Olvasói rovat - A modoros hívő

2010/09/16. - írta: Modor Tibi

 

Brother Love a mai írás szerzője - a később íródott Egyházellenes ötlete valójában ezen a poszton alapszik.


 

Az alábbi sorok írója nem ateista, és tiszteletben tartja minden ember vallásos meggyőződését.

 

A modoros hívő

 

„Márk és Krisztián – a két kicsi – ifjusági evangelizációs táborban vannak még egy hétig. Tünde a Szent Erzsébet Plébánia kórusával lép fel Sümegen, Andris a Katolikus Legényegyletek Európai Sporttalálkozóján van Lublinban, döntőt játszanak, tudod, kosarazik. Máté meg egyébként sem sokat van itthon, kint tanul Heidelbergben a teológián, így végre most nekünk is van egy teljesen szabad hétvégénk a feleségemmel. Külön szerencse, hogy most van a szokásos évi háromnapos lelkigyakorlata a plébániánknak Visegrádon, így részt tudunk venni rajta, már évek óta nem voltunk…”

(részlet bármely modoros hívő beszámolójából)

A modoros hívő felismerése nem könnyű feladat, ugyanis pusztán külső jegyek alapján nem azonosítható, továbbá könnyen összetéveszthető más fajokkal, ugyanis megjelenésében előfordulnak a örökbölcsész-, proli-, és informatikus jegyek is, sokszor a legmegdöbbentőbb kombinációban.

Életkora általában 35-50 év közötti, ennek oka megállapítása még további elmélyült kutatásokat kíván. Eddigi vizsgálataink alapján vélelmezzük, hogy egyfelől a modoros hívő kifejlődése csak a legritkább esetben lehetséges a fenti, alsó korhatár előtt, mivel alapvetően szükséges hozzá a kellő számú gyermek nevelése s az ezzel járó, megerősödő felelősség- és küldetéstudat kifejlődése is. Feltételezzük ugyanakkor, hogy bizonyos életkor felett a modoros hívő gyakorlatilag eltűnik a társadalmi életből, amely addig is jellemzően a különféle hitgyakorlatok végzéséhez, valamint a gyermekneveléssel kapcsolatos sokrétű teendők gondos ellátásához volt köthető. Mivel a gyermekek felnövekedésével ez utóbbi feladatok megszűnnek, a fenti felső korhatár után a modoros hívő már csak a vallásgyakorlással közvetlen kapcsolatban álló közösségekben fordul meg rendszeresen, így gyakorlatilag eltűnik a hétköznapi ember szeme elől.

Testfelépítését tekintve mind a férfiak, mind a nők leginkább a végleteket jelenítik meg. Aszkétaszerűen sovány, szikár, avagy már fiatalon meghízott, beles-segges típus, amelyek közül az előbbi pusztán a genetikai adottságokra, míg az utóbbi a mozgásszegény életmódra és a rendszertelen étkezésekre, a hagyományos magyar konyha szeretetére vezethető vissza.

A modoros hívő az ápoltságra nem sokat ád. A legszükségesebb szappan-víz kombináción túl nemigen költ pl. dezodorra, amit az őt gyakran követő, intenzív izzadságszag is jelez, amelynek jellege a szúrós ammóniaszagtól kezdve a romlott húsleves bűzéig terjedhet. A férfiak – praktikusan – nem borotválkoznak, apostoli arcszőrzettel büszkélkedve. A fodrász ismeretlen, a modoros hívő haját az asszony vágja. A nők természetesen hosszú hajukat szolid kontyba kötve viselik, a renitensebbek esetleg bevállalnak egy különösebb ápolást, gondozást nem igénylő, sportos, rövid frizurát. Férfiak esetében nem ritka a zsíros, csapzott hajviselet, 5-6 cm hosszúságú nyak- és fülszőrzettel kombinálva. (Felesleges mondani, a modoros hívő semmiféle testszőrzetet nem távolít el.) Fentiekből következik az is, hogy after shave-et, parfümöt sem használ, ahogyan különféle testápolókat, krémeket sem. Közelebbről észrevehető, hogy a szájhigiénia sem erőssége, jobb esetben a fogakra rakódott vastag lepedék, extrém (és szerencsére ritkán megfigyelhető) esetben szuvas fogak jelzik mindezt, az ezt kísérő, permanens bűzről nem is beszélve.

Ruhatárát az ősrégi és különböző olcsó, gyakran silány minőségű, olykor kinőtt, alulméretes darabok, néha saját készítésű modellek alkotják. Gyakran visel 10-15 éves kitaposott túrabakancsot, vagy széttiport olcsó kínai sportcipőt, jobb esetben egy egyszerű, erős, tartós bőr félcipőt (megjegyzendő, hogy ez utóbbi rendszeresen poros, fűzője szétfoszlott). Természetesen a cipő és egyéb ruhadarabok nincsenek összhangban egymással, ahogyan a zokni színével és jellegével sem. Barna műbőr szandáljához bátran választ lila műszálas zoknit, de a bőr félcipő – fehér frottírzokni kombináció sem ritka. Sportcipő-szövetnadrág, félcipő-melegítőalsó (szigorúan egy szétmosott, kiseggesedett mackóalsó) kombó is előfordulhat. Az össze nem illő ruhadarabok kombinálása általános, pl. hosszú, fekete, öltönyhöz való szövetkabát banánzöld, kapucnis-cippzáros, feliratos felsővel, avagy elegánsabb napjain az öltöny olyan rövid orkánkabáttal, amely alól a zakó tenyérnyi szélességben kilóg. Kedveli az örök kockás flanelinget, meleg napokon pedig a Közép-Tisza Vidéki Vízügyi Igazgatóság logóját viselő fehér pólót hord, esetleg a gyermekektől szülinapra kapott (a badacsonyi bazársoron dupla áron vett), szellemes feliratú pólót. A nadrág szára gyakran túl rövid, az évek során elterebélyesedett fenék „felveszi” annak hosszát, amelyen nek sokat javít a keskeny, kitágult-kirojtosodott lyukakkal bíró, hasba vágó öv. Az asszonyok hasonló minőségben, ám női mivoltukból fakadó jobb ízlésük, gondosabb figyelmük révén általában jóval szerencsésebb szín- és stílusösszeállításban viselik ruhadarabjaikat. Mindennapi személyes holmijait hátizsákban, esetleg műbőr diplomatatáskában hordja, az asszonyok szívesen viselnek tarisznyát, vagy (kizárólag népi iparművész által készített), nagyobb méretű táskát. Zsebeiben a kóc- és szöszmaradványokon, néhány csontkeménységűre aszott, használt papírzsebkendőn kívül Kinderfigura-alkatrészek, vadgesztenyék, üveggolyók és egyéb gyermekjátékok/kincsek is előfordulhatnak, természetesen egy rózsafűzér vagy legalább egy zsebkönyv formátumú, viseltes Újszövetség mellett.

A modoros hívő nem politizál intenzíven, de talán szükségtelen mondani, hogy alapvetően konzervatív-jobboldali beállítottságú. A „rohadt komcsikat” alkalmasint szidalmazza, éles kritikával illetve azok különféle korrupciós és egyéb ügyeit, míg a jobboldali politikusok esetében azokat szintén elítéli („aki lop, annak bűnhődnie kell, pártállástól függetlenül”), de relativizálja, jelentékteleníti („persze a Fidesz is lop, de hát tehetségtelen amatőrök az MSZP-hez képest…”) . A szélsőségektől idegenkedik, mert a pl. Magyar Gárda militarista-elitista szelleme távol áll alapvető keresztény értékeitől, mindez azonban nem akadályozza meg az alkalmankénti, szolid, utalásszerű zsidózásban („tudjuk azért, hogy szeptember 11-én kik nem mentek dolgozni a tornyokba…”). A megvetett politikusok csupán erkölcsileg kifogásolható ballépései (pl. nőügyek) általában mélységes felháborodással töltik el, közvetlen összefüggést láttatva az ország állapota és vezetőinek erkölcsei között („és ilyen emberekre van bízva a ’zország, nincs is mit várni!”).

A modoros hívő általában nem sportol. Bár a sportot, egészségre gyakorolt pozitív hatása és jellemformáló ereje miatt fontosnak tartja, neki magának sajnálatos módon már nem jut rá ideje, ugyanakkor gyermekeitől gyakran elvárja, sőt megköveteli, hogy valamiféle edzésre járjanak. Nézőként kedveli a futballt, kosárlabdát, kézilabdát, úszást, de az elitista jellegű vagy technikai sportok (tenisz, golf, Forma I., Moto GP, stb.) nem érdeklik, ahogyan a túlzottan agresszív, macsó jellegűek (küzdősportok, súlyemelés, egyebek) sem. Sporttevékenysége jellemzően a természetjáráshoz köthető, azaz alkalomszerű, kellemesen fárasztó, ám nem extrém túrázás, hegymászás, vízitúra – természetesen a családdal.

Életvitele, étkezése átlagos, fogyaszt húst, alkoholt, édességet, természetesen mértékkel, hiszen az iszákosság, mértéktelen zabálás, kifinomult ínyeckedés nem illő egy igazi keresztényhez. A tartalmas, egyszerű, hagyományos étkeket kedveli, egy jó, házi krumplis pogácsa vagy almáspite többet ér bármilyen cukrászkölteménynél, ahogyan nem kérdés számára, hogy egy jó adag töltött káposzta vagy egy ráksaláta közül melyiket válassza…

Zenebarát és gyakran zeneértő, sőt, maga is játszik hangszeren, esetleg templomi kórusban énekel. Ugyanígy a gyermekek, így a család könnyedén alkot kamarazenekart, az együtt zenélés, kivált ünnepnapokon az est egyik fénypontja.

Mint fentebb hangsúlyozzuk, köznapi értelemben vett társasági életet nem él, ez azonban nem jelenti, hogy nem jár közösségbe. Szükségtelen említeni a vasárnapi templombajárást, de ezen felül szívesen vesz részt a gyülekezet életében, adománygyűjtés, közös ima, kulturális programok formájában.

Szórakozásként hangversenyek, ritkábban színház (természetesen kerülve a dekadens, erkölcstelen darabokat, rendezéseket), a gyermekek kedvéért néha mozi jöhet szóba. A kereskedelmi TV-k műsorait nem nézi, gyakran nincs is TV a lakásban, vagy pl. a gyermekek TV nézése erősen korlátozott.

Mindenképpen fontosnak tartjuk hangsúlyozni, hogy a modoros hívő különleges gondot fordít a gyermekei nevelésére. Meglehet, hogy nem tud divatos mp4-lejátszót vásárolni minden csemetének, azonban körültekintő figyelemmel választja ki az iskolát, óvodát. Természetesen a gyermeket iskolába hozza-viszi, ahogy különórákra, zeneórára, edzésre is. Nem, vagy ritkán fordul elő, hogy a gyermek kérdésére nincs idő, nagy türelemmel, figyelmesen hallgatja végig és mélységes empátiával kezeli a gyermek problémáit. A gyerekek szinte soha nem hozzák ki a sodrából, ha ez mégis előfordul, általában elég egy szigorúbb pillantás, szemöldökrácolás és máris mindenki tudja, hol a helye. Szükségtelen mondani, hogy durvaság, trágárság, csúnya vagy frivol beszéd nem fordulhat elő otthon – de máshol sem. Ugyankkor a gyermeknek meg kell értenie, hogy neki is vannak kötelességei, nemszeretem feladatok, amiket helyette senki nem végez el, a gyermekeknek gyakran konkrét, precízen beosztott feladatai, munkái vannak a családban, mosogatástól kezdve a kistestvérre való felügyeleten át takarításig. (Ennek köszönhetően a gyermekekből – ha nem válnak modoros hívővé maguk is – gyakran igen talpraesett, önálló, határozott, józan felnőtt válik.) A szerény anyagi körülmények ellenére, az egyházi-nemzetközi kapcsolatokat kihasználva, gyakran megszervezik a gyermekek külföldi nyaralását, tanulását is. Mindezeknek köszönhetően a modoros hívők gyermekei – ha maguk jellemzően nem is terveznek utóbb nagy családot – gyermekkorukra általában mint szép, problémamentes, boldog időszakra emlékeznek.

Végezetül megállapíthatjuk, hogy a modoros hívők teljes megismerése még további kutatások tárgyát kell képezze, amelynek fő nehézségét az jelenti, hogy a közvetlen megfigyeléshez (amely jelen kutatás kiterjesztéséhez elengedhetetlen) a megfigyelőnek magának is teljes egészében a modoros hívők közösségébe kellene tagolódnia, figyelemmel a megfigyelt alanyok szerény mértékű, de egyértelmű elkülönülési, bezárkózási hajlamára.

503 komment

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Der Beste 2010.09.16. 07:13:14

Ez elég harmatos poszt. Leszámítva a tévézéssel kapcsolatos mondatokat, szinte mindenbe be tudnék kötni :)

Néma Bob · http://kriptid.blog.hu/ 2010.09.16. 07:13:21

Na.
Ez jó kis poszt volt, végre valami minőségi, amin én is röhögtem:)
De viszont vigyázatok, ha jönnek esetleg a hitgyüllis emberkék.

Ormótlan · http://bogaras.blog.hu 2010.09.16. 07:13:40

A rádióban a vallási műsorok megszólaltatott szereplőinek tökéletes leírása. :-)
(Csak óvatosan merem megjegyezni, hogy a rojt pontos jé. )

El Topo (Sgt. Elias) 2010.09.16. 07:51:04

Nekem tetszik.
Annak idején, mikor még a nagyobbik gyerekkel kezdtem játszótérre járni, vasárnap délelőtt nem tudtam elképzelni, mi a faszt csinál a játszótéren egy csomó öltönyös apuka. Aztán rájöttem, hogy egyenesen a miséről hozzák a kisklambókat a homokozóba.
Mondjuk a modoros hívő akkor a legszebb, mikor levetkőzi a modorosságát.
Egyszer jártam egy építkezésen, ahol ilyen közösségi központot építettek maguknak. Csupa hívő ember, állandóan mosolyogtak, majd megrepedt a képük, és nagyon szépen beszéltek mindenkivel, meg egymással is. Egészen addig, míg egy aknafedélre nem sikerült rábillenteni egy puttonyos kamaznyi sódert.
Na akkor elröppent néhány istenbassza meg.:D

altoid · http://altoid.inda.hu/ 2010.09.16. 07:59:12

Hat, a poszt leir egy bizonyos embertipust, de rohogni nem tudtam rajta. Ami lejott belole: a modoros hivo egy rendes ember aki rosszul oltozkodik. Es?

altoid · http://altoid.inda.hu/ 2010.09.16. 08:00:18

Szerintem a temabol joval tobbet is ki lehetett volna hozni...

Lúdtalp 2010.09.16. 08:26:53

Szerintem jó poszt, főleg a kefélés helyetti misés hétvége meg a savanyú izzadtságszag, ezeken röhögtem. Ámen!

Vajda Gábor (Gabor_V) · http://www.linkedin.com/in/gaborvajda1984 2010.09.16. 08:31:53

Mivel magamis az vagyok és meglehetősen sokat forogtam ilyen-olyan gyülekezetek körében, a gyerkeneveléses részt tudnám kiemelni, ami talán egységesebben igaz, de az is inkább konzervatívabb gyülekezeteknél (ahol még azért az öltözködési igénytelenség sem játszik be).

Az öltözködés pedig aztán változó. Mondjuk én is tartós bőrcipőt, ill. már széttaposott sportcipőket hordok. :D
Bemész ktatolikus templomba vagy a másik végletbe, egy karizmatikus gyülekezetbe, nagyjából hasonló kinézetű embereket látsz: igénytelentől a legextrémebbig. Ugyanúgy, ahogy a nőknél. Előfodulnak a karót nyelt, zsákruhába öltözöttek, meg olyanok is vannak, mintha éppen valami koktél-partiról jöttek volna. stb. stb.

Ahogy írtad, itt még bőven kellett volna kutatni, de aztán rájössz, hogy gyakorlatilag minden egyes gyülekezetnek a modorosságát külön meg lehet írni. Így nagyjából annyit tudsz lefedni, mintha a "modoros magyar embert" írnád le.

altoid · http://altoid.inda.hu/ 2010.09.16. 08:46:14

Ime a temaban egy masik, szerintem remek poszt:

http://gorbe-sminktukor.blog.hu/tags/vallás

Mitya Ivanov 2010.09.16. 09:11:11

szerintem ez az a "csoport", ami talán a legtágabb ez eddig tárgyaltakhoz képest, éppen ezért szinte lehetetlen ráhúzni valamilyen általánosítást. És ez nem is sikerült a szerzőnek, helyenként ellentmondásban vannak a sorok egymással, meg nem is tiszta, hogy éppen milyen felekezetről van szó. Mert nagyon nem mindegy hogy egy kisegyház, pl Jehovások, vagy romkat, makacs, burkolt pápaellenes protestáns, vagy turbómagyarsággal és lightos antiszemitizmussal ötvözött belvárosi nagypógár, vidéki, vagy csak egyszerű fiatal, aki olyan mint a többi fiatal, csak jár templomba és hívő.

Szocio Pata (kikvogymukblog) 2010.09.16. 09:33:01

@Mitya Ivanov: Hát igen, a budai modoros hívőkkel van tapasztalatom, még ha igénytelenek lennének is az öltözékben (de nem), a kis villa befigyel a Sváb hegyen, és a lányoknak a szaguk is jó mindenhol :)
Egyébként a modoros hívőről nekem Owen Wilson jut eszembe az Apádra ütökből, akinek a faragott házioltára elég. Zseniális figura.
Ja, és külön posztot érdemelne szerintem a modoros buddhista, aki itt nem volt említve. Egy nagyon kemény emberfajta

Szocio Pata (kikvogymukblog) 2010.09.16. 09:35:44

Egyébként a posztról nekem ilyen poszthippi ötvenes réteg flashelt be (énekes, rajztanár, ilyesmi fazon) , viszonylag szűk populáció, de láthatóak. Lehet, hogy át kéne nevezni a posztot, és máris tökéletes telitalálat lenne.

Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2010.09.16. 09:37:50

@Szocio Pata (kikvogymukblog): igen, mert a hívő csakis kereszt(y)én(y) lehet :)

El Topo (Sgt. Elias) 2010.09.16. 09:47:38

@Szocio Pata (kikvogymukblog):

Ne is mondd, itt van mellettünk valami buddhista "egyetem". Olyan arcokat látok...

2010.09.16. 09:55:52

Hehe, a "rolytos" tényleg odabasz, ezt még helyesírási rövidzárlatként is nehéz lenne mentegetnem...

Az írás egyébként - természetesen - parodisztikus szándékú, így nyilvánvaló, hogy egyrészt eltúlozza, másrészt egy személybe sűríti egy típus jellegzetes jegyeit, tehát kár azon kiakadni, hogy izzadságszagú-e vagy sem a modoros hívő. (Nyilván senki nem gondolja, hogy minden hívő büdös és rosszul öltözött.) Nem is értem, ez miért szorulna magyarázatra, hiszen amelyik - ahogy fennebb írta valaki - "olyan mint a többi fiatal, csak jár templomba és hívő" az eleve nem modoros. Az antiszemita-templombajáró budai nagypolgár pl. azért nem tartozik ide, mert nem a vallás-vallásgyakorlás jelenti életének egyik legjelentősebb vetületét - ő beéri a nagyobb ünnepeken, illetve vasárnaponkénti misével-istentisztelettel, de nem jár templomi kórusba, lelkigyakorlatra, virrasztásra, kariratív munkára stb., max adakozik.

A posztot egyébként egy létező társaság ihlette (gyermekeink együtt járnak énekelni), akiket rendszeresen látok-hallok, ennek legjellegzetesebb figurájából és másokból állt össze a bemutatni kívánt típus. (A mottó mellesleg majdnem szó szerint így hangzott el, a nevek-helyszínek nyilván mások.)
A felismerésüket az nehezíti, amit írtam is: a külső jegyek nem egyértelműek, legalább néhány beszélgetés szükséges, hogy egyértelművé váljon a besorolás. De lehet, hogy én tévedtem és nicsenek is ilyen emberek.

Ленина · http://szanalmas.hu 2010.09.16. 09:56:00

Szerintem nem "hívő"-t akartál írni, hanem "A modoros katolikus"-t. Nekem legalábbis ez jött le az írásból.

Szocio Pata (kikvogymukblog) 2010.09.16. 09:56:03

@El Topo (Sgt. Elias):
Nekem van ilyen távoli iwiw ismerős, marketinges csaj, nem lett családja, ettől megkattant, Tibetben nyomatja keményen, az iwiw képeket meg naponta frissíti kényszeresen képekkel, ilyen képaláírásokkal:
Áldás, Fényesség, Végtelen Pillanatok, Ganesha Védelem. Na mindegy, bocs az offért, térjünk vissza a hívőkre :)

Ittott 2010.09.16. 09:56:40

Tibi, a néptáncos, hosszú szoknyás (nem feltétlenül bölcsész) lányokról és a hozzájuk tartozó, általában bajszos, fehér lenvászon inges fiúkról nem írtok valamit? Sokszor ők is vallásosak, de korban fiatalabbak a posztban említettnél. Szerintem megérnének egy misét..posztot.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.09.16. 09:59:10

hát igen a tudományhívők márcsak ilyenek :((

azt még hozzátenném, hogy miközben szabadon hangoztatja, hogy felőle aztán mindenki abban hisz amiben akar, azért a tudomány hittételeit igenis verjék bele a gyerekek fejébe

aki pedig kételkedni merészel felszentelt tudósokban, vagy magában a tudományban, azt igenis égessék el máglyán

de ezen kívűl neki aztán semmi baja a másban hívőkkel...

Szocio Pata (kikvogymukblog) 2010.09.16. 09:59:39

@Brother Love:
Nekem tetszett a stílusa és jól szórakoztam a poszton, de szerintem is túl heterogén ez a csoport. AZ ismerőseid nem szektások véletlenül? (Jehova, Hitgyüli, stb)

totyizselé 2010.09.16. 10:03:13

Nem tetszik.
Úgy érzem, erőltetetten próbál ráhúzni egy csomó tulajdonságot a csoportra. Egyetértek Mitya Ivanovval.
A "kirolytosodott"-at meg ha lehet, javítsátok, kibaszottul bántja a szememet.
A szerző kommentjei ezerszer jobbak.

2010.09.16. 10:06:59

@Ленина: Igen, igen, lehet, hogy az szerencsésebb lett volna.

Felhasználási feltételek Kapcsolat Impresszum (tör 2010.09.16. 10:09:18

"ennek oka megállapítása"

hánytam a felénél már...:S

TompiBompi 2010.09.16. 10:10:57

Pedig de jól indult...
Jelezném, hogy modoros hívők 30-tól alakulnak ki, alatta már beteges, és tényleg gyerek kell hozzá.
Az kinézet nagyon sokszínű, azt nem találtad el. Presbiterfeleségek tipikusan ügyelnek arra, hogy férjük mellett tip-top oldalbordának nézzenek ki. Csak a 6 gyerek okozta ráncokat nehéz eltakarni.
A gyereknevelésről meg annyit, hogy a modoros hívő apuka is valamilyen "erélyes" módszerrel jut el oda, hogy egy idő után elég legyen egy szemöldökráncolás.

Egy modoros hívő

д · http://www.hovane.blogspot.com/ 2010.09.16. 10:11:56

először nekem ez a poszt ugrott be:
zskategoria.blog.hu/2009/07/20/zssablonkarakterek_a_hallmarkos_csalad

@wmiki:
erre eddig nem volt példa, csak a fordítottjára.

TompiBompi 2010.09.16. 10:12:57

Az indító idézet zseniális

Beefboneknock (törölt) 2010.09.16. 10:13:15

mivel itt a modoros hívőről van szó akár még igaz is lehet ezért csak az veszi magára akinek inge :D , szerintem most az írás is túl modorosra sikeredett, ha rövidebb több

Beefboneknock (törölt) 2010.09.16. 10:14:17

@Szocio Pata (kikvogymukblog): igazad van!, ezt kerestem én is magamban, nem igazán a hívőkre jó ez az írás

El Topo (Sgt. Elias) 2010.09.16. 10:17:20

@wmiki:

Te legalább tudod miről beszélsz?

Rotfuchs 2010.09.16. 10:18:56

Szerintem jó a poszt, de tényleg inkább a modoros keresztényt írja le. :)
A kisegyházakra még inkább a buddhistákra nem nagyon fekszik.

Amúgy meg a leírt embertípus nem tudom mennyire tipikus, de én sok szinte teljesen megegyező karaktert ismerek, szóval nálam 10/10.

bigthereal 2010.09.16. 10:19:39

ez a poszt keményen szar...

sztem nem voltál még életedben templomban, csak homályos vízióid vannak azokról, akik oda járnak, esetleg valami sorozatból alkottad meg ezt a sekélyes sztereotípia-gyűjteményt.

miért lenne jellemző ezekre az emberekre a testszag, a büdösség, a szuvas fog? az elhanyagolt, igénytelen ruházat? teljesen el vagy tévedve, kishaver...

ja, lassan időszerű lenne egy poszt a modoros, nagyvárosi, elidegenedett, 35 alatti internetbuzi köcsögökről, akik multinál nyomják persze, 25 évre adósodtak el teljesen, felvilágosult ateisták, megvan mindenük, csak abból semmi nem az övék:P

ja, és mindig meg tudják mondani a frankót!:xD

Rotfuchs 2010.09.16. 10:19:39

Bocsánat: kereszt(y)én(y) :)

El Topo (Sgt. Elias) 2010.09.16. 10:20:29

Baszom!
Mibe, hogy indexcímlap?

2010.09.16. 10:21:50

Be kell látnom, hogy a modoros keresztény, de méginkább a modoros katolikus cím jobb lett volna.

Ezúton is elnézést kérek minden (összemosott) modoros református, evangélikus, baptista, jehova tanúja, buddhista, Jedi- és Krisna-tudatú hívőtől.

El Topo (Sgt. Elias) 2010.09.16. 10:23:05

@wmiki:

Én meg nem gyakran. Pedig tudnék örülni neki, ha inkább több tudományhívővel találkoznék a sok fogalmatlan barom helyett, akik nem képesek összeadni két háromjegyű számot, de bátran magyaráznak bármilyen témakörben, hogy hogyan kéne élni, meg egyáltalán.

h492019 2010.09.16. 10:23:22

én talán szeretnék ilyen - modoros - lenni. majd.

Szocio Pata (kikvogymukblog) 2010.09.16. 10:23:34

Végül is...katolikus vagyok, a ruházatom ápolatlan, szar kínai cipőket hordok, nem használok dezodort, és szidom a komcsikat. Viszont durván káromkodok és vágom a szőrzetemet. Szóval találva érzem magam, khmmmm!

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.09.16. 10:26:38

@El Topo (Sgt. Elias): tipikus tudományhívő "gondolkodás" (amennyiben egy olyan ember esetében lehet gondolkodásról beszélni, aki csak azt böfögi vissza, amit fehér köpenyes emberek a szájába rágtak)

mindenki "barom" aki mást gondol a világról, mint amit én

Rotfuchs 2010.09.16. 10:27:23

@wmiki: jah én is látok egy csomót itt lent az utcán. Ilyen homo sapiensek.

@bigthereal: lehet fikázni, de én rendszeresen járok templomba (rkat) és szerintem prímán fekszik a poszt.
Nem azt írta, hogy mosdatlanok, büdösek és rohad a foguk. Ugyanakkor az nem újdonság a középkor óta, hogy a vallásos keresztények legjobb esetben ha ápoltak, de semmiképpen nem piperkőcök. Persze sokan vannak akik buzgó vallásosak ÉS közben egy vagyont áldoznak kozmetikai szerekre és efféle szolgáltatásokra, de ettől függetlenül akinek a kinézete is "keresztényi" az ez az altípus.

Thresher 2010.09.16. 10:27:30

@El Topo (Sgt. Elias): Sose tudja....Van neki valamimilyen felturbózott guglija, akárhol meglátja a tudomány és/vagy hívő kulcsszavakat a blog.hu-n, retinensen odaszarik egyet... függetlenül attól miről szól a poszt.

Vitatkozni vele nem érdemes, mert a formális logika szerint te mindig elvakult hívő vagy, aki nem hisz. Punktum.

bigthereal 2010.09.16. 10:28:02

@Rotfuchs: "Nem azt írta, hogy mosdatlanok, büdösek és rohad a foguk"

de, pont azt írta...

2010.09.16. 10:30:36

@bigthereal: A poszt lehet, hogy szar - ez részint ízlés dolga, de hogy te nagyon mellépötyögtél, az biztos. 35 feletti, nem internetbuzi, családos, nem multinál nyomom, nincs hitelem, voltam többször templomban - de hát posztokban idehányt prekoncepciókkal kár vitatkozni. Tulajdonképpen még örülhetek, hogy nem alkoholista, munkanélküli panelprolinak írtál le.
Az "érvelési technikád", bár gyakori, nem túl meggyőző: "Te meg biztosan..." és a pontok helyére jön valami dehonesztáló feltételezés.

lIlIlI! 2010.09.16. 10:31:12

Van egy szekta (?) ahol jellemzően 25-35 közötti nők zsákruhában szigorú arccal tolják, hajuk hátra felkötve ilyen kis HÁLÓval. A háló azért fontos, mert nagyjából ez az egyetlen jel, amelyik megkülönböztetheti őket egyes bölcsész irányzatoktól.
Nem vágjátok kik lehetnek?

Silent Bob 2010.09.16. 10:31:20

@bigthereal: Hívők nem beszélnek ilyen csúnyán. 10 Miatyánk! :D

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.09.16. 10:31:24

@El Topo (Sgt. Elias): ehhez nem kell különösebb gondolkodás

az istenhitet, a fideszt, vagy a magyarokat fikázó posztok általában index címlaposak
de ez nem véletlen, bár a tudományhívők azt gondolják, hogy az...

Thresher 2010.09.16. 10:31:32

@wmiki: "tipikus tudományhívő "gondolkodás" (amennyiben egy olyan ember esetében lehet gondolkodásról beszélni, aki csak azt böfögi vissza, amit fehér köpenyes emberek a szájába rágtak"

Külön öröm nekem felnyitni a szemed arra, hogy az avatorodon szereplő példaképed is fehér köpenyes ember...

Rotfuchs 2010.09.16. 10:32:05

@wmiki: amíg az ember milliárdos tömegben is szeretne enni, vezetékes, tiszta vizet inni; számítógépet használni, automata eszközökkel megkönnyíteni a házimunkát és általában civilizált emberként élni, nem úgy mint egy állat/hippi, vagy mint egy tudatlan tahiti polinéz (van szellemi igény is a világon); addig valóban a "fehér köpenyesekre" fog hallgatni.

El Topo (Sgt. Elias) 2010.09.16. 10:32:58

@Thresher:

Ismerem. Netszerte hírhedt, beteg fasz.

д · http://www.hovane.blogspot.com/ 2010.09.16. 10:34:26

@wmiki: a fehér köpenyes emberek tanai bizonyíthatóak, mérhetőek, matematikailag kifejezhetőek, kézzel foghatóak stb. ezért tudomány.

a hit, a vallási tételek nem bizonyíthatóak, azok akkor léteznek, ha hisz bennük az ember, ezért hívják hitnek, vallásnak. a nem egyértelmű jeleket bizonyítéknak venni, és abban biztosnak lenni, nem más, mint a hit.

Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2010.09.16. 10:34:30

@wmiki: a fent linkelt Egyházellenes is az volt, úgyhogy ennyi mentségünk van :)

Rotfuchs 2010.09.16. 10:34:47

@bigthereal: akkor mi valami mást olvastunk. Szerintem szellemes, kedves fricska volt, de persze fröcsögni bármin lehet.

Indulhat a countdown az első zsidózóig.

Silent Bob 2010.09.16. 10:35:11

@wmiki: Így van. Megtaníthatnál minket, hogy kell ima segítségével kommentelni, hogy végre elégethessük azt sok tudományhívőt.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.09.16. 10:35:14

@Rotfuchs: természetesen a tudományhívők (épp úgy, mint az összes többi fanatikus hívő) meg tudják ideologizálni, hogy miért csak az ő hitük, az egyetlen igaz hit

El Topo (Sgt. Elias) 2010.09.16. 10:36:25

@wmiki:

Szörnyű, hogy Isten ezt megengedi!

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.09.16. 10:36:34

: tehát azt állítod, hogy a tudomány még sosem tévedett...

igazi fanatikus vagy...

Thresher 2010.09.16. 10:36:45

@El Topo (Sgt. Elias): Ne bántsd, nekem nagyon sok vidám percet hoz a sivár életembe...

Egyszer megcsinálom hogy megkeresem valahol wmiki-t a neten, és akárhányszor elhangzik a tudományhívő szó, tolok egy kupicával... Úgy bebaszok percek alatt!

2010.09.16. 10:37:37

@bigthereal: idézek magamtól:

"Nyilván senki nem gondolja, hogy minden hívő büdös és rosszul öltözött."

Styxx 2010.09.16. 10:37:54

@Brother Love:
Ez a poszt eléggé megosztotta a törzskommentelőket (az Index-címlapról beesőkkel most nem foglalkoznék).

Szerintem egy gyöngyszem, gr. Brother Love, szeretnék tőled még posztot olvasni.

Hosszú, mert a részletekkel is bíbelődik. A cím is jó, persze, hogy nem stimmel mindenkire. Egy fogalommeghatározás vagy pontatlan és használható, vagy pontos és használhatatlan. Az asztal az egy asztal. Így tudom a legpontosabban leírni, de mit kezdhetek ezzel a meghatározással?

Egyedül a másik végletet hiányoltam, a betegesen, hiún "jólöltözötteket". A Hit Gyüli Szomorú Vasárnapján az első sorban csápolva "nyelveken beszélő" Hugo Boss öltönyös paprikajancsikat.

Ennek ellenére nálam is 10/10, a felütés nekem is külön tetszik, talán azért mert magamat is annak tartom.

blur7 2010.09.16. 10:38:04

@Brother Love:
Önjelölt szociológusként az a kulisszatitok érdekel, hogy miként vizsgáltad át a nők táskájának tartalmát. Nagyon tájékozottnak látszol e téren. :)

sótartó 2010.09.16. 10:38:16

Katolikus, templomba járó emberekről a következő jut eszembe. Ősz- berakott hajú idős nénik, finom kosztümben, fehér blúzban, harisnyában, tiszta cipőben, férfiak esetében zakó ( igaz sok esetben régi és kopottas, de tiszta )valami visszafogott és régies elegancia... mondjuk ez egy nagyváros bazilikájának miséje... református esetében pedig szembeötlő puritánság - ez mondjuk magától értetődő..
DE, hogy ápolatlanság, büdös- gondozatlan testek ,öcsém,nagyot akartál dobni, de ez egy erőltetett,kínlódva összeszedett, mesterkélt fércmű lett. Sajnálom.

д · http://www.hovane.blogspot.com/ 2010.09.16. 10:38:36

@wmiki:
amikor a tudomány téved, az azért lehet, mert nem tudnak bizonyítani egy tézist, mert csak feltételeznek bizonyos dolgokat, és azokból következtetnek. pont mint egy vallás esetében.

Silent Bob 2010.09.16. 10:39:03

@El Topo (Sgt. Elias):
Az Ő útjai kifürkészhetetlenek.

Sonofnoon 2010.09.16. 10:39:14

Ez egy gyenge Adrian PLass-utánérzés.

Az valóban kifinomult és humoros.

Lygia 2010.09.16. 10:40:06

Hát, én modoros hívő vagyok, de sajnos szerintem sem talált. Pedig nagyon rákészültem :-) Az első bekezdés, az idézet az teljes telitalálat, de a többi sztem nem fekszik. Nem szőrözni szeretnék, de igazság szerint akkor lenne jó, ha a nagy átlag alapvető tulajdonságait sikerült volna parodizálni (szerintem), de ez a réteg a modoros hívők között elenyésző. Lehet, h az ismerőseid hittől függetlenül igénytelenek :-) A álmatyó és a piaci csini kosztüm/nagypapa öltöny sokkal gyakoribb.

Uva 2010.09.16. 10:40:49

Néhány ismertetőjegy még:

Erdélyi túra a családdal, iwiwre a "Édesanyámmal, Édesapámmal és Testvéreimmel a Vereckei Hágónál" című kép kiposztolása a gyermekek által másnap.
A nem hívők fricskázása, hogy nekik nincs értékrendjük, nem hisznek semmiben és csak kallódnak a világban céltalanul, erkölcsök nélkül.
Pápás kép a falon, a déditől kapott feszület mellett, közvetlenül a wassalbertes könyvespolc felett.

2010.09.16. 10:41:38

Semmi kedvem vitába szállni fanatikusokkal, de fel nem foghatom, hogy a modoroson megjelent írást hogyan vehet valaki teljesen komolyan és miért gondolja, hogy ennek alapján ki kellene állnia valamely csoport mellett...

Ha jön majd a modoros jogász (és jó lesz) én röhögök rajta legjobban, hiszen mindannyian modorosak vagyunk így vagy úgy.

Szocio Pata (kikvogymukblog) 2010.09.16. 10:41:51

@Brother Love:
Szerintem ne menj bele a vitákba, a modoros egy szórakoztató blog, ez is egy jó poszt volt. Más kérdés, hogy szükséges némi (ön)irónia, ami sokaknál nincs, ettől rosszízű viták is kialakulnak. Engem pld (nem fanatikus, de azért R.K. ) egyáltalán nem sértett.

Thresher 2010.09.16. 10:42:34

@sótartó: Az ápolatlanság tényleg szélsőséges, viszont az öltözködés eléggé találó.

Kicsit költői a kérdés: Hogy van az, hogy mindig azok zsoltároznak a leghangosabban, és azok imádkoznak minden elfogyasztott pogácsa előtt, akik -kvázi láthatóan- nagyon szar anyagi helyzetben vannak?

Bár ha belegondolok, az az ukáz hogy meg kell osztani mindent mindenkivel...

noirp 2010.09.16. 10:43:16

Jézusmária, mi lesz itt kommentügyben. [:)]
A poszt nem olyan kemény, mint a modoros egyházellenes; de szerintem jó.
Ismertem hasonló famíliát, táncklubot működtetnek ma is a veszprémi egyetemen. Nagyböjt idején a klub filmklub lett. Adtak jó filmet is (Én és az ezredes) de a kínálat nagyrésze az A muzsika hangja és hasonló ordas giccsek színvonalán mozgott.
A táncestjeik jók voltak: lelkes amatőr bandát szedtek össze, jártunk a keringőtől a kólóig egy csomó mindent.
Erőszakos térítés nem volt, erőltetett, szánalmas, életidegen pietizmus igen. Egyszer próbáltak (engem is) megtéríteni, köszönettel elhárítottam. Két dolgot mondtam, 1) nekem egy vallás alaptételei sem bizonyíthatók, kinyilatkoztatásokat pedig csak azért, mert kinyilatkoztatás, nem hiszek el, 2) ateista vagyok, de kb. ugyanazon elvek szerint óhajtok élni mint ami náluk is adott (ne lopj-csalj-hazudj, ne fűvel-fával stb.) Rám hagyták.
A családfő lányai teológiára jártak, és teljesen el voltak szakadva a rögvalóságtól.
Akár csak ha egy valódi egyetem szorgalmi időszakának beosztásáról légyen szó(hát ti évközben is írtok zh-t???), akár, mondjuk, a Gripen-vásárlásról.
Az ápolatlanság nem, a "puritán"/népi-iparművészeti öltözködés stimmt.
Enyhe cigányellenesség is befigyelt, de ez szvsz nem annyira a modoros hívő, mint ált. a középosztálybeli mint olyan.
A kisebbik lányt (miután nem talált állást) apja beprotezsálta az egyetemi könyvtárba. Ott derült ki igazán, hogy nemigen barázdált, de legalább boldog.
@wmiki: jól van, trollocskám (simi-simi a fejedre). Ma már visszaböfögted, amit a guruk a szádba rágtak, visszamehetsz a szkeptikusblogra, ha gondolod.

2010.09.16. 10:43:56

@sótartó: Ez van bratyó, látod másnak meg tetszik! Dícsértessék, áldás békesség, béke veled!

bigthereal 2010.09.16. 10:44:19

@Brother Love: nem pont rád gondoltam ezzel a javaslattal, de megható, hogy ilyen szépen elmesélted az életed:)

ha jártál volna templomba, tudnánd, hogy NEM JELLEMZŐ az igénytelen, ápolatlan, büdös hónaljú, büdös szájú hívő. egy ilyen posztban az adott társadalmi réteg differencispecifikáját szokás kiemelni, azt, ami általánosan meghatározó az elemzendő szubkultúrában, te azonban pont azt emelted ki, olcsó népszerűség-hajhászás okán, ami lehet, hogy előfordul, de semmiképpen sem általános.

az, hogy ezek az emberek nem piperkőcök, nem jelenti azt, hogy ápolatlanok lennének, hogy bebüdösönének az olcsó ruháikba...
lehet, hogy ezzel újat mondok neked, de szegényes, 5-10 éves ruhatárral is lehet valaki rendezett és ápolt.

bigthereal 2010.09.16. 10:45:30

@Silent Bob: én kibaszott csúnyán beszélek, baszod, és még csak meg sem bánom...

de te csak gúnyolódj tovább:P

Lygia 2010.09.16. 10:45:55

@bigthereal: Figyelj ne lihegd túl...

Thresher 2010.09.16. 10:46:21

Mellesleg ha van modoros katolikus hangszer, akkor az a gitár... nem is láttam más hangszert a templomba', max. az orgonát....

kalandfereg 2010.09.16. 10:46:33

A modoros hivo gyereknevelessel kapcsolatos nezetei ritkabb esetben valoban a posztban emlitettekre hasonlitanak, de tapasztalatom szerint sokkal gyakoribb a fundamentalista hozzaallas:
"Akkor persze sirtam, de most utolag azt mondom, az ember inkabb az apjatol kapja az elso pofont, mint az elettol. Igy lesz a gyerekbol rendes ember, es nem ezzel a ma divatos liberalis szarsaggal, ahol a gyerek az ur!"

Eletkorral kapcsolatban: 35 eves kor elott modoros hivo modoros vallasos fiatalkent funkcional, rafagyott bargyu vigyorral az arcan, mikozben hittanos tarsai ellen askalodik tovabbi hittanos tarsakkal. Ezen kivul az Erdelybe szervezett hittanos taborban a jobb nok megkurasan munkalkodik, mikozben a hatterben eg a tabortuz es szolnak a kegyes dalok, persze gitarkiserettel. ("Menjunk a mennybe, tok bulis heeeely, folyik ott a mez es a teeeej!")
50 eves kor felett pedig modoros idos hivo lesz belole. Jellemzok:
- 300 decibellel uvolti vasarnaponkent a zsoltarokat, uvegmetszesre is alkalmas hangon. "Isten baaaaaaaaaaraaaaaanyaaaaaaaaaaaa!"
- fix helye van a templomban, melynek masok altali elfoglalasat 50 cm-rol torteno helytelenito cirmogassal jelzi
- mise utan a templom elott reszletesen megbeszeli a tobbi modoros idos hivovel az elmult idoszak szaftosabb halaleseteit.

Es valoban, a modoros hivo legtobbszor egyuttal "tarisznyas" is (ez is egy modoros tipus, nem tudom, volt-e mar rola ezen a blogon szo), azaz ruhazkodasa, lakaskulturaja es eletmodja tekinteteben kisebb, vagy nagyobb mertekben merit a 19. szazadi magyar paraszt eletvitelebol.

lIlIlI! 2010.09.16. 10:48:10

Szerintem jól megírt a poszt. Kicsit viszont hiányzik a karikírozottakkal szembeni kedvesség/megértés, amely valahol mélyen benne szokott lenni a posztokban.
Hiszen akkor lehet jól írni egy csoportról/karakterről, ha jól meg tudjuk figyelni tehát valamilyen szinten benne vagyunk (akármilyen outsidernek gondoljuk magunkat) vagy barátainkon keresztül ismerjük ezért fontos öniróniával/megértéssel kezelni ezt.

noirp 2010.09.16. 10:49:19

@Ormótlan: TV-ben hasonló. Fátyolos-könnyes-vazelinozott tekintet, állandó meghatottság az arcon, míg a felvétel tart...

Lygia 2010.09.16. 10:50:55

@kalandfereg: Na, ez viszont tökéletesen talált :-)))

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2010.09.16. 10:52:35

A motoros hívők...?

(elsőre félreolvastam)

Márai Coelhó · anygyalszarny.blog.hu 2010.09.16. 10:54:45

Kimaradtak a hitgyülisek, pünkösdisták, nazarénusok és hasonló fajták, pedig igazán ONTOPIC lenne. Ja, és hol maradnak a krisnatudatú hívők?

niyabinghi 2010.09.16. 10:55:29

Nekem volt általános másodiktól nyolcadikig egy osztálytársam, na ő jött ilyen hosszú szoknyás-tarisznyás, keresztyén nagycsaládból. Anyukát csak terhesen láttuk (amúgy is elég cetforma nőszemély volt), apuka a fent is leírt aszkéta-típus. Az összes gyereknek kellett valami hangszeren tanulnia (a szomszédot alapból nem irigylem), a fiúk asszem ministráltak, a lányok meg folyton templomot díszítettek és adományt gyűjtöttek. Délután nem jöttek le játszani, folyton tanultak, de tény, hogy az összes gyerek kitűnő volt.
Hetedik év végén kiderült, hogy az egyház visszakapja az iskolaépületet és átveszik a diákokat is, de nem fognak senkit sem basztatni, nem baj, ha nem katolikus valaki, az utolsó évre nem robbantják szét az osztályt. Nem voltam túl lelkes, mindenképpen másik suliba akartam menni, de Apám mondta, hogy egyrészt itt van a szomszédban, másrészt meg ismer annyira, hogy felpörgetem én ott az életet, nem félt. :) Namost abban az iskolában a fent leírt ápolatlan - büdös szájú, szőrös lábú (szigorúan fehér harisnyát hordva, mert a fekete szőrök csak úgy látszanak), izzadságszagú, összenőtt szemöldökű zsíros hajú - tanárnők csak úgy hemzsegtek. Mert a fogkefe, dezodor, borotva, szemöldökcsipesz sátántól való dolgok, ugye. Mindezek mellett iszonyatosan szemforgató, hipokrita társaság volt, ami nagyon zavart. A más felekezethez tartozók nem basztatásából nem lett semmi, az ígéretek ellenére hittanos fejtágítókra, lelkigyakorlatokra kellett járni, ahol ha az ember kérdezett, kapta a kokit. Ennyit a keresztény szeretetről.

2010.09.16. 11:01:11

@Gee Halen:

pontosan.
A tapasztalatom az, hogy a kis felekezetek tagjai sokkal egységesebben öltözködnek. A katolikusoknál sokat számít a hely. Más az összetétel a Várban, egy menő hegyvidéki plébánián vagy mondjuk a Havannán.

Szocio Pata (kikvogymukblog) 2010.09.16. 11:05:25

oldva a vita feszültségét egy régi vicc:
1949 feloszlatják az apácarendet. 10 év múlva titkos találkozót tartanak. Megbeszélik, kiből mi lett.
Főnökasszony: Angelina nővér, belőled mi lett?
Hát tanítónő egy vidéki iskolában.
Szép, Istennek tetsző hivatás! És Cecilia nővér?
Én ápolónő lettem egy szívkórházban.
Szép, Istennek tetsző hívatás. Monica nővér?
Én prostituált lettem.

A főnökasszony elájul, fellocsolják.
Mit mondtál, mi lettél, leányom?
Prostituált.
(megkönnyebbülten): Hájjjjj, de jó, már azt hittem, "protestánst" mondtál!

Palmer Eldritch 2010.09.16. 11:06:07

Az öltözködés alapján inkább modoros filozófust vizionáltam :) Rögtön megjelent előttem Lengyel Zoltán kardigánban. brrrrr

Alikam 2010.09.16. 11:06:30

MI ez a szar? Ezt is valami drogos indexes írja?

JackChurchill 2010.09.16. 11:08:26

@wmiki: Te olyan hihhetetlen hülye vagy hogy olyan a világon nincs. Megbuktál fizikábol gimiben vagy mi történt? Megerőszakolt a kémiatanár?

sótartó 2010.09.16. 11:08:52

@Brother Love: nem vagyok szentfazék, utálom a szemforgatást, de ez zagyvára sikeredett, ennyi. Talán ha kisebbet markol, többet fog. De mind1. Ismerek buddhistává lett családanyát, na az ő megváltozott életviteléről- életszemléletéről oldalakat lehetne írni. Vagy hitgyülissé lett családról. Vagy házaló Jehovistákról, akik ajtónyitás után azonnal, még ott a küszöbön, az Úrhoz vezető egyetlen üdvözítő út letéteményeseiként mutatkoznak be, és úgy érezheted elkárhozol, ha kicsit is udvariatlan vagy velük.Találkoztam bunkó rk.pappal - sajnos éppen gyermekünk keresztelőjén...anno.Istenem ( ;) ), a vélemény szent, és ha úgy publikálunk, hogy egyben visszajelzéseket is megengedünk, hát Istenem, történnek ilyenek. Még jó, hogy nem vagyunk egyformák, ugye ?

"Kicsit költői a kérdés: Hogy van az, hogy mindig azok zsoltároznak a leghangosabban, és azok imádkoznak minden elfogyasztott pogácsa előtt, akik -kvázi láthatóan- nagyon szar anyagi helyzetben vannak? " ilyenekkel még nem találkoztam, de a hittel kapcsolatban minden teátrális megnyilatkozástól idegenkedem. A hit csenddel jár.
A többi meg nem érdekel...

El Topo (Sgt. Elias) 2010.09.16. 11:09:38

@Alikam:

Igen, és ráadásul buzi is, meg zsiráf.

2010.09.16. 11:13:55

@Thresher:

szintetizátor!
A templomi együttesé, amelyben a plébániai közösség örökifjú tagjai játszanak. Ott vannak még a kórista lányok, akik éneklés közben ('dííícsérünk téééged, dííícsérünk téééged,óóóó uuuuuram') kigúvadó szemmel figyelik az együttes 'frontemberét'.

JackChurchill 2010.09.16. 11:13:58

@lIlIlI!: Na, milyen tolerancia meg megértés? 21.század könyörgöm, és ezek az emberek még mindig a papokra hallgatnak ahelyett hogy gondolkodnának.

noirp 2010.09.16. 11:14:16

@Thresher: Abból nem bebaszás lesz, hanem alkoholmérgezés ;)

El Topo (Sgt. Elias) 2010.09.16. 11:16:58

@niyabinghi:

Mit vigyorogsz, te is kajmán vagy? Ilyen nílusi palóc?

Lygia 2010.09.16. 11:19:22

@JackChurchill: Na, pont ezek a megjegyzések kellenek mindkét oldalról ahhoz, hogy megint kivesszen a humor, és legyen 200 beteges komment...

MagyarZizzi (törölt) 2010.09.16. 11:21:00

Jó poszt volt, de kimaradt belőle a modors hívőség családi alaptétele (bár azért lehetett érzékelni a jelenlétét), vagyis: "Adott Isten báránykát, majd ad hozzá legelőt is". Ahány modoros hívő családot ismerek, ott mind annyi a gyerek, mint égen a csillag, még akkor is, ha teán és vajakenyéren nem kívül hetekig nem esznek mást. A rekord 16 kiskölyök volt egy családban, de állítólag vannak ennél népesebbek is...

JackChurchill 2010.09.16. 11:24:53

@Lygia: Ebben mondjuk igazad van. Nem is olvasok modorost egyébként, közben rájöttem hogy ez nem AZ a hely, csak hát vallásosokkal trollkodni mindig jó móka...

Wagner Úr 2010.09.16. 11:25:03

@Brother Love:

Meg tudom erősíteni, hogy az evangélikusoknál is hasonló a helyzet :)))

A poszt telitalálat, gratula.

@bigthereal: ne legyél már ilyen nyomorult paranoid, ezt a cikket láthatóan olyan ember írta, aki jól ismeri a posztban szereplő katolikus szubkultúrát (uramboccsá még ő is a határvidékén mozog), és tud rajt a röhögni.

A modoros egyházellenesnél egyébként általában ezek a befordult középkorúak sokkal magasabb emberi minőséget képviselnek.

noirp 2010.09.16. 11:25:47

@Uva: Az ateisták csak esznek, isznak, basznak--ez nyilvánvaló. Legalábbis nekik. :) Az ateistáknak kevésbé.
Wassalbis könyvespolc, ja.

R_Gábor 2010.09.16. 11:26:13

Nekem úgy tűnik, hogy a poszt nem a modoros hívőket, hanem általában a hívőket próbálja megjeleníteni, itt ugyanis hiányoznak a célcsoport szájába adott szövegek vagy viselkedésminták, amiken a többi posztnál olyan jót szoktam mulatni és amik miatt a blogot olvasom.

Innentől kezdve az ápolatlanság emlegetése kifejezetten sértő, és körülnézve a környezetemben cáfolni tudom. Érdekes viszont, hogy amit a családi életről, a szórakozásról, a gyereknevelésről ír, az szinte idealizált képnek tűnik: én pl. csak szeretnék türelmes lenni a gyerekeimmel, de sokszor nem megy. Az indító idézet is elég jól hangzik, semmi furcsa nincs benne, hacsak az nem, hogy a katolikus családból Máté miért a Heidelbergben, a reformáció egyik fellegvárában tanul a teológián.

Tulajdonképpen ez összességében pozitív írás, egyedül az ápolatlanság vádja sértő, a többi rész szinte idealizált. Csak azt nem értem, mit keres ez itt a modoros blogon. Ha megerőltetném magam, biztosan sikerülne összeszednem néhány igazi modorosságot még nekem is, de nincsenek szerzői ambícióim.

JackChurchill 2010.09.16. 11:26:43

@Wagner Úr: Kéne egy cikk a modoros egyházellenesről is.. Magamon is szeretek röhögni.

noirp 2010.09.16. 11:26:53

@El Topo (Sgt. Elias): Mikor posztolod má' ide őket??

noirp 2010.09.16. 11:27:48

@R_Gábor: Talán mert református teológia is van.

2010.09.16. 11:29:11

@Wagner Úr: "ezt a cikket láthatóan olyan ember írta, aki jól ismeri a posztban szereplő katolikus szubkultúrát (uramboccsá még ő is a határvidékén mozog), és tud rajt a röhögni."

hehe, te vagy az első, aki helyes diagnózist állított fel, a néhány "életedben nem jártál még templomban" feltételezés helyett.

Szocio Pata (kikvogymukblog) 2010.09.16. 11:29:53

Egyébként vallás témában a legmodorosabbnak a magyar focistákat tartom, akik keresztet vetve mennek le a pályáról, de simán "bazdszájbamajomgecit!" kiabálnak gólörömükben.

csoko20 2010.09.16. 11:30:07

"A modoros hívő felismerése nem könnyű feladat, ugyanis pusztán külső jegyek alapján nem azonosítható, továbbá könnyen összetéveszthető más fajokkal,"

Ehhez képest a poszt harmada aról szól, hogy milyen igénytelenül néznek ki, hogyan öltözködnek stb....
Arról nem beszélve, hogy pont az ilyen szentfazekak csípik ki magukat vasárnap a legjobban.

El Topo (Sgt. Elias) 2010.09.16. 11:31:22

@noirp:

Annyira nem foglalkozom velük, csak látom őket néha, közértbe menvén.

R_Gábor 2010.09.16. 11:35:20

@noirp: Hát pont ezt mondom: a modoros katolikus küldené ref. teológiára a gyereket?

noirp 2010.09.16. 11:35:53

@niyabinghi: Hát nem semmi iskolaéveid voltak neked :O

Coffeyville (törölt) 2010.09.16. 11:35:56

Nem bírtam végigolvasni, pedig akaram.

kewcheg 2010.09.16. 11:36:19

kegyetlen jó!Hozzátenném, hogy nem árt elmélyedni fent nevezettek foglalkoztatási viszonyaiban sem.Még csak véletlenül sem találunk köztük (férfiban) éjszakai bárt, testépítő szalont, senkisemtudjamibőlélő kft-t működtető vállalkozót, illetve (nőben) műkörmöst, rendőrnőt,éjjelnappali garázsboltot üzemeltető vállalkozót.Jellemzően diplomások,többnyire alkalmazotti,kisebb mértékben közszolgálati jogviszonyban.Felülreprezentált az orvos, mérnök,zenével vagy informatikával foglalkozó szakember.Kevés a pedagógus,(még mindig élénken él a kádárista tiltás emléke)és szinte nincs pénzügyi szakember, jogász.Ha mégis jogász, akkor inkabb bíró,ügyvéd elvétve, ügyész szinte soha..Autóján soha nincs szlovák rendszám,általában pár éves szolíd egyterűt hajtanak, (VW Sharan, Fiat Multipla,a szerényebb jövedelműek Wagoner+ a tényleg szerények Subaru Libero) Nagyon soknak közülük fiaik, lányaik felnövekedvén igen jó külsejű, jólöltözött, kellemes emberek lesznek, akik elnézően mosolyognak őseik puritánságán.

Mitya Ivanov 2010.09.16. 11:39:01

@lIlIlI!:
ezek csakis a nazarénusok lehetnek, a Balaton felvidéken van egy nagyobb kolóniájuk, meg az alföld déli részén. Teljesen normálisak egyébként, hétköznapi emberek, persze a családonként 5 gyerek az itt is alap.

Lygia 2010.09.16. 11:39:12

@kewcheg: Jelentkezem, mint modoros hívő jogász (pontosabban nem határolnám be, de az egyik "elvétve" kategóriából) :-)

noirp 2010.09.16. 11:40:12

@R_Gábor: oké, 1:0 :), én voltam trehány.
Nekem az írás amúgy felekezetfüggetlenül "megidézte" a modoros hívő kereszt(y)én(y)t. Ide értve a hitgyüliseket is.

sprenczl 2010.09.16. 11:41:32

Az öltözködés-megjelenés rész teljesen téves. A cím is sántít, mert a modoros zsidó, muszlim és budista kimaradt belőle. A "kisegyházak" tagjairól nem is beszélve. Ez bizony elég gyenge lett....

golyo1974 2010.09.16. 11:43:43

Nekem tetszett, vessetek rám követ.

niyabinghi 2010.09.16. 11:45:50

@noirp:

A múltkor találtam meg a nyolcadikos irodalomfüzetemet. Kellett egy ilyen idétlen fogalmazást írni "A keresztény erkölcs a népköltészetben" címmel. Én meg annyit tettem, hogy leírtam a "Leesett a pap az ágyról" című négysorost mindenféle kommentálás nélkül. Másnapra ott figyelt a füzetben nagy piros betűkkel, hogy a tanár megkéri a kedves szülőket, hogy haladéktalanul fáradjanak be az iskolába. :D

@El Topo (Sgt. Elias):
:D

Szocio Pata (kikvogymukblog) 2010.09.16. 11:51:02

@golyo1974:
"vessetek rám követ. "- le sem tagadhatod, te is modoros hívő vagy.

El Topo (Sgt. Elias) 2010.09.16. 11:53:15

@niyabinghi:

Hát, én már régebben elmúltam nyolcadikos, de ha ilyen címmel kéne dolgozatot írnom, én is vakarnám a fejemet.
A népköltészetben többnyire természeti képek, meg szex van, nem keresztény erkölcs.

R_Gábor 2010.09.16. 11:53:54

@noirp: Akkor modoros = jó fej? Mi volt itt a modoros, hol a fricska a testszagon kívül? Ezek szerint én csak szeretnék modoros keresztény lenni?

niyabinghi 2010.09.16. 11:58:38

@El Topo (Sgt. Elias):

A fent említett versben minden megtalálható amit most leírtál. :D

telkoe 2010.09.16. 12:04:22

@Szocio Pata (kikvogymukblog):
Budai modoros hivoknel kimaradt a tarsasjatekozas mint kozossegi elfoglaltsag. Masreszt a jolmeno modoros hivo csalad 14-24 koru gyermekeinek a csalad latokeren kivuli kalandjai :)

jewdi76 2010.09.16. 12:06:22

Ez egy annyira jó téma hogy könnyű nem kielégítően írni róla. Hatásvadász, és infóhiányos volt.

Miért alapfeltételezés, hogy az Istenben hívő ember nem hihet a tudományban?

[c] 2010.09.16. 12:20:26

@bigthereal: Olyan szép, amikor valaki sértve érzi magát a sztereotípiák miatt, majd válaszában megszólítván a sztereotipizálókat, maga is elpufogtat egy tonna sztereotípiát :)

Egyébként: elég sok hívőt ismerek, lévén kiábrándult-más véleményt kialakító exkatolikus, és valóban - "a" keresztények nem ilyenek, de a fent megrajzolt "altípusa" létezik.

Aszpartám 2010.09.16. 12:29:44

Csak annyit tudok mondani, hogy tökéletesen eltalált poszt. Nyilván sok hozzászóló csak távolról ismeri ezeket az embereket.. én viszont a Budai Ciszterci Szent Imre Gimnáziumban tanultam, és az odajárók családjainak kb 30%-a pontosan ilyen volt. Én eddig a "Neofolk" és a "Budai polgárcsalád" kifejezéseket használtam rájuk, de a "modoros katolikus" is nagyon találó. Van egy érzésem, - bár lehet hogy tévedek - hogy az ötletgazda azért részletezte ennyire az öltözködésüket, mert az unalmas vasárnapi miséken neki is volt ideje kiértékelni a jelenlévők népi-nemzeti-műszakis-igénytelen-túrázó családapa-mamóca határokon belül mozgó külsejét.

A legjobban ezt a Szt. Imre templomot először meglátogató unokatesóm foglalta össze: "Itt olyan furák az emberek!" :D

bgp 2010.09.16. 12:37:09

@jewdi76: mert hinni istenben (legyen az Isten, Siva, Allah)lehet csak. A tudományt művelik.

R_Gábor 2010.09.16. 12:37:12

@Silent Bob: Hát igyekszem, de a posztban egy erősen eszményített emberkép jelenik meg, és hát annak nehéz megfelelni. De csomó embert ismerek, akinek sikerül.

noirp 2010.09.16. 12:43:56

@niyabinghi: Nem semmi vagy :DDD
Szüleid, gondolom, bufára pofoztak :D
Osztálytársak mit szóltak?

noirp 2010.09.16. 12:45:25

@R_Gábor: Neked nem jelent fricskát, nekem és még másoknak igen; szerinted jó fej a posztban leírt típus, szerintem nem feltétlen (nem mindenben)
Hát, ennyi.

rdi 2010.09.16. 12:53:41

@niyabinghi:
Melyik iskola volt ez? Nem muszáj konkrétan, elég körülírni... A város asszem megvan, még a korábbi kommentekből.
Csak kíváncsi vagyok.

Jerky_Master 2010.09.16. 12:54:03

na, most akkor írhattok a "modoros" iszlamistákról, csadoros, férjük mögött kullogó asszonyaikról, a Saria alapján jogosan agyonvert asszonyról (aki megcsalta a férjét), ágyútölteléknek és öngyilkos merénylőknek használt és nevelt gyerekeikről, a lopásért kézlevágásról (2010-et írunk), homokosságért akasztásról (Irán) és a többi finomságról, a 9/11-es emlékhely mellé telepítendő mecsetről, a magyar iszlám közösség terrorista kapcsolatairól és sejtjeiről satöbbi.

ők most vannak, az ő vallásuk most van a sötét középkorban.

Mitya Ivanov 2010.09.16. 12:58:08

@Aszpartám: van egy olyan iskola, hogy patrona hungariae gimnázium. Oda is ilyen furák jártak a 90-es évek közepén

El Topo (Sgt. Elias) 2010.09.16. 13:09:08

@Jerky_Master:

Majd ha fizetsz a content-ért, akkor rendelhetsz, mint az étteremben. Addig főzzél magadnak!

Murderface 2010.09.16. 13:12:46

Ahahahahaha :D
Két volt kollégám is pontosan ilyen :D:D:D
Az kimaradt, hogy munkahelyüknek elengedhetetlen tartozékai az asztalon jól látható helyen elhelyezett családi fénykép, a gyerekek által készített gesztenyefigura/gyurmaszobor/hímzés/stb., valamint a kinyomtatott, és az iroda falára kiragasztott bibliai idézetek.
Meglepően magas a modoros hívők között a hajdani nagyon tróger rockerek és punkok aránya...

vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2010.09.16. 13:17:05

wmiki ugyanezt a 3 mondatot folyamatosan tolja a szekptikusblogon is, és mivel évek alatt ott sem értett meg egy egyszerű dolgot, nyilván itt sem fog: mindig azzal jön, hogy a tudomány is csak hit, MERT a tudomány is téved. Igaz, de nem ettől nem hit. wmiki azt a jelenséget, hogy a tudásunk nem terjed ki MINDENRE, egyezteti azzal, hogy nem terjed ki SEMMIRE, és a tényt, hogy egy-egy hipotézis (azaz: a rendelkezésre álló adatok alapján megalkotott modell), éppen az új tapasztalatok alapján, módosításra (elvetésre, átalakításra) szorul, szval ezt nagyvonalúan összemossa azzal a fogalommal, hogy a tudomány téved.

Mellesleg éppen a tudomány SOHA nem állítja, hogy tévedhetetlen és hogy ő TUD. A tudomány nem tud, hanem kételkedik. A hívő nem kételkedik, ő tud.

ide wmiki sosem fog eljutni, ő ott leragadt, hogy newton-t meghaladta a modern fizika, amit meg fog haladni a még modernebb, TEHÁT a tudomány téved. Ez logikai hiba, de sebaj, ő jól elvan vele...

dzsenerésön 2010.09.16. 13:17:22

Szerintem gyengus a poszt, vannak benne jó részek, de gyenge...
olyan általános képet ad, hogy az már gáz.
Nagyon differenciáltak, csak ugye aki ebben nincsen benne, annak a prekoncepciói nagyon működnek, pedig nagyon jókat össze lehetett volna szedni, valaki írta, hogy Adrienn Plass-hjez hasonlít, szerintem meg nem.
Differenciálni lehetett volna imigye":
- katolikus, református, evangélikus
- kisegyházak max 200 éves múlttal
- kisegyházak 40 éves múlttal
- ezeknek a tagjai: férfi, nő, fiatal és öreg
teljesen különbözőek... bár vannak átfedések.
Neoprotestáns körökben kifejezetten trendi mindenki, vagyis a kortársaktól küldősben nem térnek el sokban a fiatalok, nem úgy az idősb tagok: igen akik régen megtértek, azok csak a korral járó puritánságot viszik tovább és nem a vallásos gyakorlatból eredőt.
- katolikus modorosság más: mivel ilyen vesz körül, azért van alapőja erősen, de ez olyan, hogy nem betoinagyúak ők sem, csak 5+ gyereknél már nincs idő meg kicsit felesleges is a világ dolgaival foglalkozni, amikor a rokonság és a baráti kör megadja a social környezetet :) sajna a elég szubkultúrás életérzése van az embernek a young generation körében, de ez sem annyira jellemző az utóbbi 5 évben.
- református baptista evangélikus nazarénus (kendős nők ők azok): ők a puritánok puritánjai. De becsületükre váljépk, hogy ahol élek, ott ez nem szitokszó" hanem egy megbecsülés, mert mindig jó munkát végeznek a nazarénusok, tuti nem vernek át.
MEnnem kell dolgozni, na csá!

A büdös bélyeg ránk ragasztása tényleg sértő, mármint tekintve, hogy én pl minden héten templomba járok, van egy vagány (nem népi, nem blues vagy kocsmarockot, vagy underground, templomi zenét játszó) zenekarom... én is járok mindenfelé gyülekezetekbe baráti meghívásokra úgy megnézni ki miben hisz, de CSAK a nagyon elvetemülteknél tapasztalam igénytelenséget. Szóval benne vagyok a sürüjében: kérdezzetek inkább tőlem válaszolok mindenkinek :)

jewdi76 2010.09.16. 13:18:04

@bgp: Nem igazán ez lett volna a kérdésem lényege, hanem az hogy miért gondolják egyesek azt hogy aki hisz istenben, az nem fogadja el a tudományokat, és azok un racionális eredményeit.
Engem a tudományok vezettek el oda, hogy nem lehet véletlen a létezésem, és nem hiszek az evolúcióban, amit korábban elfogadtam.

vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2010.09.16. 13:18:37

a poszthoz: a leírt figura nekem leginkább a baptistákat juttatja eszembe, és mivel a szerző utalt rá, hogy konkrét csoport ihlette a posztot, valószínű, hogy baptista hívekkel találkozhatott. Ők amúgy valóban rendes fickók, kenyérre lehet őket kenni. Még a baptista esküvő is érdekes, ők ugyanis nem isznak és nem táncolnak:)

Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és 2010.09.16. 13:21:11

őszintén szólva, amennyire utálom a vallásokat és egyházakat a maguk valójában, annyira kedvelem a fent leírt modoros hívőt. mert kedvesek, ártalmatlanok, nem tudnák elképzelni, hogy valakit valaha bántsanak, etc. kifejezetten irigylem a békés és boldog életüket.

a baj csak ott kezdődik, amikor eljutunk a barátság olyan fokára, hogy szóvá teszik, hogy miért nem vagyok még férjnél, miért nincs még gyerekem, és hogy szeretettel mindent meg lehet oldani, még a családon belüli erőszakot és zaklatást is.

nekem szerencsém van, a hívő barátaim mind eltűrik az én feminista és egyéb irányú kilengéseimet, én meg cserébe nem szidom előttük az egyházat. még misére is bemegyek velük, ha kérik.

aztán persze ott van a modoros hívő másik változata, amely bibliaként forgatja a "gyermeket nevelni isten félelmében" c. fizikai bántalmazásra buzdító könyvet, és fel van háborodva, hogy házasságon kívül cuffantani merészelek, mert az isteni rend ellen való és meg van győződve róla, hogy a méhem isten szolgálatában áll, és annyit kellene kölykedzenem, ahányszor isten azt jónak látja. és további meggyőződése, hogy a feleség által feljelentett, saját gyerekét szexuálisan zaklató lelkész teljesen ártatlan, és hogy csak a nő akarja bemocskolni szegény ártatlan áldozat életét (teljesen mindegy, hogy a pszichológusok milyen szakvéleményt adtak ki).

neccharisnyás útonálló (törölt) 2010.09.16. 13:22:41

Ejj, ha ez címlap lesz....
Mindenesetre nálam pirospont a KALOT egységesülő kontinensünk szellemében történt korszerűsítése. :D

Gazz 2010.09.16. 13:24:10

Szinte látom magam előtt Kerényi Imrét, Tömjén Zsoltot meg a többi farizeust.

jacks_colon (törölt) 2010.09.16. 13:24:46

Hova tunt wmiki???? Nelkule ez mar nem is szorakoztato... :(

Conan a barbar 2010.09.16. 13:25:51

Nekem Ned Flanders jutott az eszembe :)

Mikrobi 2010.09.16. 13:26:12

Az idézet totál mesterkélt, keveri a katolikus és a protestáns kifejezéseket, ráadásul nem jól használja. Pl. a lelkigyakorlat egy szó. Szánalmas próbálkozás egy olyan kultúrkör elemzésére, amiről lövésed sincs.

The_Goat 2010.09.16. 13:28:24

wmiki: kevered a tudományt és a módszertanát
a tudomány tévedhet, pont ezért fejlődik.

Az abszolút igazság birtoklásának képzetével a hit rendelkezik.

A tudomány nem hit kérdése. Ha kiugrasz a tizedikről, hiheted hogy lebegsz, nem fogsz, sőt gyorsulva zuhansz. Ezt nem muszály elhinni. Csak ha azzal a feltételezéssel építesz pl. egy hdiat hogy ezt nem hiszed el, az a híd össze fog dőlni.

Ezért nincs zsidó fizika meg muszlim kémia. A tudomány az egyetlen ami könyörtelenül őszinte. A tudományos ismeret és elmélet azonban nem azonos a tudományos módszertannal. Ezt nem érted ezért írsz olyan butaságokat mint a tudományhívő kifejezés.

azt viszont ne várd el hogy a nem gondolkodásból erényt csinálását értéknek tekintsem. A vallás és a hit nagyon veszélyes láthatjuk hova vezet. Elég ha lerajzolsz egy embert és szétverik koppenhágát. A WTCről nem is beszélve. Viszont nem tudok arról hogy ateisták csoportja megtámadott volna egy kreacionista szektát mert azok tagadják hogy a Föld 4,5 milliárd éves.

Conan a barbar 2010.09.16. 13:33:36

@wmiki: "aki pedig kételkedni merészel felszentelt tudósokban, vagy magában a tudományban, azt igenis égessék el máglyán"

Ehhehehehehe. Pont hogy a tudosokat egettek el maglyan a hivok, emlekszel ilyenre a toriorakrol? :)

Hera Poliatevska 2010.09.16. 13:33:48

@Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és: Jaja, ráadásul azok, akik a legjobban fel vannak háborodva a házasságon kívül élőkön, és a leghangosabban emlegetik a Család Szentségét, azokról szokott utólag kiderülni, hogy már évek óta állandó szeretőt tart a felesége mellett, súlyosbított esetben kiderül, hogy a hölgy prostituált, még súlyosabb esetben BDSM-re /szado-mazóra specializálódott. :))) Konkrét, megtörtént példák alapján.

manipul 2010.09.16. 13:35:15

Én inkább a szerzőt tartom modorosnak. Arról ismerszik megy, hogy róluk nem írnak ilyen cikkeket a médiában. Ők az őszinték tabudöntögetők, lazák és pesrze végetlenül toleránsak, főleg maguk iránt
Eképpen vélekedik egy másik cikk általam álliberálisnak tekintett szerkesztője:

"112. erlauer (szerkesztő) 2010. 09. 13. 20:27 @ 109. manipul
Na ne rángass. Aki egy népet szid, az rasszista barom. Aki egy embert azzal bírál, hogy valamelyik néphez (vagy valláshoz) tartozik, az is."

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2010.09.16. 13:40:12

Úgy ültem le, hogy na, akkor most ide nekem a görbe tükröt. Aztán vagy nem sikerült, vagy nem is vagyok modoros hívő, esetleg nem is ismerek modoros hívőket (ami ki van zárva). Sok-sok jó részmozzanat van az írásban, csak valahogy a szokásos átütő erőt nem érzem. A szerző nem ismeri elég alaposan a választott témát (és ezt az utolsó bekezdésben el is vállalja), a próbálkozást azért értékelem.

cunningman 2010.09.16. 13:41:36

@telkoe: Jaja, a hélótázás volt ennek az iskolapéldája.

Ittott 2010.09.16. 13:41:46

@blur7: köszi, elolvastam, megfelelt az elvárásaimnak;-)

noirp 2010.09.16. 13:42:53

@Murderface: Hmmm...Aludtam Szegeden egy koliban. A szoba berendezése érdekes volt: az ágyak fölött 1-1virágmintával körberajzolt zsoltár-kalligráfia (az illető amúgy szvsz jól tudott rajzolni), a közös előtérben piásüvegek a szekrény tetején. De vagy 15-20. Ej, ez a világi élet :)) Jót muhohoho-hogtam magamban :)

Fapuma (törölt) 2010.09.16. 13:43:22

Szerintem ez még a modorosra is irtó szar. Nem igaz egyetlen szava sem az én ismeretségi körömben.

Szerencsére van összehasonlítási alapom, rengeteg hívő ismerősöm van, de egy ilyet sem ismerek, sőt gyakorlatilag az összes ember ennek az írásnak a fordítottja...

A hívő és az ápolatlanság korellációja pedig debili mélységbe taszítja a posztot. Csak arra tudok gondolni, hogy Brother Love /nomen est omen/ korábban valamelyik hittestvére általi "szeret" áldozata lett...

noirp 2010.09.16. 13:45:36

@The_Goat: kösz. Helyettem írtad.

FeketeFarkas 2010.09.16. 13:49:07

@vészmadár (pica pica): Később írta, hogy katolikusok.

Egyébként meglehetősen lapos lett ez a poszt, sok más írás van itt ami jóval jobban tetszik. Szerintem nem sikerült elkapni a lényeget, az igazi modorosságokat, melyek -ahogy mások is írták - mások az egyes egyházakban/gyülekezetekben.
A karizmatikusokat pl. szerintem Adriann Plass remekül leírja, ahhoz nem sok mindent tudnék hozzátenni. Bár én is ilyen közösségbe járok végignevettem a Kegyes kétbalkezes könyveket.

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2010.09.16. 13:51:53

: Látom beleszaladtál te is a wmikibe. Én mostanában azon gondolkodom, hogy csak újabban jelent meg a blogokon amiket szeretek olvasni, vagy mindig is ott volt, csak nem vettem észre.:D

Szegény kis trollocska, nagyon unatkozhat otthon.

Mellesleg a poszt jó nagyon.:D

2010.09.16. 13:52:59

@manipul: Hell Pista is jobban tette volna ha megmarad a versírásnál, és továbbra is sárga löttyöket iszik. (mert nem attól volt sárga).

blur7 2010.09.16. 13:54:55

@Lygia: A szerző is jogász.

migueldiez 2010.09.16. 14:01:52

Na ez faszán oda lett rakva.
A vitához annyit, hogy nem lehet nem észre venni, hogy a modoros hívőknek igenis van egy, a fentebb leírt alcsoportja, (korábban katolikus gimibe járván, ezt csak megerösíteni tudom, láttam dolgokat), és bár nem minden leírt dolog illik mindegyikükre, természetesen, jól össze lettek szedve egybe, így, ezek az jegyek.

Valaki meg emítette ezeket a gitáros miséket, igyekszem nem elragadtatni magam,
de sztem mióta Elvis Presley besétált a Sun Recordshoz, és belengette a csípőjét, azóta a popkulturális, gitáros téma eröteljesen összekapcsolódik a szexualitással, amitöl meg ugye, a katolikus egyház, fúj-fúj, igyekszik elzárkózni.
Szóval, amellett, hogy ez innetől kezdve kicsit ellentmondásos, az ilyen gitáros dolgok ebben a szubkultúrában, a legkorrektebben is fogalmazva, igencsak eröltetettek és modorosak. Engem _speciel_ a hideg kiráz töluk, kb. mint mikor a kisgyereket az Omenben Gregory Peck beviszi a templomba, úgy.
(Valamelyik kábeltévén - Pax, talán? -nyomatják ezt a témát, stadionokat megtöltő koncerteket vetítenek, számomra egészen elképesztő és hihetetlen maga a jelenség.)

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2010.09.16. 14:04:58

@FeketeFarkas: Adrian Plass? :-)

(Mindenki másnak, idézet:
"Flushpool-ék ma este is eljöttek. Egy árva szót sem szóltak, kivéve amikor Gerald megkínálta Mrs. Flushpoolt egy csésze kávával, melyet ő a következő szavakkal utasított el:
- Amíg testben jártam, még éltem vele, de most már nem.")

Lygia 2010.09.16. 14:06:17

@blur7:?? Én ezt csak arra írtam, hogy vki leírta, hogy a hívők között szinte nincs is jogász, és szerettem volna élő példaként jelentkezni.

Martian (törölt) 2010.09.16. 14:06:56

Pedig egy dologban talán a Nobel-díjas fizikus, R. Feynman is egyetértett volna wmikivel. Feynmant egyszer felkérték, hogy véleményezze a brazil fizikaoktatást... a véleményéből diplomáciai szintű botrány lett. Feynman kemény kritikájának az volt a lényege, hogy nem sokat ér az olyan természettudományos oktatás, ami az összefüggések bebifláztatásán alapul, anélkül hogy a diákok kísérleteken keresztül maguk is megvizsgálhatnák, hogy mi és miért működik úgy, ahogy az elméletekben le van írva... beleértve azt is, hogy önálló gondolkodás alapján jöhessenek rá bizonyos (jól ismert) következtetésekre... merthogy akkor ténylegesen megértenék, miről is van szó.
Ahogy azt Öveges professzor is hirdette.

Martian (törölt) 2010.09.16. 14:09:46

@migueldiez: "gitáros téma eröteljesen összekapcsolódik a szexualitással, amitöl meg ugye, a katolikus egyház, fúj-fúj, igyekszik elzárkózni."

Pedig orgazmus közben közelebb kerülhetünk Istenhez, mint rutinból végzett templomi imádkozással...
:))

Mitya Ivanov 2010.09.16. 14:10:11

@migueldiez:

szerintem ezzel megnyered a nap leghülyébb kommentje díjat.

Lygia 2010.09.16. 14:10:13

@migueldiez: Ez mondjuk tök igaz, illetve én nem ezt az ellentmondást érzem, hanem valami nem teljesen őszinte, eltúlzott elragadtatást.

totyizselé 2010.09.16. 14:10:54

Modoros hívő...
Közben eszembe jutott egyik volt csajom családja.
Apja-anyja bősz templombajárók, bátyját papnak adták, Rómában tanult akkoriban.
Egyszer megbeszéltük a csajjal, hogy elmegyünk valahova bicajjal. Megyek érte, jön ki anyu, hogy márpedig az Erika nem megy sehová. Ezzel a lendülettel a hátizsákból kivett másfél literes vizemet megfogta, és a házukkal szomszédos építési terület palánkján át nagy ívben elhajította. Házba be. kapu bekúr, csak úgy dörög.
Hirtelen lebénulás, szikrát nem kaptam. Na, hívom a csajt, mi van, szegény tényleg beteg, lázas. Ez számomra akkor derült ki.
Ahogy elköszönök jobbulást kívánva és leteszem a telefont, jön ki apuci, szőrös, péklapát kezű állat, közli, hogy ha nem húzok el azonnal, szétbassza a fejemet, és vigyázzak, mert fiatalkorában bokszbajnok volt.
Szóval szerintem a legmodorosabb hívők azok, akik ájtatoskodnak a templomban, egy kötelező istentiszteletet ki nem hagynának, a való életben (ez modoros?) meg bunkó, geci tahók, törtetők.
Dicsértessék!

Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és 2010.09.16. 14:11:05

ápolatlansággal kapcsolatban:

nekem pont volt egy ismerősöm, aki kő katkó volt, annyira, hogy az egész család a vatikánban vakációzott, teológus, stb. és szegénynek TÉNYLEG rohadtak a fogai. aztán persze szépen lassan megcsináltatta őket, de hát istenem, gondolom a 8 gyerek etetése fontosabb volt, mint hogy új protkó legyen a szájában.

reccs 2010.09.16. 14:23:48

@totyizselé: Igen, az én tapasztalatom is az, hogy nagyon vallásos emberben sose bízz. Érteni nem feltétlenül értem, tapasztalni már sokszor tapasztaltam.

hüjehalyó · http://www.aldi.hu 2010.09.16. 14:29:26

A vallásos nők soha nem festetik a hajukat.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.09.16. 14:33:03

@vészmadár (pica pica): ha a tudomány nem tud, akkor miért magoltatják be az aktuális hittételeit állami intézményekben?

és miért mocskolják a hívei azokat, akik kételkedni merészelnek azokban a szent tanokban?

gombaszakértő 2010.09.16. 14:34:57

Én modoros hívő vagyok, és zseniális, és igaz, kivéve a káromkodós részt, de ez nálam specifikum. LOL

kida 2010.09.16. 14:36:17

ja, pont az maradt ki, hogy mennyire lenéznek mindenkit aki nem ugyanolyan mint ők.

migueldiez 2010.09.16. 14:36:25

@Mitya Ivanov:
Esetleg valami indoklás, hogy én is megértsem, miért is? Mert ez így elég karcsú.
(Ha esetleg a komment második részére gondosz, az ilyen gitáros majomkodásokat változatlanul erőltetettnek tartom, meglehetősen primitív dallamokk, és iszonyatosan bárgyú, verstanilag is minősíthetetlen szövegekkel.)

JackChurchill 2010.09.16. 14:37:21

@wmiki: :D:D:D:D:D

A SZÁMÍTÓGÉPED AMIN ÍRSZ AZT KI CSINÁLTA ÉS MILYEN ALAPON???

migueldiez 2010.09.16. 14:37:44

@migueldiez:
(az elgépelésekért meg elnézést.)

2010.09.16. 14:39:41

@migueldiez: Lánchíd Rádió: Hittel és gitárral - A kortárs keresztény rockzenék műsora.

Mitya Ivanov 2010.09.16. 14:39:52

@dzsenerésön: ja a nazarénusokról én is ezt hallottam, hogy nagyon korrektek. Bármibe fognak, azt tisztességesen csinálják, meg lehet bennük bízni. a szőlészettől a használtruha kereskedelemig mindennel foglalkoznak.

gombaszakértő 2010.09.16. 14:42:42

Ja olvasom a kommenteket is. Látom megy a perlekedés, gondoltam is, hogy ez lesz belőle.De hát a kommentelőnek mindig igaza van. Ja, és a fogaim nem rohadnak, de csak azért mert genetikusan nemrohadók. Sajnálom, hogy ilyen sokaknak van rossz élményük a modoros hívőkkel szemben, pedig a poszt szerintem kifejezetten pozitív. Én sokkal durvábbat írtam volna magamról :-). Pl szó sem volt a lebukizott hányadékszagú pólóról, meg a filccel összefirkált okmányokról! Szupcsi. Segíthetek a kutatásban, leszek tesztalany.

Dr. Cica75 2010.09.16. 14:43:55

@wmiki: azon kivul, hogy egy troll vagy, adnak egy kristalytiszta magyarazatot neked: azert, mert hulye vagy mint a segg!

Mitya Ivanov 2010.09.16. 14:43:56

@migueldiez:

főleg erre a részre gondoltam, különös tekintettel az elvis Presley utáni részre:))
"Valaki meg emítette ezeket a gitáros miséket, igyekszem nem elragadtatni magam, de sztem mióta Elvis Presley besétált a Sun Recordshoz, és belengette a csípőjét, azóta a popkulturális, gitáros téma eröteljesen összekapcsolódik a szexualitással, amitöl meg ugye, a katolikus egyház, fúj-fúj, igyekszik elzárkózni."

szóval a lényeg az, hogy a gitáros-popkulturális téma nem tudom mitől kapcsolódik össze erőteljesen a szexualitással. Emiatt aztán az egyház-fújfúj gondolatod is hülyeség.

jewdi76 2010.09.16. 14:44:04

@migueldiez: Nem én lettem megszólítva, de részemről az nagy baromság, ha valaki összemos egy gitárt és Elvis életstílusát, onnan kezdve pedig mindenkit azonosít a "bűnös életmóddal" amit ő képviselt. Gitárt fogtál? Elvis vagy?

Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és 2010.09.16. 14:47:51

még az a hívő a kedvencem, amelyik odajön a rape.recoveryre osztani az észt.

valahogy mindegyik férfi. ahogy kenetteljes malaszttal leírja, hogy szerinte nagyon sajnálatos, hogy apuka megerőszakolta a levélírót gyerekkorában. de hát lássuk be. manapság a lányok olyan korán érnek. és olyan istentelenül öltözködnek. és ha istennek tetsző életmódot folytatott volna, akkor ez biztos nem történik meg.

és hogy "hidj, hogy megváltassál". és hogy ne gyűlöljön, mert gyűlölettel a szívben nem lehet normálisan élni, és bocsásson meg az apjának, mert haragot tartani isten ellen való. és hogy persze felejtse el a történteket, élje tovább az életét, mint ha mi sem történt volna.

Levéltáros · http://leveltar.blog.hu/ 2010.09.16. 14:49:35

Arról lehet megismerni egy jó posztot itt, hogy sokan magukra veszik és kijelentik, hogy mekkora nagy tévedés, mert nem is ilyenek.

Mint a bölcsészek, az informatikusok, a vezetők és még ki tudja, hány esetben.

Egyébként meg Modor Tibi a traktorján se parfümözi magát szerintem, biztos ő a büdösebb (ha ez segít elviselni ezt a szörnyen hazug posztot).

Lygia 2010.09.16. 14:55:08

@Levéltáros: Általában igen, de sztem itt most nem erről van szó. Én tényleg vártam, hogy majd indokolatlanul feldúlom magam, és aztán jót nevetek, de tulajdonképpen összességében annyira idegen a dolog, hogy nem is érintett meg. És ez nem a szerző kvalitásai miatt van, hanem azért, mert ennek a rétegnek csak egy szűk alrétegével találkozott, és így nem lehetett olyan mulattató az általánosítás. Talán.

katee 2010.09.16. 14:55:28

@hüjehalyó: ez nem igaz! Én vallásos vagyok és festettem a hajam 18-30 éves koromig. Most 31 vagyok 1 éve sikerült festékben megtalálni a saját hajszínem és tetszett, így most már eredeti.

lárvalányhaj 2010.09.16. 14:56:14

@Brother Love:

Gratu, nagyon jó lett ez a poszt!

Szerintem a fent felvázolt embertípus alapvetően szimpatikus. Tisztán látszik, hogy a puritán öltözködés stb. abból fakad, hogy ezeknél az embereknél eléggé más a prioritási lista, mint a magyaroknál általában. Van egyébként néhány ifjúkeresztény ismerősöm, és a többségük meglepően jó arc. Amúgy naná, hogy jobberek, de azért annyira nem tolják az ember képébe, és nem is ezt a habzószájú zsidózós vonalat viszik.

Mitya Ivanov 2010.09.16. 14:57:55

@katee:
ez most nem a témához tartozik, de ez mit jelent?
"1 éve sikerült festékben megtalálni a saját hajszínem és tetszett, így most már eredeti. "

eredeti vagy festett? Vagy találtál egy színt, kiraktad a polcra a dobozt és ott nézegeted, viszont nem használod?

lárvalányhaj 2010.09.16. 14:58:19

"már fiatalon meghízott, beles-segges típus"

Ez hogyan egyeztethető össze az Istennek tetsző, mértékletes életmóddal?

Mala Suerte 2010.09.16. 15:00:58

Nem vagyok hívő és nem is különösebben szívügyem a téma, de szerintem ez a bejegyzés egyszerűen kurva szar.

2010.09.16. 15:02:04

@El Topo (Sgt. Elias): Van valahol - asszem a hotdogon - valami blogja, ahol még fotók is akadnak róla. No, azt érdemes megnézni!

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.09.16. 15:04:47

@El Topo (Sgt. Elias): tipikus tudományhívő, érvei nincsenek, de mocskolódni első osztályon tud :#

Kaján Halász 2010.09.16. 15:05:40

Egyetértek azzal a véleménnyel, hogy a poszt nagyon jól indul, de aztán ... hát izé.

Nem vonom természetesen kétségbe, hogy a szerző írása saját tapasztalatokon alapul. Az ápolatlanság-bűz-zsíros haj, stb részletes ecsetelését azonban túlhangsúlyozásnak érzem, nem véletlenül ez váltotta ki a legtöbb kritikus kommentet.

(Nem hiszem, hogy egy tipikus heidelbergi egyetemista gyerek apja tipikusan kinyúlt, kopott fenekű mackóalsót hordana, -ráadásul bőrcipővel, brrr, /megjelent előttem a kép...:-)/)

Megjelenésüket tekintve:
Személyes tapasztalatom szerint a csoport egyes tagjainál tényleg előfordul slamposság, rosszul öltözöttség. Pl. szerényebb jövedelmű/ sokgyerekes család tizenéves gyereke szeretetszolgálattól származó, méretnél nagyobb, rosszul -anyja által :-)- beszűkített nadrágot hord, nőknél rossz frizura, nyolcvanas évekből megmaradt válltöméses blézerek, egyes idősebb nők tényleg mintha nem hallottak volna kozmetikáról, stb.
De azért bőven van ellenpélda is.

katee 2010.09.16. 15:06:08

@Mitya Ivanov: festett volt úgy egy évvel ezelőttig. Ha festve ugyan az a színe, mint eredetileg, akkor minek fessek még rá?

migueldiez 2010.09.16. 15:06:57

@Mitya Ivanov:
@jewdi76:
Nem elsősorban az ilyen kobzos, meg klasszikus spanyolgitáros cuccokra gondolok, azt zárjuk ki, szintén az ilyen gospelles dolgokat.

De mindazok a popzenei irányzatok, amemelyek napjainkban is jelen vannak, valahol onnan, ebből, az ilyen rokkendrollos témából nőtték ki magukat - szerintem - amelynek egyik fő eleme volt a szexualitás, mint önmagáért való, öncélú - tehát nem gyermeknemzésre irányuló - megélésére vonatkozó áthallások, célozgatások. (Egyszer a Hajósnak volt egy szkeccse valami gyorstalpaló gitárkurzusról, ott, a rock and rollnál jegyezte meg, hogy a gitárt úgy kell tartani, hogy az tkp. egy fallikus szimbólum legyen.) Ilyen szempontból pl. a katolikus egyház bizonyot tanaival, kitételeivel ellentétes ("Ne paráználkodj'')

Nekem mindössze csak nem illik bele a képbe, valahogy nem passzol oda, és erőltettetnek hat, és a népénekek inkább illenek a templomba.
Bár lehet, hogy az én álláspontom/ gondolatmenetem nyakatekert kicsit. :)

Deadasfak 2010.09.16. 15:08:50

Hát nekem abszolúte nem ilyenek a tapasztalataim:P A modoros hívő kurvára kiegyensúlyozott(nak tűnik) ameddig nem kezd el az általa követett halálkultuszról (inklúding kereszténység) beszélni olyan sületlenségeket amik a modern embernél kiverik a biztosítékot, addig eszedbe nem jutna hogy valami nem stimmel.

Lábszár Ervin 2010.09.16. 15:09:28

@noirp:

Akkor viszont mit keres a család a katolikus plébánián?

niyabinghi 2010.09.16. 15:10:51

@noirp:
A szüleim röhögtek az egészen. Eleinte heti rendszerességgel hívták be őket, de amikor látták, hogy semmi értelme, nem baszogattak tovább. A vicc az, hogy pár évvel később belefutottam az ottani igazgatóba, aki egy nagyon jó arc volt (ezért is hagyta ott azt a sulit), na ő mesélte, hogy amikor megmutatta neki a tanár a füzetet, ő felröhögött, utána meg kézről-kézre járt a tanáriban. A savanyúuborkábbak azt figyelték, hogy ki nevet fel rajta és ki szörnyülködik (utóbbi lett volna a kívánatos viselkedés egy ilyen iskola felelős tanáraitól).

@rdi:
Az, amelyik híres volt a kiemelkedően jó nyelvoktatásról meg a táncosairól egészen addig, amíg a bolhanyakörvesek oda nem szabadultak.

JackChurchill 2010.09.16. 15:11:22

@wmiki: De most ennyi trollkodás már nem rohadt unalmas ember?!

noirp 2010.09.16. 15:12:27

@reccs: talán van logikus oka: nincs lelkiismerete, felelősségérzete, mindent meg tud magyarázni isteni akarattal, beavatkozással stb. Legyónja oszt kész, bár ez csak a katolikusokra vonatkozik.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.09.16. 15:12:50

@JackChurchill: de igen, dehát mit tegyek, ha ti hívők még ennyit sem értetek meg? :(((

Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2010.09.16. 15:12:51

@Levéltáros: na, jómagamat tessék ebből kihagyni - a posztot nem én írtam.

noirp 2010.09.16. 15:13:55

@niyabinghi: bolhanyakörvesek...ez kész...:D
@wmiki: Te se értesz bennünket, b...meg!!!

nénike · http://mandiner.hu 2010.09.16. 15:14:28

Modoros hívőként gyereket nevelni = MENŐ

Mitya Ivanov 2010.09.16. 15:14:51

@katee: akkor már csak az a kérdés, hogy addig miért nem tetszett:)

noirp 2010.09.16. 15:15:23

@JackChurchill: engedelmeddel válaszolnék, egy tipp: meditáció útján ideteleportáltatta a gépet a kvantumvákuumból. (Internet biztos ott is van)

JackChurchill 2010.09.16. 15:16:32

@nénike: nem már csak azért sem mert paradoxon ugyanis
hivőnek lenni = NEM MENŐ

katee 2010.09.16. 15:17:13

@Mitya Ivanov: Mert 18 évesen melyik az a normális nő, akinek mondjuk tetszik a haja színe? Meg a formája? Naná, hogy próbálkozik az ember, ebben is és festeti!

migueldiez 2010.09.16. 15:19:19

@wmiki:
"tipikus tudományhívő, érvei nincsenek, de mocskolódni első osztályon tud :# "
Neked milyen érveid is voltak eddig?

JackChurchill 2010.09.16. 15:19:36

@wmiki: Az bizony, ez a sok hülye mind a szembejövő sávban vezet az autópályán mi?! Miközben már 5000 éve a sziriuszon is megmondták hogy inkább délre kéne menni mert ott semmi nem annyira kemény és akik élnek azok délnek mennek... Na elég belőled. Ignore.

JackChurchill 2010.09.16. 15:21:11

@noirp: Fel kéne találni a spirituális elven működő számítógépet. Azon biztos jobban futna a gyógyító webgömb is. De mondjuk már a hittel működő "villany"körtével is megelégednék.

Dr. Cica75 2010.09.16. 15:23:40

@wmiki: Elmondom tagolva: Takarodj. A. Kurva. Anyadba.

noirp 2010.09.16. 15:25:50

@JackChurchill: O.K. de akkor legyen olyan mp3-kütyü is, amire a szférák zenéjét lehet letölteni. chillout és ambient trance remix helyett.

bajor gizella 2010.09.16. 15:26:13

Kapásból kiszúrom a vallásost mindenhol. van valami a szemükben. Ha a pszichológia nem állna olyan elfogadóan a vallásokhoz, azt mondanám őrület.
Így maradok a valaminél. Egy lányt ismerek, ő maga a megtestesült ősmodorosság. A hatalmas ordas ribiből hívő kereszTYén lett, és most a keresztyén lapokba publikál, blogot vezet. Elmélkedései jobbára olyan mélyek hogy, Isten nem szereti hogy dohányzom, de a bennem lakozó gonosz még mindig utat tör. ma csak két szálat szívtam, büszke vagyok magamra stb.
Korábban a cigi volt a legnemesebb dolog ami megfordult a szájában. De hát megtért. Most már nem olyan. Másokért imádkozik, Isten segedelmét kéri, meg áldását. És facsatot hord. Filmbeillő.

Egyébként a keresztény punk az a kategória aminél elgondolkodom hogy Lady gaga nem lenne e jobb választás. Nagyon kevés ilyen van.

noirp 2010.09.16. 15:27:16

@bajor gizella: neofita túlbuzgóság lüktet a facsat alatt? :P Az veszélyes.

Lygia 2010.09.16. 15:38:37

@bajor gizella: Az nem a vallásos, az az őrült hitbuzgó, ún. "Szentfazék", akit te kiszúrsz.

jewdi76 2010.09.16. 15:42:29

@Lygia:
Ja, rólam sem mondja meg senki, inkább a meglepettség ül ki az ábrázatjára egy másodpercre.

JackChurchill 2010.09.16. 15:43:18

@bajor gizella: :D:D Tipikus, faterom meg egy nagyon jó barátom is hirtelen "megtért" mostanában, elég röhejes ahogy próbálják ráhúzni a bronzkori erkölcsi kodexüket a 21. századra és nem veszik észre hogy a már rég jobb emberek vagyunk annál mint amit a bibliában követendőnek leírtak..

(Lady Gaga viszont az egyik legjobb dolog ami a popzenével mostanában történt... Nem a klipekről beszélek az fos.)

JackChurchill 2010.09.16. 15:44:24

@noirp: Az a baj hogy sztem az csak teliholdkor fog működni... :S:S:S

lárvalányhaj 2010.09.16. 15:49:53

@Modor Tibi:

Kedves Tiborom! Kérve kérlek, modorold... izé, moderáld már ki wmikit, teljesen széttrollkodja ezt az érdekesnek induló flame wart. Köcce. :)

lárvalányhaj 2010.09.16. 15:52:18

@JackChurchill:

Az egyik rokonom a régi rendszerben párttitkár volt, kommerdicsőítő beszédeket mondott november 7-én, na, ő a rendszerváltáskor tért meg hirtelen, és ennek nyomatékot adván öblös méretű adománnyal járult hozzá a helyi templom építéséhez.

Klaravagyok 2010.09.16. 15:53:33

Gyakorló katolikusként kijelenthetem, hogy keresztény ember NEM adja a Krisztián nevet gyermekének.

noirp 2010.09.16. 15:54:53

@JackChurchill: Hát ö. erre nem gondoltam. :)

noirp 2010.09.16. 15:56:34

@lárvalányhaj: fincsi :P
@Helikoptert lízingbe: Ez aztán az igazi, orrrrrrrrdas giccs. Üt, pedig törékeny porcelán.

Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2010.09.16. 15:57:14

@lárvalányhaj: nem szoktam moderálni - ráadásul semmivel se nagyobb troll azoknál, akik jönnek az ismert sztorikkal, hogy "hívő ember volt, de vert, kurvázott, lopott és ölt", stb.

noirp 2010.09.16. 15:58:10

@JackChurchill: családi veszekedést, remélem, nem gerjesztett a papa a nagy hitével, csak mulatságot?

Lygia 2010.09.16. 15:58:14

@Claire!: Gyakorló katolikusként kérdem: miért???

Joel Teitelbaum 2010.09.16. 16:03:57

Alapvetően nem rossz, de nincs kimerítve a téma.
Égetően hiányzik pl. a máriapócsi/Lourdes-i zarándoklat.

A téma mérete miatt érdemes lett volna kategorizálni:
-romkat
-protestáns (református, evangélikus, baptista)
-kisegyház, szekta (hitgyüli, nazarénus)
-buddhista, krisnás
-izraelita (neológ és ortodox)
-táltoshívő

lárvalányhaj 2010.09.16. 16:04:27

@noirp:

Egyébként olyan csajt is ismerek, aki a fent leírthoz hasonló (csak pár fokkal fanatikusabb) családból érkezett. Szelid-szolid, szende, nagyon-nagyon visszafogottan öltözködő, igazi jókislány. Annak idején bevallotta nekem, hogy ha nagy lesz, apáca szeretne lenni. Pár év múlva teljesen megvadult, átment punkba (akkoriban még voltak punkok :P ), ivott, drogozott, több _farkincát_ fogott, mint kilincset stb. Később aztán ő is lenyugodott.

Balance Of Power 2010.09.16. 16:05:22

Szerintem pont azert nem jo a cikk, mert a hivok tenyleg nagyon sokszinuek. Barmilyen atlag jocsaj-srac is lehet az, persze letezik a poszt altal felvazolt tipus is.
Nekem az a tapasztalatom, hogy a normalis fiatalok, akik hivo(csaladbol szarmazna)k, picit identitaszavarosak. Reszt vesznek a bulikban, jo fejek, jol is erzik magujat es irigylik tarsaikat, akik lelkifurdalas nelkul lehetnek szabadosak.

97-ben nekem is volt hivo (protestans) baratnom, jolelku, de rettenetesen unalmas lany. Meg is nezem iwiwen, mi lett belole :D

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.09.16. 16:06:32

@migueldiez: úgy érted, hogy valamelyik kommentben közben valaki bebizonyította, hogy a tudomány igenis mindent tud a világról, és nekem nincs igazam?

melyik volt az, mert úgy látszik akkor nem figyeltem oda

noirp 2010.09.16. 16:08:09

@lárvalányhaj: tipikus. Az inga kilengett ide, kilengett oda, aztán visszakeveredett egyensúlyi helyzetbe. A csajszi remélem megszabadult a családi ide(g)ológiától és talált magának sajátot.

Klaravagyok 2010.09.16. 16:10:42

@Lygia: Mert nem elég keresztény! A keresztény nevek megkérlek: Ágoston, Domonkos, Péter. De nem Krisztián. :DDDDDD

Martian (törölt) 2010.09.16. 16:12:20

A "buddhista egykedvűség" fogalma mögött mély bölcsesség van. Ha csak annyi történik, hogy az egó eljátssza a "jó keresztényt", az összes ezzel kapcsolatos elfojtás előbb-utóbb utat tör magának.
Jól idézte Hamvas Béla: "minél inkább közelítenél Istenhez, annál jobban közelit feléd a Sátán!"

lárvalányhaj 2010.09.16. 16:14:01

@Balance Of Power:

Nekem is az a fő bajom a vallással, hogy elültetik az emberben a lelkiismeretfurdalást egy csomó dologgal kapcsolatban, amik alapvetően nem igazán ártanak senkinek. Önmagában azzal, ha valaki elmegy egy buliba, és ott legurul pár feles, nincsen semmi gond. Szerintem az többet árt magának, aki kimarad ebből, mint aki időnként belekóstol a "fertőbe".

El Topo (Sgt. Elias) 2010.09.16. 16:15:14

@wmiki:

Anyád picsája, te kis kukabúvár, buzi!
A tudomány az nem hit, hanem tudomány. Tanulni, meg gondolkodni, meg kutatni kell hozzá. Egy csomó áldozatot követel attól, aki műveli. Viszont eredménye is van. Olyasmiket tesz lehetővé, mint az antibiotikum, a villamos, meg a videomegosztók.
A hithez nem kell semmi, csak tátott szájjal hinni.
De én nem bánom, te csíra! Ezentúl tanítsanak a Budapesti Műszaki Egyetemen is hitet a tudományok helyett! Majd nem mérnökök diplomáznak ott, hanem papok, és nem terveznek hidat a Duna fölé, hanem imádkoznak érte! Legfeljebb egy kicsit vizes leszel, ha Pestről Budára akarsz menni, de hát a hit majd megvígasztal, tetűrohadék!

Lygia 2010.09.16. 16:15:44

@Claire!: :-) Pedig már kezdtelek gyanakodva méregetni.

JackChurchill 2010.09.16. 16:16:45

@noirp:Veszekedés az nem, viták, beszlgetések inkább, de hát tudod hogy megy ez... Ahol a hit nagyobb érték mint a "reason" ott nem mész semmire.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.09.16. 16:17:16

@El Topo (Sgt. Elias): értem, tehát akkor szerinted a tudomány még sosem tévedett, hiszen az nem hit...

igazi fanatikus vagy, abból is látszik, milyen remekül mocskolod azt, aki kételkedni mer a szent hitedben... :x

El Topo (Sgt. Elias) 2010.09.16. 16:19:35

@wmiki: Nem, te isten átka! A tudomány nem tud mindent a világról, de törekszik rá, hogy a megismerhetőség határain belül mindent megtudjon. Mindent tudni a világról lehetetlen, ahogy azt éppen a tudomány bizonyítja, mármint azok számára, akik veszik a fáradságot, hogy foglalkozzanak ilyesmivel. Természetesen nem a magadfajta fabiteseknek, mert a határozatlanság elvének megértése bizonyos alapismereteket feltételez.

El Topo (Sgt. Elias) 2010.09.16. 16:21:09

@wmiki:

A tudomány az rengetegszer téved napjainkban is. Éppen ezért nem hit. A hit nem tud tévedni, mert nem törekszik megismerésre, hanem egyszerűen hisz.

Klaravagyok 2010.09.16. 16:21:36

@lárvalányhaj: ki és hol ( Bibliba, pápa ) stb.. mondja azt, hogy baj inni egy-két felest? Jézus borrá változtatta a vízet, hagyjad már...

Sötét Gyermek 2010.09.16. 16:23:48

Na, ez az ideális, ökumenikus család. A szülők buzgó katolikusok, de a gyerek protestáns teológián tanul Heidelbergben. Gondolom, mire hazajön, pünkösdista lesz :)

Der Beste 2010.09.16. 16:23:50

@lárvalányhaj: Én római katolikus hívő vagyok, de a több évtizedes templomba járás során sem sikerült az egyháznak lelkiismeret-furdalást keltenie bennem az unicummal kapcsolatban.

Amúgy is, ha Isten rossz néven venné az italozást, nem engedte volna meg a fiának, hogy borrá változtassa a vizet (évezredekkel a kannás bor feltalálása elött)!

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.09.16. 16:24:38

@El Topo (Sgt. Elias): ja, ha nem tud mindent a világról, akkor miért kell a tanait bemagolni állami intézményekben
hiszen az nem tudás

JackChurchill 2010.09.16. 16:25:27

@lárvalányhaj: Ez az egyik baj.. A másik meg, és ezt több helyen látom, hogy emberek arra használják a vallásosságot, hogy nagyjából az összes felelősséget lemossák magukról azzal, hogy isten így akarta, meg hogy majd emennek a templomba és megbánják a bűneiket. Én bezzeg felelősséggel tartozom magamnak az összes döntésemért.

Hal Stanton 2010.09.16. 16:28:19

Hinni a templomban szoktak, nem a Modoroson.

JackChurchill 2010.09.16. 16:29:24

@wmiki: Mi nem tudás? Newton harmadik törvénye vagy az evolúció? Most komolyan ne szórakozzunk már.

El Topo (Sgt. Elias) 2010.09.16. 16:31:12

@wmiki:

Valamit tudni a világról mg mindig sokkal jobb, mint semmit nem tudni róla, és zöldségekben hinni.
Valaminek a kilencven százalékát tudni az igenis tudás, szemben a semmit nem tudással, ami viszont a tudatlan barmok sajátja.

JackChurchill 2010.09.16. 16:31:43

@JackChurchill: Már látom ez magas labda volt.. Még mielött belekezdesz.. Az evolúció TÖBB ÚTON IS BIZONYÍTOTT TÉNY. Kezdetnek mondjuk ajánlanám Dawkins világtalan órásmester cimű konyvét.

Fapuma (törölt) 2010.09.16. 16:32:30

@Cica75: elég intelligens lény lehetsz, talán 75 is van az IQ-d, ezért nem vagy növény.

Klaravagyok 2010.09.16. 16:33:10

@Der Beste: egy rugóra jár az agyunk . :)
@JackChurchill: ez egy kapitális baromság. ne haragudj, de emberi gyengeséget, hülyeséget miért kell egybemosni a hittel, illetve egy vallás lényegével, ami ismét két külön dolog.

Lygia 2010.09.16. 16:35:03

@lárvalányhaj: Elég sokan leírták már, de tényleg nincs semmi olyan előírás, h aszkétai életet kell élned. Persze választhatod azt is, de sztem elég kevés ember képes lemondani minden földi jóról. Ezek sztereotípiák, hogy aki vallásos, az saját maga szerint tökéletes életet él, illetve tökéletesnek tartja magát. Arra kell törekedni, hogy jó ember legyél, és nem attól leszel rossz ember, hogy jól érzed magad. Bár ha erről megkérdezel egy modoros idős hívőt, biztos mást mond :-)

2010.09.16. 16:35:10

pedig a tv fontos eszköz a hívő életében, egyébként nem láthatna ilyen gyöngyszemeket:

www.youtube.com/watch?v=PHExCwaI6Zk

külön felhínám a figyelmet a 2:30tól kezdődő nagymonológra. Én kosutdíjat adnék érte.

Ez az egész video, úgy ahogy van, mehet a modorosra.

JackChurchill 2010.09.16. 16:36:56

@Claire!: Túl sok embertől látom ezt azért mosom egybe. Nem mondhatom hogy mindenki ilyen. Nem is mondom.

Balance Of Power 2010.09.16. 16:37:14

@Lygia: Ahhoz, hogy jo legyel, nem kell vallasosnak lenned. Sot, en es barataim mind seggfejek vagyunk alapvetoen, megis jo emberek. Peldaul ha segiteni kell egymasnak.

@Kulics: Ezen musorok zsenialitasa eletszerusegukben, spontaneitasukban rejlik.

2010.09.16. 16:38:32

@El Topo (Sgt. Elias): mert ugye a katolikus vallás azon alapul, hogy isz. 300 körül összeszedtek mindenféle evangéliumokat meg írásokat, kivágták belőle amiről úgy gondolták, hogy nem elég jó PR, és a többire építettek. Arról nem is beszélve, hogy a fordítások során mik vesztek el.
Lehet hogy sok minden nem is úgy volt?

Klaravagyok 2010.09.16. 16:42:33

@JackChurchill: azt kéne látni, hogy a hit, adottság. a vallás egy választott út, segítség, életmód, közösség. az, hogy jó ember vagy, vagy szar ember, az pedig a te egyéni elhatározásod. és abban megegyezhetünk, hogy mind a két oldalon van bőven mind a kettőből.

2010.09.16. 16:42:58

Mind az amit fent leírtatok csak is és kizárólag a más - ez alatt minden ami nem katolikus - vallásúakra jellemző.
Nekünk ugyanis már jól megy a bolt, be van járatva, nem kell külsőségekkel demonstrálni.

Téríteni elvileg kell - de gyakorlatilag senki nem kéri számon. ( úgy sajnálom amikor a jehokat látom az Őrtoronnyal állni az aluljáróban).

Elvileg kötelező a mise minden vasárnap, de a plébánosunk nagy szarban lenne, ha mindneki ejönne minden vasárnap, be be sem férnénk a templomba.

A gitározást én is utálom, de meg van az az előnye, hogy ha a csajok gitároznak, akkor nagyon gyorsan szét szalad a nép, mert egyébként még ott maradnak énekelni.

Vanak persze szabályok amiket elvileg meg kellene tartani, de mivel halálos (gyilkosság) és égbekiáltó (munkások bérének visszatartása, és az özvegyek árván nyomorítása) bűnöket viszonyleg ritkán követ el az ember, így a többit meggyónhatja, és el van intézve.

Nem rég gyóntam, régen voltam, hát sorolom, hogy a parancsolatok ellen, a hét főbűn stb,
- Meg sem kérdezem, hogy melyi parancsolat ellen! - mondja a pap-
- a szüleim már nem élnek atyám, igy marad a többi 9

Lygia 2010.09.16. 16:46:19

@Balance Of Power: Melyik részében látod a kommentemnek azt a kijelentést, hogy csak az lehet jó, aki vallásos? É

JackChurchill 2010.09.16. 16:46:41

@Claire!: Abban meg.

"azt kéne látni, hogy a hit, adottság. a vallás egy választott út, "

Azt nem látom, pedig szeretném, hogy feltétel nélkül elhinni valamit(erről szól nem?) az hogy lehet egy pozitív dolog.

2010.09.16. 16:48:46

@Der Beste: Igen ez így van: Csengetett Mylorban mondja a Mabel: ha az Isten azt akarta volna, hogy vegetáriánusok legyünk, nem találta volna ki a mustárt.

Lygia 2010.09.16. 16:50:23

@JackChurchill: Aki nem azért vallásos, mert belenevelték, az általában maga jut egy bizonyos meggyőződésre, a saját lelki fejlődése útján. Ezért nem feltétel nélkül elhiszi, amit mondanak neki, hanem ugyanarra a meggyőződésre jut, mint előtte már sokan.

Balance Of Power 2010.09.16. 16:50:30

@Lygia: Sehol, de kimondva-kimondatlanul a legtobb (na jo, nem a legtobb, de sok) vallasos ember ugy gondolja, hogy o tudja a frankot es legjobb esetben is szanja a nem-vallasost.

Klaravagyok 2010.09.16. 16:52:19

@JackChurchill: azt hiszem el, hogy Isten szeret engem. szerintem ez egy fasza dolog. valószínűleg azért mert így könyebb bolodg lenni.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.09.16. 16:53:26

@JackChurchill: most akkor a tudomány mégis mindent tud a világról, és még nem tévedett sosem?

döntsétek már el, miben hisztek hívők

Lygia 2010.09.16. 16:55:12

@Balance Of Power: Igen, sajnos, mint ahogy a legtöbb nem-vallásos bégető birkának tartja a vallásost. De miután ez nem MINDENKIRE, csak a túlnyomó többségre igaz, ezért én minden nem-vallásossal szívesen leállok vitatkozni, és nem fordulok el sértetten, hogy "mert te biztos azt gondolod", meg "mert te ezt úgysem érted". Ennek megfelelően én is elvárom, hogy amikor vki személyesen hozzám szól, akkor ugyan ne feltételezze már, hogy nem tudom megkülönböztetni a vallást az erkölcstől és a jó szándéktól.

manipul 2010.09.16. 16:58:30

Hogy-hogy, ez nem minden vallású modoros hívőre vonatkozik?

@Joel Teitelbaum: Joel Teitelbaum 2010.09.16. 16:03:57
A téma mérete miatt érdemes lett volna kategorizálni:
-romkat
-protestáns (református, evangélikus, baptista)
-kisegyház, szekta (hitgyüli, nazarénus)
-buddhista, krisnás
-izraelita (neológ és ortodox)
-táltoshívő

noirp 2010.09.16. 17:00:02

@JackChurchill: Egen, tudom...
No reason.
Lárvalányhaj jegyezte itt meg: problémája a vallásossággal a (nem feltétlen indokolt) lelkifurdalás-keltés.

Hát ehhez hozzájön a józan ész elleni páncél is és legrosszabb esetben a felelősség teljes kiirtása a hívőből.

Nem, én nem vagyok büntethető, amiért a cukorbeteg kölyköm meghalt a kezem között, nem jutván kórházba. ÉN TUDOM, hogy Isten és a Sátán vívott élethalálharcot a szervezetében. Szó sem volt ott ketonokról, cukrokról, inzulinról. ÉN tudom.

JackChurchill 2010.09.16. 17:01:48

@wmiki: Azt magyarázd már el nekem hogy mi az a "nem tévedett sosem" dolog, honnan jön ez neked, és hogy mi következik belőle?!?!

noirp 2010.09.16. 17:02:37

@wmiki: Miért kevered a seggelést/magolást/biflázást a tanulással? Mert csak seggelni tudsz, gondolkodni és következtetni nem? Ne magadból indulj ki. Kretén.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.09.16. 17:05:18

@noirp: én tudok gondolkodni, ellentétben veletek, akik a fehér köpenyes szent emberek minden meséjét bekajáljátok, gondolkodás nélkül

de mocskolódj csak nyugodtan hívő, nem is várhatunk el tőletek mást

JackChurchill 2010.09.16. 17:07:17

@Lygia: @Claire!: Értem én, és sokszor jó lenne erre jutni, de ((számomra)) ez képtelenség.

lárvalányhaj 2010.09.16. 17:10:36

@JackChurchill:

A felelősségvállalás hiánya szerintem az ateistákra is jellemző. Az emberek jellemzően másokat hibáztatnak a saját nyomorukért, és elég kevesen vannak, akik a felelősséget is vállalják a döntéseik miatt.

noirp 2010.09.16. 17:12:50

@lárvalányhaj: A felelősséges én voltam. Igenis a vallásosak közt jobban előjött ez a "nem én voltam, Isten akarta"-attitűd.

El Topo (Sgt. Elias) 2010.09.16. 17:13:10

@wmiki:

Hát igen, mi még azt is tudjuk, hogy egy csomó dolgot nem tudunk és nem is fogunk megtudni soha. Viszont képesek vagyunk olyasmikre, amire te akkor sem lennél képes, ha ezer évig élnél. Én például ki tudom találni, mi kell ahhoz, hogy két fémdarab egyben maradjon, de nemcsak úgy éppenhogy, hanem hosszú időre, és komoly terhelések közepette. Vagy például el tudom magyarázni a gyereknek, miért hosszabbak a nappalok nyáron, és miért van hideg télen.

árnyékgyuri 2010.09.16. 17:14:03

Kb. én is modoros hívő lennék, azaz szeretnék az lenni, de most még a megélhetés miatt polgármester is vagyok.
Nekem a posztból az jön le, hogy itt irigylésre méltóan önazonos embercsoportról, VALÓDI EGYÉNISÉGEKRŐL, van szó, akik nemcsak dumálnak, de tényleg szarnak a trendre, legyen az pénz, öltözék, nyaralás, technikai kütyü, vagy bármi. Sokkal lazábbak, mint az egyenlazák, és ezt erőlködés nélkül teszik. Sokan szeretnének ennyire függetlenek és szabadok lenni, szellemileg és fizikailag persze hit nélkül: csakhogy úgy nem megy.(sok gyerek para nélkül, különórák hiszti nélkül, nyelvtudás gőg nélkül, kevés, vagy sok pénz megjátszás nélkül stb.) Igen. Tényleg van bennük egy kis csodálkozás, talán lesajnálás is azok felé akik nem olyanok mint ők, de ez messze nem mérhető a "tudományra" hivatkozók arroganciájához.
Ahol buknak, az pl. a politika: tényleg képtelenek megérteni egészen egyszerű érdekvezérelt folyamatokat, ezért kínos sületlenségeket képesek gondolni/mondani. Családban zseniálisak, főnöknek, vezetőnek inkább nem jók: (ritkán képesek a másik fejével gondolkodni, de sajnos sokszor hiszik, hogy igen, sajnos nincs bennük egészséges cinizmus, irónia stb.). De pl. beosztottnak (főleg az állami szférában) egészen jól teljesíthetnek.Én speciel szeretnék beosztott lenni, mondjuk egy bírói fizetésért valami kormányhivatalban, de eddig nem ezt adta az Isten.

lárvalányhaj 2010.09.16. 17:14:46

@Lygia:

"tényleg nincs semmi olyan előírás, h aszkétai életet kell élned."

Lehet, hogy ez nincs kimondva, de a falánkságnak és a bujaságnak a hét főbűn közé sorolása számomra igenis ezt implikálja. És a hivatalos definíció szerint az is falánkságnak számít, ha az ember minden nap étteremben eszik, ahelyett, hogy venne egy kiló kenyeret és parizert, a felesleget pedig odaadná a szegényeknek. Hasonlóképpen, sok keresztény egyház a házaséletet (=dugás) is kizárólag gyermeknemzés céljából engedélyezi.
Lehetséges, hogy a hívő emberek ezt nem tartják be, de ettől még ez az előírás.

noirp 2010.09.16. 17:15:07

@lárvalányhaj: ...mármint (bocs a hülyén elküldött kommentért) az ismeretségi körömön belül. Az "adott Isten bárányt, majd ad legelőt hozzá" érv végletekig vitele stb. Hátborzongató. De elismerem, semmivel se jobb, mint mikor egy semmire se jutott ateista a kollégáit/a miniszterelnököt szidja. hogy tőlük nem bír felemelkedni. ehh :P

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.09.16. 17:17:14

@El Topo (Sgt. Elias): hát ez csodálatos, gondolom enélkül egy gyerek sem lehet boldog és egészséges

ti hívő családok már csak ilyenek vagytok :x

lárvalányhaj 2010.09.16. 17:19:30

@noirp:

Az a tapasztalatom, hogy az értelmesebb, kreatívabb, kevésbé szabálytartó emberek ritkán maradnak meg olyan szellemi kalodában, amit a nagyon komolyan vett, tételes vallásosság jelent. A férjem kamaszkorában hiperkatolikus volt (és _emellett_ nagy punk is... ezt rakd össze :D ), de 25 éves kora környékén szinte teljesen lejött a cuccról.

JackChurchill 2010.09.16. 17:20:33

@wmiki: Láthatólag te kibaszott boldog vagy azzal a számítógéppel, mérnem mész inkább meditálni bazmeg?!?!

De ha már mégis maradsz akkor válaszolnál a kérdésemre?!

Silent Bob 2010.09.16. 17:20:45

@El Topo (Sgt. Elias):
Miért vitatkoztok ilyen kreténekkel?

noirp 2010.09.16. 17:20:52

"És a hivatalos definíció szerint az is falánkságnak számít, ha az ember minden nap étteremben eszik, ahelyett, hogy venne egy kiló kenyeret és parizert, a felesleget pedig odaadná a szegényeknek.
Lygia! Szerintem meg ez az előírás a magánéletben való durva vájkálás. Az az eddigi benyomásom, h. ezt te se gondolod ennyire drasztikusan komolyan.
A menza étteremnek számít? Kérdezem. :P

"Hasonlóképpen, sok keresztény egyház a házaséletet (=dugás) is kizárólag gyermeknemzés céljából engedélyezi."

Tudjuk. Kétezervalahány éve változatlanul. Ahogy gondolják. De szerintem ez még ocsmányabb magánéleti vájkálás. Viszont nem fogok puskát ragadni ellene. Ha van, akinek ez jó??

A védekezés tiltása szvsz az igazi probléma és nem _ez_

Silent Bob 2010.09.16. 17:21:26

@wmiki:
Te beteg vagy haver. XD De ha direkt csinálod, akkor respect.

noirp 2010.09.16. 17:22:21

@lárvalányhaj: katolikus punk, az tényleg nem akármi!!!

"lejött a cuccról" hm! a vallási élmények keltette szerotoninfröccsökről, igaz? :))

JackChurchill 2010.09.16. 17:23:05

@noirp: Amit a Pápa müvel az óvszer tiltásával, az afrikában gyakorlatilag tömeggyilkosság.

2010.09.16. 17:23:58

@noirp: az a baj, hogy a szabályokat nagyon más társadalmi és politikai környezetben hozták, és azóta nem vizsgálták felül, pedig ráférne.
Persze van még pár nagy vallás, itt meg mindenki csak egyről beszél, arról senki, máshol hogy mennek a dolgok.

JackChurchill 2010.09.16. 17:24:27

@Silent Bob: Egyre inkább fakenek tűnik... De ahhoz túl kitartó.

noirp 2010.09.16. 17:25:53

Amúgy meg hülye vagyok, mert lárvának akartam válaszolni (vallási előírások) és Lygiának címeztem.

Na, kapom a kolompot a nyakamba (marhának az jár) és megyek haza.
A kémiakönyvekbül biflázni a sok hülyeséget. Mint hívő :)))

Reggel meglátom, éltek-e még.

niyabinghi 2010.09.16. 17:25:54

@wmiki:
Miért, a biblia mindent tud a világról, te setétlajos? OMFG

JackChurchill 2010.09.16. 17:26:54

@Hadrian77: Ez van közel, ezt látod.. De a zsidók és főleg az iszlám valszeg ugyanez, ha nem rosszabb. Senkinek nem direkt a kereszténységgel foglalkozik itt azt hiszem.

noirp 2010.09.16. 17:27:03

@JackChurchill: Az, de MIKOR FOGJÁK EZT FÖL? Még 2-3 pápával később?

lárvalányhaj 2010.09.16. 17:27:53

@noirp:

"Az "adott Isten bárányt, majd ad legelőt hozzá" érv végletekig vitele stb."

Öööö... ez eléggé durva, nem is gondoltam volna, hogy vannak ilyen emberek. Mondjuk aki így gondolkodik, az tényleg csak magát okolhatja a kudarcaiért. Igazad van, ez már egy másik szint, mint az ateisták natúr sunnyogása :D

noirp 2010.09.16. 17:27:58

@Hadrian77: Azért nem vizsgálják felül, mert "kinyilatkoztatás", el kell hinni (ld. wmiki)

no jojcakát mindenkinek :)

noirp 2010.09.16. 17:28:53

@lárvalányhaj: Az hagyján, aztán ott nyí a 9 gyerekével, hogy az állam nem támogatja a zigazikeresztény magyar családokat.
Rúgnám föl, aki így él bele a vakvilágba.

2010.09.16. 17:29:56

@noirp: Azt hisze ide is lehet citálni a Tüskevárat, vagy talán a Téli berekben volt?
Az osztály elhitte a hét törpét, Andersen kutyáját a malomkő szemekkel, de hogy a2+b2=c2 azt nem.

Martian (törölt) 2010.09.16. 17:31:04

@JackChurchill: Én speciel szeretem Dawkins könyveit, de nem fogadnám el kritikátlanul az általa leírtakat.
Sok-sok évvel ezelőtt összejött egy kis csapat, hogy számítógépes programmal modellezzük az evolúciós folyamatokat... megvolt a szakértelem és jóval komplexebb modellezést használtunk, mind amiket Dawkins hozott fel az említett könyvében.
A lényeg: a produktív szelekció és fajok diverzitásának stabilitásait képtelenség volt optimalizálni... nem működött stabilan az evolúció, vagy kisszámú "szuperfaj" maradt fenn, illetve teljes kihalás... vagy kielégítő szelekciós produktum nem keletkezett. Mintha valami (de persze nem Isten) hiányozna az evolúciós elméletből...
A csapat két lelkes biológus tagja szerette volna mindezt publikálni, együtt-gondolkodás céljából másokat is bevonni, stb... de mindenféle seggberúgással meg lettek-lettünk fenyegetve, nehogy bármiféle folt essen az evolúciós elmélet becsületén. :)
Ez persze nem a Tudomány hibája, hanem a tudományt művelő embereké... senki sem szereti, ha kétségeket támasztanak az általa favorizált elméletek ellen. Pedig mennyit lehetett volna mindebből meríteni...

lárvalányhaj 2010.09.16. 17:32:59

@noirp:

Ezt Lygiának írtam, válaszul arra az állítására, hogy a keresztény vallás nem követeli meg az aszkétikus életmódot. Dehogynem követeli meg, max. a keresztények többsége nem tartja be az összes szabályt. :P
Amúgy trú, a védekezés tiltása tényleg nagy probléma.

Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2010.09.16. 17:33:07

@noirp: na akkor neked ajánlom a holnap reggeli posztot :)

JackChurchill 2010.09.16. 17:37:44

@Martian:
"de nem fogadnám el kritikátlanul az általa leírtakat."

Ezzel én is így vagyok(mondtam: kezdésnek), azért az a kis program az elég "távoli" "modell" amit leírt. Igazából kíváncsi lennék a szimulációtokra. Nem nagyon találkoztam még ilyennel komolyabb szinten, kár(felháborító) hogy nem tudták publikálni...

Lygia 2010.09.16. 17:37:59

@lárvalányhaj: A tiltások az öncélú testiségre (ebbe az evést is beleértem) vonatkoznak. El kell vonatkoztatni. Egyébként a házaséleten belüli, örömszerzésre irányuló szexet nem tiltja a vallás, csak azt mondja, hogy szülj legalább 3 gyereket. Egyébként nem feltétlenül ezek az előírások adják egy vallás lényegét. Én a magam részéről nem hiszem, hogy a Jóisten azt nézné, hogy mennyit iszol, vagy megszülted-e azt a hármat. Azt viszont én is úgy gondolom, hogy ha olyan mértékben nem törődsz másokkal, hogy a saját kényelmed miatt lesajnálsz mindent és mindenkit, az bűn - és nem csak a szó vallási, de erkölcsi értelmében is.

És wmikihez miért szóltok???!!! Egy idő után csak megunná a csöndet és elmenne...

2010.09.16. 17:41:17

@JackChurchill: írtak egy programot a földi klíma modellezésére és sokféle kiinduló adattal lejátszották, mindig az jött ki rá, hogy a Földi éghajlat egyensúlyi állapota, amikor mindent több méter vastagon hó borít.
Túl komplexek a valós folyamatok, hogy a jelenlegi eszközökkel rendesen modellezni lehessen őket, nem ismerünk minden részletet.

baliquez 2010.09.16. 17:45:10

Minden hívő szánalmas, alapvetően azért mert a hitükre csak azok hivatkoznak akik gyengék/aljasok ahhoz hogy beismerjék - egyedül saját magunk vagyunk hatással az életünkre, nem pedig mindenféle láthatatlan erő meg abszolútigazság. Jobb esetben lelkigyenge csótányok, rosszabb esetben paraziták és gazdasági maffia.

Lygia 2010.09.16. 17:46:09

@noirp: Hát igen, ezt nem én írtam :-)

Lygia 2010.09.16. 17:48:20

@baliquez: Gazdasági maffia??!!Te a középkorból jött időutazó vagy?

Der Beste 2010.09.16. 17:52:00

@Claire!: Számomra a megtiszteltetés.

(ez ugye modoros volt? :)

lárvalányhaj 2010.09.16. 18:10:07

@Lygia:

"A tiltások az öncélú testiségre (ebbe az evést is beleértem) vonatkoznak."

Igen, de az ember kinek árt a testiséggel, még ha az öncélú is? Az evést még megértem, mert az elhízásnak tényleg komoly egészségügyi kockázatai vannak (ismét visszautalnék arra a kérdésemre, hogy mi a helyzet a poszt által említett beles-segges keresztényekkel?), de mi a probléma a szexszel? Az orgazmus a testnek és a léleknek is jót tesz, még akkor is, hogyha olyan felek között kerül rá sor, akik utána soha többé nem találkoznak.

"Egyébként nem feltétlenül ezek az előírások adják egy vallás lényegét."

Az lehet, de ettől még ezek a tiltások elég markáns szerepet kapnak a keresztény előírások között (vö. hét _fő_bűn). Persze tehetünk úgy, mintha ez nem lenne ott az utasítások között, de hát ott van. Többek között ezért sem vallom magam kereszténynek (bár hívő vagyok, a magam módján, lásd a modoros ateistáról szóló cikket ;) )

"Azt viszont én is úgy gondolom, hogy ha olyan mértékben nem törődsz másokkal, hogy a saját kényelmed miatt lesajnálsz mindent és mindenkit, az bűn - és nem csak a szó vallási, de erkölcsi értelmében is."

Ebben egyetértünk.

vessző és pont után szóköz kéne te barom 2010.09.16. 18:12:30

A HÍVŐK RÉSZHALMAZA CSAK A KERESZTÉNY,
A KERESZTÉNYEKNEK CSAK RÉSZHALMAZA KATOLIKUS,
A KATOLIKUSOKNAK CSAK RÉSZHALMAZA A MODOROS KATOLIKUS.

Lygia 2010.09.16. 18:22:58

@lárvalányhaj: Hát nézd, én ehhez óvatosan szólok hozzá, mert én saját akaratomból és meggyőződésemből, kamaszként lettem hívő, és csak felnőttként vallásos. Ennek megfelelően nekem megvan a magam véleménye bizonyos dolgokról, így pl. a testnek való örömszerzést sem találom megvetendőnek :-) Még egyszer mondom, nem gondolom, hogy az után ítéltetek meg, amit a testemmel cselekszem, feltéve, ha azzal nem ártok másnak, vagy magamnak. De tény, hogy ez a vélemény nem feltétlenül egyezik az egyház "hivatalos" előírásaival. Ezek az előírások régen születtek, és mindegyiknek megvan a maga racionális oka, és egy pár szabály esetében én is úgy vélem, hogy nem ártana azokat felülvizsgálni. A vallás, az egyházhoz tartozás viszont nem az előírások vak betartását jelenti (az én olvasatomban), hanem a közös cél felé tartást, a közös értékek követését és ennek a közös kifejezését.

lárvalányhaj 2010.09.16. 18:24:04

@noirp:

Vagy inkább a nép ópiumáról ;)
De most megemlítenék egy másik dolgot, a mérleg másik serpenyőjéből. Szerintem a vallásosságnak az a behozhatatlan előnye minden más világnézethez képest, hogy ad egyfajta spirituális többletet az embernek. Az életet egy értelmes keretbe helyezi, megkönnyíti saját magunk és más emberek motiválását, és a közösséget is összekovácsolja. A tudományos világnézet képviselői sokszor kinevetik, és gyermekmesének nevezik a vallást, de ezt az egy dolgot semmivel sem tudják helyettesíteni.
Ebben a szép új szekuláris világban viszont nem azt látom, hogy az emberek használják a fejüket, és felépítenek maguknak egy új világnézetet, hanem azt, hogy az emberek iránytalanul tévelyegnek, üresnek és értelmetlennek érzik az életüket, pótcselekvésekbe menekülnek, antidepresszánsokat szednek stb.

Martian (törölt) 2010.09.16. 18:25:51

@JackChurchill: "Igazából kíváncsi lennék a szimulációtokra."

Sajnos a kis csapat szétesett és elég nagy lelki kudarcélmény volt az elzárkózás... a szimuláció még Atari TT-n lett megírva (akkoriban elég jó gép volt... bár az akkori szemlélet miatt az egész önkéntes project le lett szólva, hogy "játékprogramozás").

Azt nem értem, hogy miért nem vállalta fel ezt egy nevesebb arc, "házon belüli" vizsgálódásra... mert akár az is kijöhetett volna belőle, hogy némi faragással látványosan demonstrálta volna az evolúciót... azt se bántuk volna, ha az ő neve alatt fut, ezzel is nyomja előre a tudományos karrierját.
Sajnos a tudomány művelői is sokszor az érdekeik mentén mozognak, nem a megismerés tiszta kíváncsisága hajtja őket előre...

Martian (törölt) 2010.09.16. 18:30:55

@Lygia: "Gazdasági maffia??!!Te a középkorból jött időutazó vagy?"

Vatican Bank...

Martian (törölt) 2010.09.16. 18:33:13

@lárvalányhaj: "Szerintem a vallásosságnak az a behozhatatlan előnye minden más világnézethez képest, hogy ad egyfajta spirituális többletet az embernek."

És mi a helyzet az önálló spirituális útkeresőkkel..? Ahogy a barátom szokta mondani: "saját hitre nem tellik?! csak a McChurch szellemi műkajájára?"

Motorpenis 2010.09.16. 18:41:29

Ahhoz képest, hogy páran fanyalogtak, egész szép számú komment jött össze.

Volt szó a jehovásokról? Őket bárhol ki lehet szúrni. Férfi-nő páros, a férfin konfekció öltöny, világos árnyalatú ing, és nyakkendő, piskótacipő PLUSZ válltáska, ami lehet bőr, de szintetikus is. Szemüveg, bajusz----> ez lehet a nőn is és a férfin is.

A nőn vastag anyagú hosszú szoknya, a cipő, amennyiben magassarkú, nem kopogós, hanem csendesen surranó vastagabb sarkú. Felül blues és nála is tartozék a válltáska, melyben ő is, és a férfi is az ördög legyőzéséhez szükséges szóróanyagot tartja.

Azért lehet őket messziről kiszúrni többek között, mert 40 felett férfi és nő, házaspár nem sétál együtt, vagy ha igen, akkor sem ilyen idilli békében, derűs nyugalomban.

Motorpenis 2010.09.16. 18:43:18

A tudomány nem téved. Az emberek tévednek, és aztán kijavítják, ha újabb okosságokat tudnak meg; ha nem javítanának, akkor volnának hívők.

Amúgy meg tudomány és hit két különböző dolog, és tök jól megférnek egymás mellett. Materiális választ keresni spirituális kérdésekre viszont minimum felesleges, de inkább baromság.

Lygia 2010.09.16. 18:45:29

@Martian: ??? Azt akarod mondani, hogy minden entitás, amelyik gazdasági önállósággal rendelkezik, szükségszerűen tisztességtelen?

2010.09.16. 19:00:50

@Motorpenis: tudomány és hit két külön dolog? a legtöbb hívő a vallástudomány tanait hiszi...

lárvalányhaj 2010.09.16. 19:07:43

@Martian:

A -- bármilyen értelemben vett -- útkeresés eléggé kevés emberre jellemző. A többség a kitaposott utakat kedveli.

Mortje 2010.09.16. 19:12:30

@wmiki: "de mocskolódj csak nyugodtan hívő, nem is várhatunk el tőletek mást"

Nem mondod, hogy többen vagytok! :O

Thresher 2010.09.16. 19:13:56

Te Tibi, wmiki hány számjegyű osztalékot kap mint kommentmágnes? :)

Motorpenis 2010.09.16. 19:33:09

@Hadrian77: Mindegy, hagyjuk, nem ez volt a lényeg, rossz szavakat használtam, de már nem tudom törölni így utólag.

manipul 2010.09.16. 19:36:01

Hát ezek a modorosok nem akarnak öngyilkosok lenni...Élnek permanens bűzben, fogatlanul.

"Tages-Anzeiger (Tagesanzeiger.ch)
A baloldali-liberális svájci napilap Amiért a katolikusok kevesebb öngyilkosságot követnek el című cikkében ismertet egy érdekes vizsgálati eredményt. A berni és a zürichi egyetem által közösen készített tanulmány szerint a vallásosság óv az öngyilkosságtól. A vallástalan svájciak követnek el a leggyakrabban öngyilkosságot, utánuk következnek a protestánsok, a legkevésbé veszélyeztetettek a katolikusok."

Tituszazeb 2010.09.16. 19:44:52

Ez a típus szerintem vászon zsebkendőt használ a papír helyett (broáf),de ezen kívül tökéletes a leírás.

Martian (törölt) 2010.09.16. 19:50:01

@Lygia: ahol bank, pénzügyi érdekek működnek és eléggé átláthatatlanul, az nehezen fér össze bármiféle hiteles spiritualitással.

terran 2010.09.16. 19:58:13

@baliquez:

Azok a vallások amik a szabad akaratot hirdetik, mind ezt mondják te nagyeszű.
Te most gyakorlatilag az előre elrendelést hirdető vallásokat szóltad le.

Lygia 2010.09.16. 20:29:50

@Martian: Az egyháznak fent kell tartania magát, ezt várják el egyébként a nem-hívők is, mármint hogy az egyház gondoskodjon magáról, és ne a különböző államoktól várjon támogatást. Egy ekkora volumenű szervezet pedig nem oldhatja meg a működést házipénztárral, és bevételi meg kiadási pénztárbizonylatokkal. De az gondolom nem kérdés, hogy a gazdasági ügyeket nem az egyházi vezetők menedzselik.

El Topo (Sgt. Elias) 2010.09.16. 20:35:19

@wmiki:

Mit mondjak neked, te marha? Az biztos, hogy az én gyerekem boldogabb azzal, hogy elmagyaráztam neki az asztrofizika alapjait, és ő megértette, mintha bamba pofával azt mondtam volna neki, hogy fogalmam sincs, mitől változnak az évszakok, de Ittenke biztos tudja.

Rowar Atkinson 2010.09.16. 21:12:58

Szar poszt. A Hit Gyülekezet elvakultjaira éppen nem illenek a leírtak.

El Topo: Miért boldog a gyereked az asztrofizikától?És mitől változnak az évszakok?

El Topo (Sgt. Elias) 2010.09.16. 21:53:37

@Rowar Atkinson:
A gyerek nem konkrétan az asztrofizikától boldog, hanem hogy valamit eddig nem értett, és most már igen. Ez mindig jó érzés.

Az évszakok attól váltakoznak, hogy a föld forgástengelye 66 fok 33 perces szöget zár be az ekliptikával és helyzetét a keringés során meg is tartja. Így aztán a napfény beesési szöge a keringés során változik, miáltal változik az egységnyi felületre szállított energia mennyisége is.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.09.16. 22:06:35

@El Topo (Sgt. Elias): és miért 66 fokos az a szög?
és valójában mi a fény?
és mi az energia?

Rowar Atkinson 2010.09.16. 22:09:30

Mindig jó érzés az, ha valamit megért valaki, amit eddig nem értett.Bár az asztrofizikáról nem hinném, hogy hosszas magyarázás után is megérthetném....
Nem vagyok azért abban biztos (veled ellentétben), hogy a természettudományos alapokon álló gondolkodás mindenható és kizárólagos, és minden kérdésre választ tud adni.

terran 2010.09.16. 22:15:04

@Rowar Atkinson:

ezeket sehol nem állította

azt mondta, hogy a tudomány, _mint_olyan_ , nem vallás

JackChurchill 2010.09.16. 22:17:56

@Rowar Atkinson: Arra hogy hogy működik a világ arra igen. Társadalmi kérdésekre nyilván nem, de még nem találkoztam olyan egyházzal ami jobb válaszokat adott volna rá mint egy közepesen értelmes gimnazista aki azért néha elgondolkodik dolgokon..

El Topo (Sgt. Elias) 2010.09.16. 22:18:32

@wmiki:
nem 66 fokos, hanem 66 valamivel több, mint 66 és fél. Ez elég fontos. Hogy miért? Azért, mert így állt be s pillanatnyilag ennyi. Persze nem volt ez mindig így. Volt már majdnem merőleges is.
A fény fotonok összessége.
Az energia elég összetett fogalom, maradjunk annyiban, hogy a munkavégző képesség. Tömeg szorozva a fénysebesség négyzetével, mint az közismert.

El Topo (Sgt. Elias) 2010.09.16. 22:20:22

@Rowar Atkinson:

Ez rajtad múlik, hogy mit értesz meg és mit nem, a fizika törvényei akkor is működtek, amikor még senki nem volt, aki érthette volna őket.
Természetesen nem ad választ minden kérdésre a természettudomány sem, de keresi a válaszokat. Ott van például az úgynevezett két rés kísérlet.

Rowar Atkinson 2010.09.16. 22:25:12

@JackChurchill: Szerintem így pontos amit mondasz: arra tudja (részben)a választ a tudomány, hogy működik az általunk jelenleg (részlegesen ismert) "világ". Arra nem tudja a választ teljes bizonyossággal, hogy miként keletkezett, és miért..

Egyházról én nem beszéltem, hitről lehetne itt beszélni esetleg-ez nem ugyanaz.

El Topo (Sgt. Elias) 2010.09.16. 22:27:21

@Rowar Atkinson:

Arról, hogy hogyan keletkezett, elég részletes és aránylag közérthető leírással rendelkezünk. A miért kérdésnek meg nem hiszem, hogy különösebb értelme lenne.

Rowar Atkinson 2010.09.16. 22:37:38

@El Topo (Sgt. Elias): Az előbb azt említetted, hogy a tudomány keresi a válaszokat. Ezáltal csak az jelenthető ki, hogy nagyon-nagyon sok kérdésre a jelenlegi tudásunk szerint nincs válasz. Én éppen ezért nem abszolutizálom a természettudományos gondolkodást, bár tisztelem azokat, akik csak ezt tekintik mérvadónak. Azt mondod, helyes,hogy válaszokat keres a miértekre a tudomány, csak éppen az alapkérdés nem tehető fel szerinted.

JackChurchill 2010.09.16. 22:37:48

@Rowar Atkinson: "Egyházról én nem beszéltem, hitről lehetne itt beszélni esetleg-ez nem ugyanaz. "

Igen de azért (főként a katolikus, izraelita és iszlám ) egyház nélkül, ami gyakorlatilag igyekezett megőrizni az elmúlt ezerpárszáz évben az alapítói hitét, és adott esetben a saját képére formálni most egészen másféle hitekről beszélnénk.

Chiacig (törölt) 2010.09.16. 22:45:56

Bár vannak jó részek az írásban, volt már sok jobb anyag ennél. Az viszont biztos, hogy a kommenteket érdemes volt megnézni, mert wmiki hozza a formáját.:))

Rowar Atkinson 2010.09.16. 22:52:50

@El Topo (Sgt. Elias): Majdnem elfelejtettem!Biztos, hogy ugyanarra a két résre gondolsz, amire én:))?

El Topo (Sgt. Elias) 2010.09.16. 22:53:20

@Rowar Atkinson:

Feltehető, simán, csak nincs értelme.
Olyasmi, mint azt kérdezni, hogy milyen színű volt az égbolt a szingularitás előtt egy perccel?
Kérdésnek érdekes, de ha volt is égbolt, semmiféle módszerrel, soha nem tudhatjuk meg, hogy volt-e egyáltalán, és ha igen, akkor milyen. Lehetetlen, mégpedig éppen azért, mert az eseményhorizontunk túloldalán van. Ez olyan válasz, amit a tudomány sosem fog megadni. Képzelegni persze lehet róla, csak nem érdems, mert sem cáfolni, sem igazolni nem lehet soha.

El Topo (Sgt. Elias) 2010.09.16. 22:57:31

@Rowar Atkinson:

Majdnem biztos, hogy nem, én a Thomas Young féle kisérletre gondoltam, amiben egyetlen foton két helyen van egyszerre.

Martian (törölt) 2010.09.16. 23:13:03

@Lygia: I. János Pál pápa halála után sokan megfogalmazták, hogy az egyház vezetése a kelleténél jobban belebonyolódott olyan pénzügyekbe, amelyeknek feltárásait a pápa halála árán is megakadályozták.
Jézus aligha ilyen fejleményekre gondolt, amikor anno Péternek átadta a gyülekezetét...

iksz riant 2010.09.16. 23:13:22

Váóó, jó a poszt!
Rögtön beugrott az egyik gimis matektanár: barna műbőr szandál, fehér zokni (tényleg felhúzva!), kockás ing (ami ilyen aprókockás) betűrve! Persze nadrág hónaljig felhúzva, nagy szódás szifon szemüveg, rakoncátlan arcszőrzet, izzadás. Szabadidejében a saját kis honlapján tesz közzé rövid értelmezéseket, _útravalókat_ a Bibliához, valamint zsoltár parafrázisokat költ!!! És persze Erdélyben kirándul.
Nála naivabb embert aligha ismertem, csak egyszer lehetett kihozni a sodrából, amikor nyáron nyitott ajtónál tartott órát (hogy legyen huzat), az utolsó padban ülő srácok pedig apránként kihátráltak paddal együtt a folyósóra. Na akkor kicsúszott egy istenes szidás kedves tanár úr szájából, el is szégyellte magát rendesen.

@lIlIlI!: Na ez a "szekta" nekem is ismerős. Nővéremnek volt egy ilyen osztálytársa: hosszú szoknya, kardigán hímzett virágokkal (de csak a barna különböző árnyalataiban), valamint egy horgolt hajdísz(?), ami addig számomra nagymamámék tévéjének tetejéről volt ismerős. Na az ő családja számunkra mindig is rejtély volt, mivel nem nagyon engedték a "sima" gyerekekkel barátkozni őt és a húgát (aki egyébként ugyanígy nézett ki.) Csak egy - talán urbán legend - szól a mindennapi életükről: egy ismerős családot áthívtak vacsorázni, ám ők piros autóval érkeztek, így aztán nem parkolhattak le a ház előtt, mivel náluk a piros szín az ördögöt szimbolizálja :O
Nemrégiben újra láttam a lányt, már kislánya is van, és neki is ott a horgolt dísz a hajában. Nem mertem megkérdezni, kifélék mifélék.

surfgab 2010.09.17. 02:33:36

Én azt HISZEM iszom még egyet.

Ormótlan · http://bogaras.blog.hu 2010.09.17. 06:53:47

wmiki önmagában helytálló cáfolata isten létének: ha volna bármilyen isten, nem létezhetnének hozzá hasonló, még a saját hitük melletti érvelésre is képtelen, selejtes szószólói.
wmiki egyúttal megtestesítője a posztban leírt küllemű hívőnek: ápolatlan, zsíros haj, paraszting, átszellemülten a messzeségbe révedő tekintet. Tuti van tarisznyája is! :-)

noirp 2010.09.17. 07:53:32

@Modor Tibi: Hálás köszönetem! [pukedli] :)))

noirp 2010.09.17. 08:05:38

@lárvalányhaj:
Nézd, azt sosem tagadtam, hogy a vallásosaknak könnyebb--lelkileg. Profánul szólva, a gyónást tekinthetjük pszichoterápiának is. Például.
A vallásos ember _tartozik valahová_(ez fontos), lehetnek céljai (család, üdvösség, jótékonykodás), és ha esze is van: életelvei. (ti. nem a szabályokat és a szertartásokat követi ész nélkül, hanem a vallása alaptételeit megrágva filozofál)

Hát az antidepresszánsos célzás talált, de így jártam. :)

A 19.-20. sz. szabadgondolkodói valszleg nem számítottak azokra a következményekre, amiket te leírtál, azt hitték (hittem én is sokáig) majd mindenki használja az agyát, ha már egyszer szabad neki. Hát nem :((

A vallás nem feltétlen gyermekmese (inkább filozófia). Kérdés, h adott esetben nem fajul-e el: a szabad gondolkodást korlátozó dogmává (ebből még ugye a Vatikán sem mászott ki, és akkor még nem beszéltem, mondjuk, az indiai tehénkultuszról...stb.), vagy, ami még rosszabb, egyszerűen babonává.

A szekularizáció egyik hajhullasztó következménye (számomra) a politika mint valláspótlék színrekerülése, a sörpuccstól napjainkig.

na, mentem mérgezni a környezetemet. szép reggelt.

vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2010.09.17. 08:59:39

sajnos hozzá kell tenni, azok sem sokkal értelmesebb érvelők, akik a tények és a bizonyítékok mentén, a tudományos módszer igazsága mellett tesznek hitet. Gyakran látom, hogy a véleményemmel megegyező véleményt ostoba érvekkel támasztanak alá. Tipikusan ilyen marhaság az egyházak viselkedését felhozni bármiféle érvként. Mondhatni, isten léte vagy nem léte független attól, az egyházak politikai szervezetek annak minden gusztustalan és ragacsos konnotációjával, vagy sem. Ahogy Szabó Lőrinc verseinek értékéből nem von le, hogy idegbeteg, önző és fasisztoid elmebeteg volt, vagy az energiamegmaradás törvényét sem befolyásolja, hogy én, aki igazságnak tekintem ezt a törvényt, jó ember vagyok-e (nem)

Ernoke 2010.09.17. 09:07:52

@El Topo (Sgt. Elias): engem ez az egy foton egy időben két helyen dolog mindig lenyűgöz, akárhányszor olvasok róla bárhol, kb. úgy vagyok vele, mint a homo florensiensis-sel.:D

vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2010.09.17. 09:12:33

@Ernoke: továbbmennék: mivel a sebességgel ugye az idő relatíve egyre rövidebb, a fénysebességgel haladó foton szemszögéből nézve a dolgot, elmondható, hogy a foton egy időben van jelen a világegyetem valamennyi pontján. Voltak elméletek, amelyek szerint a számunkra észlelhető részecskék valójában nem mások, mint egyetlen, időben és térben ide-oda ugráló részecske.

vicces dolog a világegyetem, és sokkal izgalmasabb, mint hogy leegyszerűsítsük, hogy teremtetett vala...

El Topo (Sgt. Elias) 2010.09.17. 09:14:00

@Ernoke:

És tulajdonképen nem is az benne az igazán érdekes, hogy a foton saját magával interferál, hanem az, hogy ha meg akarjuk nézni, hogy hogyan, akkor abbahagyja.
És még elképzelésem sincs arról, hogy honnan a picsából tudja, hogy figyelik?

Balance Of Power 2010.09.17. 09:29:28

@Lygia: Nekem a vallasos ugyanolyan, mint a (modoros) parthivo. Sokan kozuluk jo arcok, barmirol lehet veluk beszelgetni, normalisan gondolkoznak egy csomo mindenrol, de_az_az_egy_tema_tabu. Egy normalisnak megismert fiatal templomba jarasat ugyanugy nem fogom soha megerteni, mint plakatragaszto aktivista tevekenyseget.

Ernoke 2010.09.17. 09:37:52

@Balance Of Power: nem mindenkinél tabu. legrégebbi barátnőm vallásos, a férje viszont harcos ateista, jókat tudnak vitatkozni ezen. ráadásul nála toleránsabb embert nem ismerek - ő az a ritka példány, aki önmagát kivéve mindenki mással elnéző. innentől kezdve az, h neki mi a hite, és milyen szabályokat követ (amiket egyáltalán nem akar ráerőltetni senki másra), magánügy.

Zorita 2010.09.17. 09:40:42

csak hátradőlök és iszom a pihe-puha kakaómat a forró irodai székemből, miközben átszellemülten majszolom a pattogatott kukoricát

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.09.17. 09:41:25

@Ormótlan: a mocskolódás remekül megy, de az már cseppet sem érdekel, hogy a feltételezéseket összehasonlítsd a valósággal

igazi fanatikus tudományhívő vagy

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.09.17. 09:44:09

@El Topo (Sgt. Elias):
miért úgy állt be? és mikor? és hogy volt előtte? és miért?
ha a fény fotonok összessége, akkor hogy jönnek ki a lámpából? és miért? hogy jönnek ide a számítógéphez? és hova mennek, ha lekapcsolom a villanyt? és hány foton van most itt? és honnan ismerem fel őket?
az energiára sem feleltél:
pontosan mi az? és miért van?
és mitől van tömeg?

Ernoke 2010.09.17. 10:01:28

@vészmadár (pica pica): @El Topo (Sgt. Elias): az ilyen dolgok hallatán mindig ilyen kipirult, csillogó szemű 6 éves gyerek lesz belőlem.:D

noirp 2010.09.17. 10:07:00

@wmiki: ollé! Kezdődik a mai műszak!

Balance Of Power 2010.09.17. 10:07:09

@Ernoke: Magaval szemben miert nem TOLARENS? Amugy a "harcos ateizmust" is baromsagnak tartom, az is inkabb rogeszme mar.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.09.17. 10:21:08

@noirp: úgy érted a tudományhívők ilyen alap dolgokra nem tudnak válaszolni? :ooo

Ernoke 2010.09.17. 10:21:44

@Balance Of Power: az én zavaros, minden trutyiba belemászó életemet elfogadja (mondjuk sok dolgon kicsit elborzad), de magától a tizedét nem, mert elvárja magától, h a saját maga által választott szabályrendszert be is tartsa. (egyébként egy nálam sokkal bulizósabb, pörgősebb életet élő ember, egyáltalán nem halvány szentfazék.)

az ilyen tiszta lelkű vallásosokat irigyelem egyébként. az az esetleg rossz, káros dolog, amibe nekem 5x bele kell másznom, h ne legyek többé kíváncsi rá, őket alapból nem érdekli. úgy is teljes embereknek érzik magukat, h kevés a tapasztalatuk. ez egy alapvető lelki fegyelmezettséget feltételez, amitől tényleg jobb emberek lesznek. (nyilván nem a bigott hülyékről beszélek.)

a harcos ateizmust én is hülyeségnek tartom, az is vakhit.

vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2010.09.17. 10:32:42

@El Topo (Sgt. Elias): nem tudja... csak arról van szó, hogy mindaddig, amig nem "kényszerül" egy részecske arra, hogy "válasszon" a lehetőségek közül, addig párhuzamosan létezik minden lehetőség benne. Ha megfigyeled, akkor összeomlik a valószínűségi mező. Koránt sem biztos egyébként, hogy a részecske választ létezést, van elmélet, mely szerint a részecske szempontjából nem történik változás, ellenben a megfigyelő szempontjából igen.

Mint mondám, bonyolultabb ez, mint hogy teremtüvé vala:)

vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2010.09.17. 10:41:29

a "hogy volt előtte" típusú kérdés tipikusan a makroszkópikus szemlélet hibája. Nem értelmezhető kérdés. Olyan, mint ha azt kérdeznéd, milyen hangnemben énekelnek a petúniák. Magával a kérdéssel eleve létezőnek feltételezel valamit, ami nem az.

Röviden: az előtte, utána fogalmak az időhöz köthető fogalmak. Az idő viszont - és ez a 20. század nagy felfedezése volt - koránt sem az az abszolút viszonyítási alap, aminek gondoltuk. Hogy egysezrű legyek: az idő nem létezik, ellenben léteznek periodikusan váltakozó folyamatok. Ezeket akár az idő múlásával is azonosíthatjuk. Ugyanakkor meg kell érteni, minden időfogalom az anyaghoz (de legfeljebb az erőterekhez) kapcsolva létezhet. Azaz és röviden: a mi volt azelőtt, hogy valami lett volna, egy értelmezhetetlen kérdés. Majdnem olyan, mint a "merre van észak?" kérdést feltenni mondjuk a Lófej-ködben. A kérdés eleve egy földi koordinátarendszerben értelmezhető csak. A mi volt előtte kérdés csak egy anyagi világba lépéstől annak elmúlásáig tartó anyagidőszakban értelmezhető, de még ott is macerás, mert a mikrovilág szintjén (fotonok, elektronok) még az idő iránya sem ennyire egyértelmű. Vannak elméletek, amelyek az idő irányát az entrópiához és az entalpiához igyekeztek kötni, és makroszinten ez elég jól működik is. Ellenben a mikrovilág sokkal agyasabb: például egy időben előre haladó pozitív töltésű részecske és egy időben visszafelé haladó negatív töltésű antirészecske között az észlelésünk számára nincs különbség. (valahogy úgy, ahogy az elektronok tengerében, a Dirac-tengerben létrejövő "hiány"-okat önálló antirészecskeként észleljük.)

Balance Of Power 2010.09.17. 10:44:22

@Ernoke: Vagyis a baratnod korlatolt ;) Es ha barmiben elter a szabalyrendszertol, mit csinal? Pl. ha kicsit jobban bebaszik, mint ami "belefer" vagy ha vki a buli heveben megmarkolja a segget es ez jolesik neki. Elmond 5 miatyankot? Az ember nemcsak fiatal koraban, de folyamatosan valtozik, formalodik. Elsosorban tapasztalatai alapjan.
Amugy jobber is a csaj? ;)))) Mert ugy latom, te is, en is kokemeny libsik vagyunk, ezert nem ertjuk ot :))

Balance Of Power 2010.09.17. 10:49:27

@Ernoke: En nem irigylem, inkabb messzirol csodalom oket, de belehalnek ha az o eletuket kellene elnem.

vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2010.09.17. 10:55:09

"ha a fény fotonok összessége, akkor hogy jönnek ki a lámpából? és miért? hogy jönnek ide a számítógéphez? és hova mennek, ha lekapcsolom a villanyt? és hány foton van most itt? és honnan ismerem fel őket?"

A lámpából leginkább úgy jönnek ki, hogy a gerjesztett elektronok az entalpiatörvénynek engedelmeskedve, igyekeznek minél hamarabb visszatérni az alacsonyabb energiaszintű pályákra. Ez a visszatérés akkor lehetséges, ha a két energiaszint különbségét "leadják", kisugározzák. Ennek a kisugárzott energiának az anyagi (már amennyire, ugye) megnyilvánulása a foton, az energiaszintje arányos a frekvenciájával (színével). Hova tűnik? pillanatok alatt elnyeli a környezetben lévő sok-sok részecske.

hogy hány foton van itt? megint nem jól feltett kérdés: a foton nem klasszikus értelemben vett részecske, hanem inkább kvantált mező, amely bizonyos körülmények között modellezhető részecskékkel is. Megint abba a hibába esel, hogy azt hiszed, a tudomány azt mondja, létezik a foton. Nem, azt mondja, van egy modellem, ami jól leírja a tapasztalt dolgok egy részét. Azaz: VANNAK esetek, amikor a foton, az egyszerűség kedvéért, tekinthető egyszerű részecskének. Persze tudjuk, hogy nem, de néha nem zavarja a számításokat, ha úgy tekintjük, mintha (ahogy a Föld sem pontosan gömb, de ettől még egy csomó esetben sokkal egyszerűbb és a végeredményt nem befolyásolja, ha gömbnek tekintem). Amúgy a hány darab foton kérdésre valami olyasmi választ lehetne adni, hogy meg kellene mérned a környezetedben a fény-fotonok által hordozott összes energiát (már amennyiben ezt el tudnád különíteni plö a hőmozgás keltette energiától plö), megnézni a hordozó fotonok hullámhosszát, és ebből visszaszámolhatnál valamit, aminek amúgy a világon semmilyen jelentősége nincs.

A honnan ismerem fel őket egy elég fura kérdés, nem tudom pontosan, mit értesz alatta: a fotonok egy bizonyos energiatartománya az emberi érzékszervek számára felfogható, ezt a látható fény tartománya. Az agyad ezt a tartományt különböző színekként dekódolja. Közvetett módon észlelheted a más tartományokban ott kódorgó fotonokat is (infravörös, miukrohullám, rádióhullám, gamma-sugárzás, stb.). Vannak olyan részecskék is, amelyik még ilyen közvetetten sem észlelhetők, ezeket csak feltételezzük, hogy léteznek, mert velük magyarázható mindaz, amit tapasztalunk.

amúgy a miért nem érdekli a tudományt...

Ernoke 2010.09.17. 11:14:57

@Balance Of Power: rossz szemszögből nézed. ha pl. vki megfogná a seggét a férjén kívül, neki az rossz lenne, és nem azért, mert ez "bűn". ő egyébként sem bűn-szempontból nézi az életet, hanem folyamatosan elszámoltatja magát erkölcsi szempontból - hazugság, másoknak ártás, segítés, ilyesmi. belülről fakadó lelkiismeretfurdalása van, ha ezekben "vétkezik", nem a "büntetéstől" való félelem. a politika pedig ugyanúgy nem érdekli, mint bármilyen másik normális embert.:)

Martian (törölt) 2010.09.17. 11:39:46

@wmiki: nem az a probléma, hogy a tudomány nem tud mindenre válaszolni.... hanem hogy az oktatásban nem választják szét a méréseket, kísérleteket, megfigyeléseket az interpretációktól, magyarázatoktól.

Hasonlattal élve: a vizsgálódás, kísérletezés alapján álló nyers tények olyan, mint a tégla a falban... a magyarázatok, tudományfilozófia pedig mint a habarcs.
Ha sok téglából és az éppen szükséges habarcsból áll a fal, akkor az viszonylag szilárd lesz... de ha kevés a tégla és sok a habarcs, akkor előbb-utóbb szét fog esni.
Mivel az iskolában kevéssé tanítanak önállóan gondolkozni, csak a falakat mutatják meg, jórészt ideális, simára glettelt állapotban... azon kevesebb a hangsúly, hogy miként épült és milyen konstrukcióval lettek összerakva az alkotóelemei (ez lenne a kognitív tudományok világa).
Ja és azt se felejtsük el, ha a falat rosszul építették és összedőlt, attól még a bontott téglák jó része használható lesz egy új falhoz is! de a habarcsra mindez nem igaz. :))

Balance Of Power 2010.09.17. 11:43:54

@Ernoke: Lehet, hogy rossz szemszogbol, de pontosan erre gondoltam amit irsz. Ez igy nagyon eroltetett, szerintem kicsit lazabbra kellene vennie az eletet. Fentebb ezt a jelenseget ertettem identitaszavar alatt. Az eredemenye gyakran szorongas meg gyomorfekely.
Vegulis azert vagyunk itt a Foldon X evig, hogy jol erezzuk magunkat a borunkben, nem?

Lygia 2010.09.17. 12:09:47

@Balance Of Power: Na most tudok válaszolni. Szóval nem vagyok benne biztos, hogy te többet bulizol, mint én. Elég kiterjedt a baráti köröm, és kb. 10 %-a vallásos. Teljesen jól el tudok velük beszélgetni, és nincsenek tabu témák, akármikor megindokolom, h mit miért tartok helyesnek. Ha pedig vki nőként közelít hozzám annak nagyon örülök, mert hízeleg a hiúságomnak, de visszautasítom, mert nem csalom meg a férjemet. Ennyi. És ne haragudj ezt nem bántásból moondom, de egy bizonyos szempontból te vagy korlátolt, hiszen nem vagy képes nyitottan közelíteni bizonyos típusú emberekhez.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.09.17. 13:20:03

@vészmadár (pica pica): na most meg mik azok az elektronok? és mitől gerjednek? és hogy csinálnak fotont? és hány fotont tud csinálni egy elektron?

és mi nyeli el, ha lekapcsoljuk? van valaminek a szobában egy nagy szája, és az eszi meg a fotonokat? vagy hogy nyelik el? és abból miért nem jön ki? az asztalban nincsenek fotonok? és elektronok sem?
egy asztal hány fotont tud elnyelni?
és hogy mennek a fotonok? miért mennek felfelé is? miért nem csak leesnek, mint a labda?
és mi az a gerjesztett mező? és mi van azon a mezőn? és ki gondozza? és azt ki gerjeszti?

remélem ilyen alap dolgokra tudjátok a választ hívők

Thresher 2010.09.17. 13:28:20

@wmiki: Ejnye Pásztor Miklós, sok lesz ez...inkább kérd el az Élet Értelmének másodfokú egyenletét, anélkül is le tudsz mindenkit hülyézni...

Balance Of Power 2010.09.17. 13:46:10

@Lygia: Tevedes, en nyitottan kozeledek mindenkihez, pont azert a sok kerdes es naiv racsodalkozas.
Egyszeruen furcsa, hogy szelektiven tartjatok be az eloirasokat.

vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2010.09.17. 14:11:42

@wmiki: "na most meg mik azok az elektronok? és mitől gerjednek? és hogy csinálnak fotont? és hány fotont tud csinálni egy elektron?

és mi nyeli el, ha lekapcsoljuk? van valaminek a szobában egy nagy szája, és az eszi meg a fotonokat? vagy hogy nyelik el? és abból miért nem jön ki? az asztalban nincsenek fotonok? és elektronok sem?
egy asztal hány fotont tud elnyelni?
és hogy mennek a fotonok? miért mennek felfelé is? miért nem csak leesnek, mint a labda?
és mi az a gerjesztett mező? és mi van azon a mezőn? és ki gondozza? és azt ki gerjeszti?

remélem ilyen alap dolgokra tudjátok a választ hívők"

Mi nyeli el? minden elektron képes rá. Az elektromágneses vonzás alapja a fotonok kölcsönös cseréje. A fotonelnyelés alapja az, hogy a foton "tömeg nélküli anyag", gyakorlatilag színtiszta energia (mint utaltam rá, a kvantumfizika szintjén, a mikrovilágban az olyan fogalmak, hogy fent, lent , előbb, utóbb, hol van, helye, sebessége, ezek nem értelmezhető kérdések). Azaz amikor az elektron elnyeli a fotont, akkor nő az energiája (kis mértékben a tömege is). Az elektronok attól gerjednek, hogy energiához jutnak, így a magasabb energiának megfelelő elektronpályára kerülnek (tényleg kerülnek: nem odamennek, mozognak, suhannak, hanem itt vannak, majd ott vannak). Miért nem jön ki? van, hogy kijön (ez plö a fotoelektromos jelenség vagy a fluoreszkálás), de általában egyszerű hőmozgásban oldódik fel ez az energia. Egy asztal gyakorlatilag végtelen számú fotont is képes lenne elnyelni akár... de megint egy teljesen lényegtelen kérdés ez amúgy)

a fotonok klasszikus értelemben nem mennek sehogy. Nincs hagyományos pályájuk, egyszerűen van egy valószínűsége egy adott helyen előfordulásuknak (valószínűségi hullámok ők, mondhatni). A felfelé nem értelmezhető fogalom globálisan, de ha arra gondolsz, a tömeggel rendelkező testekre ható gravitáció megfigyelhető hatásirányával látszólag ellentétes "pályán" hogyan mozoghat (bár nincs pályája), úgy azt mondom, ere még a sima klasszikus fizika is tudja a választ: mert nincs tömege, így a gravitáció nem hat rá. Valójában nem egészen, mert igazából, habár nyugalmi tömege nincs a fénynek, de mozgási tömege valószínűleg van, a kellően nagy tömegek (pl. egy csillagnyi tömeg) képes elhajlítani a fénysugarat. Persze van olyan elmélet is, amely azt mondja, valójában nema fényt hajlítja el a gravitáció, hanem a teret hajlítja el, a fény ezért kénytelen "ívelt" "pályán" "haladni".

nem véletlenül idézőjelezem ezeket... amikor a fotonról, az elektronról vagy a mü-mezonról akarunk beszélni, és ehhez a klasszikus fizika fogalmait akarjuk használni, akkor úgy járunk, mint ha a madarakról kellene beszélnünk, de csak olyan szavakat használhatnánk, ami a halaknál is előfordul. (azaz a szárnyra úgy utalhatnánk, hogy "levegőben való "úszásra" alkalmas "uszony")

hiába hangsúlyozod mellesleg minden alkalommal, hogy "tudományhívő"-nek látsz engem plö, én továbbra is elmondom, én nem "hiszek" a tudományban, egyszerűen az általa adott válaszok a tapasztalatokkal sokkal inkább összecsengenek. Ennyi a lényeg.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.09.17. 14:17:36

@vészmadár (pica pica): tehát, ha sokat égetem a ámpát, olyan nehéz lesz az asztalom, hogy összeomlik a padló???
jajj
és hogy jön ki annyi foton, egy olyan pici lámpából?
és még mindig nem értem, hogy utaznak ezek a fotonok, és minek?
és minek dobálják őket az elektronok? nem jó nekik úgy, ahogy volt?

Lygia 2010.09.17. 14:28:56

@Balance Of Power: Melyik előírásra gondolsz? Olyan nincs, hogy ne érezd jól magad :-) Olyan van, hogy a testi jólétedet ne helyezd a lelki elé. De ahogy mondtam, ez nem egyszerűen vallási előírás.

vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2010.09.17. 14:30:48

@wmiki: nem lesz olyan nehéz, mert a fotonnak nincs tömege, és sokszor nulla is nulla. Úgy jön ki annyi foton abból a pici lámpából, hogy - kissé hatásvadász módon élve a szóval - eleve benne sem volt. A fotonok továbbra sem utaznak, egyszerűen a tér mindene gyes ponjához rendelhető egy előfordulási valószínűség az esetükben.

Amúgy a kérdéseidből nyilvánvaló hogy hülyére akarsz venni, de egyelőre bírom, bár tudom, felesleges az egész. Sajnos nagyon sokat kell ahhoz tanulni, hogy a lehető legminimálisabb szintjét akár kezdjük kapiskálni a világegyetem működésének. Én még csak a kapiskálás előszobájában sem vagyok, viszont megdöbbentő számomra, amikor valaki, aki nem érti, hogy nem süllyed el a vashajó, nyilatkozatokat tesz a világegyetem keletkezésének témakörében.

Wagner Úr 2010.09.17. 14:30:58

@JackChurchill: azzal érvelni valami mellett, hogy bizonyított tény, elég nyomi dolog.(Mindent be lehet bizonyítani, megfelelő axiómákkal, lásd Szent Tamás megmosolyogtató istenbizonyítékait).

Az evolúció pedig inkább a szabadversenyes kapitalizmus gazdaságfilozófiájának természettudományos leképeződése, és ezen elmélet elfogadása teljesen HIT kérdése.

Egy kérdés az evolúcióról: hogyan jelennek meg egyes élőlényeknél olyan szervek, amelyeknek a mutáció korai szakaszában még semmilyen hasznuk nincs? Ezek inkább akadályozzák a túlélést és a darwinista természetes szelekció (lásd még közgázból láthatatlan kéz) elmélete szerint inkább el kéne pusztulniuk.

Még egy kérdés: hogy lett a szervetlenből szerves anyag?

Egy kérdés a világ keletkezéséről? Hogyan lett a semmiből valami? (ez a legkomikusabb a modern "tudományos" kozmológiában, hogy különböző bűvészkedésekkel, n-dimenziós terekkel, fekete lyukakkal és őrjöngve kacagtató ősrobbanásokkal próbál választ adni erre a legnagyobb kérdésre).

vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2010.09.17. 14:40:26

@Wagner Úr: a semmiből valami akkora trükk, az csak a valamiből semmi megfordítása (pl amikor az elektron találkozik a pozitronnal, akkor kioltják egymás tömegét, ez az annihiláció, és egy valag energiává alakulnak. A dolog elméletileg fordítva is igaz: a semmi szétválik mondjuk egy részecske-antirészecske párra.

a mutáció korai szakasza érdekes kifejezés, csak nincs értelme: a mutáció spontán történik, és a legtöbb esetben semmi de semmi haszna nincs (esetleg lehet kifejezetten káros is)...

néha, nagyon ritkán, az új tulajdonság és a környezet egymásra talál, és némi százalékos előnyt nyer az új élőlény. Amúgy ez egy téveszme, hogy a félig kifejlődött szem rosszabb, mintha nem is lenne szeme... és persze meg kell érteni: egymillió év evolúciós léptékben szinte semmi, vagy alig valami... az evolúció a roppant számok és az idő elmélete, és nehéz épp ezért az időben-térben bekorlátolt aggyal megérteni. A szervetlenből szerves kérdésedre pedig a 80-as évek elejétől vannak kísérleti bizonyítékaink.

randymarsh 2010.09.17. 15:03:25

@vészmadár (pica pica): respect h bírod az arcot és leállsz a falnak beszélni! (6 éves gyerek gyorsabban fogja fel a dolgokat:( ) :D
@wmiki: Te vmi angyal vagy? elolvasod egyáltalán amit válaszolnak? felfogod? ált isk. matek, fizika, kémia, biológia megvan? v mindből megrántottak és a szemét természettudományok tehetnek mindenről? (amúgy így van, de nem úgy ahogy te gondolod;) remélem azér boldog ember vagy és sok a barátod! pfff

randymarsh 2010.09.17. 15:18:50

@wmiki: amúgy neked vmi igen súlyos kissebrendűségi komplexusod van (min), nem ártana erről besznélned vkivel.... szívesen meghallgatlak ;)

Wagner Úr 2010.09.17. 15:19:31

@vészmadár (pica pica):

Nem rendelkezek azzal a tudományos fegyvertárral, amivel te láthatólag igen. De azért tovább kérdeznék :).

A semmiből nem tud valami lenni, legalábbis kár róla beszélgetnünk, mert filozófiailag-logikailag kizárt. És amennyiben lehetséges volna, úgyis valamilyen behatásra lenne szükség a folyamat beindítására. Most tényleg komolyan gondoljátok, hogy volt a világnak egy kezdeti állapota (ad absurdum mérhetetlen tömeggel és kiterjedéssel)és abból minden történés nélkül (ugyanis idő sem volt), megszületett a kozmosz?

a mutáció korai szakasza helyett akkor mondok a mutációk láncolatának korai szakasza. Ugyanis az evolúció-hitben az alaptézisek között van, hogy egy egy nagyobb ugrást a fajok között a mutáció illetve többszörös mutáció tett lehetővé.

Erre a nagyon sok időre nem kell azért olyan megdönthetetlen érvként hivatkozni. Ez 3,5 milliárd év. Az azért nem olyan nagyon sok idő, hogy egy egysejtűből, hihetetlen bonyolultságú és szervezettségű élőlények legyenek.

Egy félig kifejlődött szárny hátrányosabb, mintha 4 lába lenne az állatnak...

Sorold a kísérleti@randymarsh: bizonyítékokat, hogy lesz a szervetlenből szerves! (Teslának is állítólag kisérleti bizonyítékai voltak az örökmozgóra :) )

Martian (törölt) 2010.09.17. 15:23:26

@vészmadár (pica pica): "a semmi szétválik mondjuk egy részecske-antirészecske párra."

Ezért ez a "semmi" gyaníthatóan magas energiasűrűséggel rendelkező érdekes valami... :)

"az evolúció a roppant számok és az idő elmélete, és nehéz épp ezért az időben-térben bekorlátolt aggyal megérteni. A szervetlenből szerves kérdésedre pedig a 80-as évek elejétől vannak kísérleti bizonyítékaink."

A szerves molekulák - statisztikailag megjósolható, kisszámú - spontán keletkezésétől bármiféle önmagát fenntartó, fejlődésre képes élet igen-igen messze van.
Nemcsak arról van szó, hogy "a tornádó a roncstelepből összerak egy repülőt" ha elég idő áll a rendelkezésre... hanem ha "a tornádó megjelenése rendszeres a roncstelepen", akkor sokkal előbb fogja már a "repülőalkatrészeket" is szétszedni, mintsem hogy egy repülő összeállna belőle.
Vagyis az entrópia növekedése sokkal jobban kihat a bonyolultabb struktúrákra, mint az egyszerűekre... az élet lényege, hogy információs szerkezetében képes ellenállni az entrópiának, de ami még élettelen, az nem.
Olvastam egyszer egy fejtegetést, hogy az élet spontán megjelenéséhez pusztán entropikus becslés alapján nagyságrendileg kb. 10 az 500.-on év szükséges... ez teljesen más nagyságrend, mint a Világegyetem (vagy akár a Föld) feltételezhető életkora.
Vagy pedig létezik valamilyen "rejtett paraméter", ami támogatja az élet kialakulását... illetve az említett szimulációs kísérletünk értelmezésében is lehet egy ilyen hiányzó paraméter... (ha valaki olvasta S. Lemtől az Úr hangját, valami ilyesféle probiotikus háttérsugárzásra lehet gondolni... ha eltekintünk az Órásmestertől :)).

randymarsh 2010.09.17. 15:23:52

@Wagner Úr: fotoszintetizálás mond vmit????

Wagner Úr 2010.09.17. 15:30:34

@randymarsh:

wmiki nyilvánvalóan kicsit autista figura, de korántsem olyan pökhendi és bigott, mint a tudományt csupa jó és megismerő szándékú okos ember közös ügyének tartó fantaszták.

Szerintem több a szélhámos a tudományos életben, mint egy komolyabb tradiciókkal rendelkező egyházban. Részt vettél már tudományos kutatásban? Láttad már, hogy az előzően bizonyítandónak kitűzött eredmény érdekében mire képesek emberek?

Wagner Úr 2010.09.17. 15:33:14

@randymarsh: aha mond, szerves anyagok egy folyamat során további szerves anyagokat hoznak létre.

Vagy a kövek is fotoszintetizálnak? Taníts, Mester!

randymarsh 2010.09.17. 15:45:31

H2O, CH4, NH3, H2,-ből az Urey-Miller kísérletben elektromos kisülések hatására egy valag szerves molekula képződött. Abiogenezis. de ha rám hallgatsz azt hiszel amit akarsz ;)

Martian (törölt) 2010.09.17. 15:53:11

@Wagner Úr: "Láttad már, hogy az előzően bizonyítandónak kitűzött eredmény érdekében mire képesek emberek?"

Hát igen, Millikan is csalt egy kicsit, így szépek lettek az eredményei és meghozta a Nobel-díjat. :)

Wagner Úr 2010.09.17. 16:10:20

@randymarsh: @Martian:

Már rájöttem, hogy szerves-szervetlen ügyben butaságokat beszéltem és gyakorlatilag az egész szerves kémia létét tagadtam :)

Viszont a sejtésem arra irányult, amit Martian fejtett ki, hogy egyszerű szénvegyület és "élő szervezet" között elképesztően nagy az ugrás.

Ha pedig már valamilyen élet keletkezését előidéző háttérsugárzásról vagy tényezőről beszélünk,ami segít ennek az ugrásnak a megtételében, akkor én inkább maradok a Gilgames, a Kalevala vagy a görögök istenképénél, mert ezek nagyobb esztétikai teljesítmények :)

trémiki · http://butamondo.blog.hu 2010.09.17. 16:19:58

@vészmadár (pica pica): látszik hogy csak a hittételeket tudod ismételgetni ahelyett igazi saját értelmes gondolataid és érveid lennének mint wmikinek. Lehet inkább tempolmba kéne járnod egyetem helyett...

ha esetleg a gonosz bloggazda kitiltaná wmikit, itt lehet neki üzenni:
butamondo.blog.hu/2010/09/17/azoknak_akik_veletlenul_kitiltodtak

randymarsh 2010.09.17. 16:36:46

@trémiki: modoros bloggazda nem moderál...

noirp 2010.09.17. 16:53:29

@vészmadár (pica pica):
Hát tudom, hogy foglalkozás szerint is sokat magyarázol, de csudálom a türelmedet, hallod... :) respect

noirp 2010.09.17. 16:54:10

@Balance Of Power:
Mekkora? Óriási tábor :)

Thresher 2010.09.17. 17:33:52

@randymarsh: Nem angyal, sima ember, de annak is ergya...

Pár link róla:
www.hotdog.hu/album/album.hot?u_id=779816

Innen meg a Fotosop artista 3.
subba.blog.hu/2010/05/14/subba_sziv_iwiw_alomszep

Nincs már iwiwem, de amikor volt, akkor láttam hogy a nagy információhiányában kiírta a telszámát is...

lárvalányhaj 2010.09.17. 20:33:16

@noirp:

"Hát az antidepresszánsos célzás talált, de így jártam. :)"

Hű, de kínos... bocsáss meg, nem konkrétan téged akartalak kipécézni, fogalmam sem volt, hogy ebben te is érintett vagy, szigorúan csak egy általános jelenségre szerettem volna rámutatni.

"A 19.-20. sz. szabadgondolkodói valszleg nem számítottak azokra a következményekre, amiket te leírtál, azt hitték (hittem én is sokáig) majd mindenki használja az agyát, ha már egyszer szabad neki. Hát nem :(("

Trú. Ez ugyanolyan, mint a gazdagság. Egy gazdag ember megtehetné, hogy szabadidejében művelődjön, szélesítse a látókörét. Ehhez képest a legtöbben baromságokra szórják el a pénzüket.

Persze ehhez az irányvesztettséghez az is nagyban hozzájárul, hogy nagyon sokáig az emberek életét szilárd hagyományok és konvenciók szabályozták, amelyek közül mostanra rengeteg felbomlott, és nem léptek újak a helyükre. Ráadásul a világ olyan gyorsan változik, hogy sokan képtelenek követni, csak kapkodják a fejüket.
A vallás amolyan fix pont volt, amely adott egy keretet az ember életének, kapcsolódott hozzá egy csomó szokás, amik bizonyos érzelmi igényeket is kielégítettek. Én például máig nagyon kellemes érzésekkel emlékszem vissza a gyerekkori karácsonyokra, pedig nem mondanám magam kereszténynek.

Az a baj, hogy a tudományos világnézet hiába ad szilárdabb alapokra helyezett igazságot az embereknek, hogyha ezeket a fajta érzelmi igényeket nem képes kielégíteni. És sajnos ezidáig nem született olyan alternatíva, ami ezt képes lenne megfelelően kielégíteni. Ez nagyon veszélyes, mert az emberek mindenféle pótszereket keresnek; például egész iparág épült arra, akik abból élnek, hogy a tévelygő, kiutat kereső embereket kihasználják.

manipul 2010.09.18. 10:56:04

@baliquez írja. "Minden hívő szánalmas, alapvetően azért mert a hitükre csak azok hivatkoznak akik gyengék/aljasok ahhoz hogy beismerjék - egyedül saját magunk vagyunk hatással az életünkre, nem pedig mindenféle láthatatlan erő meg abszolútigazság. Jobb esetben lelkigyenge csótányok, rosszabb esetben paraziták és gazdasági maffia. "
Ez aztán bummbele bölcsesség, a lelkigyenge csótányok költői kép pedig színvonal a javából. Akkor nézzük az erős embereket, akik nyilván ateisták, róluk valahogy kevés szó esik. Ezek mind remek fiúk, Kun Béla, Lenin, Rákosi pajtás, Maó, Szamuely aztán a dicső tetteik Recsk, Gulág, Katyn, osztályellenség stb. Azt már megszoktuk, hogy a hollywoodi filmekben a kéjgyilkos nyakában ott lóg a kereszt, a pap meg pedofil, és persze katolikus.
De meg vagyunk védve, mindig akad egy ilyen lelkierős Baliquez, aki lerántja a leplet arról, amiről lehet. Amiről nem, arról nem.

Martian (törölt) 2010.09.18. 12:17:53

@manipul: "egyedül saját magunk vagyunk hatással az életünkre"

Annyiban mindenképpen igaz, hogy saját magunk az egyetlen dolog, amiért igazán felelősek tudunk lenni... annak erejéig, amennyire tudatosak vagyunk.

De azért biztosan John-ban is átfutott a kérdés, amikor 9 éve kinézett a WTC ablakán és látta a feléje száguldó repülőt: "te jó ég, hogy kerültem most éppen ide?!" :)

Rowar Atkinson 2010.09.18. 23:26:57

Van már poszt a modoros műszaki értelmiségiről, aki minden társadalmi és természeti jelenséget a folyamattechnika szakirányon (vagy mi a faszon)tanult képletek alapján akar megmagyarázni?

Röpködnek itt a fotonok, pozitronok, asztrofizikáról beszélnek, terjed a lila köd, nem értik, hogy egy fiatal miért jár templomba.

Halkan jegyzem meg: Richard Dawkins most gründolja az Ateista Egyházat.

Lehet jelentkezni!

Martian (törölt) 2010.09.19. 18:14:01

@Rowar Atkinson: "Halkan jegyzem meg: Richard Dawkins most gründolja az Ateista Egyházat."

Te jó ég, be akar kerülni a "modern egyházalapítók" panteonjába, egyenesen Hubbard mellé...? :))

Egy barátom véleményének adok igazat: "testileg-lelkileg egészséges vagyok, se hátfájásom, se világnézetem".
:))

noirp 2010.09.20. 08:41:17

@lárvalányhaj:
off
"Hű, de kínos... bocsáss meg, nem konkrétan téged akartalak kipécézni"

Semmi baj. Szerintem nem szégyen ez. Megbetegedtem és meg akarok gyógyulni; ehhez pedig segítségre van szükség. Ennyi. És jobban hiszek a biokémiában, mint a mandalaterápiában...hehe (Ezt a mondatot meg a wmiki fogja kipécézni. Egészségére:))
Legfeljebb megjegyzem: jóval kevésbé romantikus/filozofikus okok miatt keveredtem taccsra, mint amit a hívő-ateista párbeszéd feltételez.Nem voltam elég érett, mikor kiléptem az egyetemről, gyorsan hozzá kellett öregednem a diplomámhoz (Tekintve, hogy a szakmám kitűnően alkalmas gondatlan emberölés elkövetésére. Akár tömegesen is. Kérdezz csak utána Prof Pizkánál, megszakérti neked. :)))

Na off off.
Persze ehhez az irányvesztettséghez az is nagyban hozzájárul, hogy nagyon sokáig az emberek életét szilárd hagyományok és konvenciók szabályozták, amelyek közül mostanra rengeteg felbomlott, és nem léptek újak a helyükre. Ráadásul a világ olyan gyorsan változik, hogy sokan képtelenek követni, csak kapkodják a fejüket.

Igen. És erre nem tudok mit mondani. Kérdés van csak: Mi a jobb?
1) Mégis igyekszünk fenntartani a világnézeti szabadságot, hátha (hátha!!!) egyre többen lesznek, akik elvannak anélkül, hogy egész életükben kézenfogva vezetgetnék őket...
2) Visszahozzuk a szilárd hagyományokon alapuló szép világot (szép?), ahol nem muszáj gondolkodni, viszont szép hosszú a vatikáni index? (Ez egyébként-nagyon remélem-lehetetlen)

Pár éve még gondolkodás nélkül leszavaztam volna 1)-re; 2)-től ma is kiver a víz, válaszolni nem tudok.
Körülöttem is vannak, akik csak sodródnak, és vannak, akik nem is _igénylik_ hogy legyen egy önálló gondolatuk. (Köztük vad vallásos és vad politizáló is akad) Amit nem ismernek, nem értenek vagy már nem emlékeznek rá, azt rögtön vmi külső akármire (Isten/miniszterelnök/ájemef/végítélet) fogják, és a probléma el van vetve.
Fájdalmasan kevés olyan valakit ismerek, aki gondolkodik és akinek _lelkiismerete_is van. Tényleg.

"Az a baj, hogy a tudományos világnézet hiába ad szilárdabb alapokra helyezett igazságot az embereknek, hogyha ezeket a fajta érzelmi igényeket nem képes kielégíteni."

Egen, ez igaz.
Ha meg a tudomány kielégíti a (nem tudok jobbat mondani) birkaságigényt--bocs--akkor baj van. Ebből jönnek az olyan idióta elméletek, mint az "élő világegyetem" (Grandpierre Attila) vagy "orgazmus mint univerzális energiaforrás"(Wilhelm Reich, orgon-elmélet, utána lehet nézni)

Marha nehéz megnyugodni a tudomány igazságában, ami szerint nem vagy sem kiválasztott, sem kivétel, és rád is vonatkozik a termodinamika három főtétele. Én ezt elfogadom. Halál utáni életben nem hiszek. Maximum az emlékem él túl. Vagy úgy, hogy "ez a noirp mekkora állat volt", vagy ha marad utánam egy cikk, egy jegyzet, amit fellapozzanak; vagy családom lesz.

De megértem azt is, aki ennél megnyugtatóbb megoldást talál magának. Csak ne erőszakoskodjon, hogy övé az _egyetlen_ megoldás, mert akkor előfordulhat, hogy szájonvágják ateistailag.

Rowar Atkinson terjengő lila ködről beszél, amúgy pont abban a kivagyi hívő modorban,(mhfha, modorban) amit annnnyira szeretek némely hívőkben; itt válaszolok neki is: semmivel nem lilább a pozitron-köd, mint amennyire lila mondjuk a "megszentelő malaszt" kérdése az én szemszögemből.

noirp 2010.09.20. 08:43:10

@Rowar Atkinson: Van. A Modoros Egyházellenes. Olvasd el, utána hátha megnyugszol a saját fensőbbrendűségedben.

noirp 2010.09.20. 08:45:38

@manipul: Ez is milyen korrekt és új érvelés, bászod, még sose hallottam!
Most cserébe jöjjek azzal, hogy az inkvizíció így meg úgy? Vagy, h Sztálint éppenséggel egy ortodox papneveldéből vágták ki fiatalkorában?
Pont annyi értelme van.

blur7 2010.09.20. 09:41:16

@noirp:
Évek óta sokat gondolkodom a témán-
A 2-es változatra komoly esély van, a mérsékelt formájának én még örülnék is (ha valódi kereszténységről lenne szó). Viszont a szélsőséges formájától kifejezetten tartok, akkor az is egy divatirányzat lenne csupán, amely magára a kereszténységre is veszélyt jelent (a tartalom helyett a külsőségre kerülhetne a hangsúly). Tehát pesszimista vagyok ebben a kérdésben.
Optimális lenne a két változat valami harmónikus elegye. Drukkoljunk neki! Szerintem ezzel járna a legkevesebb baj.

(Korábbi hozzászólásodban még a gyógyszer típusát is említetted. Meg voltam róla győződve, hogy arra reflektál. Tévedtem.)

manipul 2010.09.20. 10:14:28

" noirp 2010.09.20. 08:45:38
@manipul: Ez is milyen korrekt és új érvelés, bászod, még sose hallottam!"

Hát látja Noirp ez aggaszt engem is, hogy sose hallani ilyen érvelést. Jó hátszéllel könnyű csepülni az egyházat és hallgatni nagyokat az ateisták jó cselekedeteiről. De nyugodtan vegye fel a kesztyűt, inkvizíció vagy Sztálin ügyben. Akkor várom, de készüljön föl.
A "bászod" -ért meg gratulálok, amolyan éretten szabadelvű kifejezés.

manipul 2010.09.20. 10:30:29

"@noirp: noirp 2010.09.20. 08:45:38
@manipul: Ez is milyen korrekt és új érvelés, bászod, még sose hallottam!"

Hát Noirp az az igazság, hogy az igen eredeti "bászod" felért egy diplomával, így aztán diplomásként kommentelek Önnel.
Nem lep meg, hogy sose hallott ilyen érvelést. Nem szokás így érvelni. Jó és folyamatos hátszéllel szinte akadálytalanul lehet csepülni az egyházat, vallást, emlegetni Galileit, az inkvizíciót stb. Persze miközben erről bő nyállal csevegnek, lehet hallgatni az ateisták jócselekedeteiről. Ha mégis szóba kerül, lehet meglepődni "bászod" Ha felocsudott, jöhet az inkvizíció, Sztálin és a többi vaktöltény. Akkor várom diplomás válaszát!

manipul 2010.09.20. 10:31:17

Bocs Noirp, azt hittem az első üzenet eltűnt.

Rowar Atkinson 2010.09.20. 10:59:25

@noirp: OK, elolvasom, de elmondanám, hogy a legkevésbé sincs felőbbrendűségi érzésem, ugyanis alig-alig értek valamit azokból, amit itt előadtok a vallásos hit tudományos cáfolata kapcsán.

Én nem gondolom, hogy feladatom volna meggyőzni téged, nem is ezért jöttem ide. Elhiszem, hogy a szentlélek, szeplőtelen fogantatás stb. ugyanolyan lila köd neked, mint nekem azok, amikről írtok itt.De ahogy ízlésekről sem vitatkozunk, ugyanúgy ne próbáljuk meg valakinek a hitbéli meggyőződését az alapján megingatni, hogy nem bizonyítható tudományosan. Teljesen más dimenzió a kettő, elég nehéz közös nevezőt találni.

Egyébként kezdünk túl komolyak lenni, pedig ez a modorosblog.

noirp 2010.09.20. 11:18:15

@Rowar Atkinson: Őszintén szólva, a hszomat a tied hangvétele generálta. Nem kívánom, hogy meggyőzzenek és én se kívánok különösebben győzködni senkit.

Vajon foglalkozik-e a világ keletkezését feszegető elméleti fizika azzal, hogy a fiatalok járnak-e templomba? Nem. Feladata-e? Szerintem nem. Az odavágott hangsúlyból mindenesetre úgy tűnt, mintha azt gondolnád, igen.

"Elhiszem, hogy a szentlélek, szeplőtelen fogantatás stb. ugyanolyan lila köd neked, mint nekem azok, amikről írtok itt"

Az; de szerintem az ismerete (nem feltétlen a megértése/átélése) hozzátartozik az általános műveltséghez filozófiából és kultúrtöriből. Hasonlóan szvsz valamennyi modern fizika is bele kéne tartozzon, kevésbé marnánk egymást

"Teljesen más dimenzió"

Pont ez a lényeg s én akkor vesztem el az alacsony vérnyomásomat, amikor valaki az e dimenzióból vett érveket tudományos problémákra húzza rá. Itt nem Rólad van szó, hanem (pl) a kreacionistákról.

noirp 2010.09.20. 11:48:38

@manipul: Tudja, igen tisztelt Manipul olv.társ, miről volna szó?

Arról, hogy Baliquez elég bunkó módon leszólta a hívőket, összemosva az _egyén_lehetséges gyöngeségeit és a _szervezet_ által elkövethető/elkövetett durva hibákat, noch dazu aljasságokat.

Amire Ön hasonló hangnemben reagált vala, legott előrántva K-Európa történetének nehány legmocskosabb ateistáját.
Hát erre felfortyantam én is. És durva voltam, igen.
Mert:

Baliquez durva volt, de nem mondhatjuk, hogy a kifakadásának nincs valóságmagva. Ha nem lenne, nem látnék ma Magyarországon (világi köztársaságban) államvallás státuszára ácsingózó, markot tartó egyházakat.

Amiben nem volt igaza, az az, hogy az egyént összemosta a szervezettel--ismétlem.

De!! Ön megtehette volna, hogy kulturáltan--hogy ne mondjam, diplomás módon--reagál, de véleményem szerint nem tette. Hanem előkotorta a bevált "sarat vissza"-elvet.
Ezzel viszont azt a látszatot keltette, mintha minden ateistát egy kalap alá tetszene venni Kan Bélával; mely igen felvilágosult véleményt ezúton is köszönöm...

Azért remélem, még összetegeződünk. Békesség!

noirp 2010.09.20. 11:49:18

@manipul: megjött az :) hüjje blogmotor :)

noirp 2010.09.20. 11:54:49

@blur7: Nem is tudom. Kérdés, milyen arányban keverjük 1) és 2)-t?
Szeretném, ha megmaradna a lelkiismeret szabadsága, mert ez az egyetlen esély arra, hogy valaki _megtalálja_amit keres, ne pedig felülről erőltessék rá (mert ez szvsz alapvető emberi jogot sért).
De hogyan vegyük rá az embert, hogy gondolkodjon, jöjjön-menjen-keressen a lehetőségei közt? Hm? Hogy vegyük rá, hogy ésszel tekintse át saját választási lehetőségeit, azután pedig válasszon világnézetet magának és ebben lelki békéjét megtalálja? Ne pedig csak sodródjon? Hogyan????

Nem tudom, de így is valahol a filozófia és az oktatásügy közt kötöttem ki, jó messze a modorostól.
Bár: volt már itt ateista-hívő vita bolondok napján is (mikor máskor) :)

noirp 2010.09.20. 11:57:16

@blur7: ja, gyógyszer: hát tényleg nem titkoltam, de minek?? kb úgy vágják utánad, mint a Coldrexet:P

Nem hiszem, hogy ez rejtegetnivaló volna.

lárvalányhaj 2010.09.20. 12:00:04

@blur7:

Nem vagyok híve az ad hominem érvelésnek :)

blur7 2010.09.20. 12:13:24

@noirp:
Ha erre a sok kérdésre tudnám a választ, talán nem itt kommentelnék. :)
Egyébként azt hiszem, hasonlóan látjuk a világot sok tekintetben.

Nincs mi titkolnod! Láttam a egy hivatalban aktákat, az ügyfelek jelentős része ugyanezt szedte. soka, nagyon sokan.

blur7 2010.09.20. 12:17:28

@lárvalányhaj:
Nem is feltételeztem rólad. Csak furcsa volt olvasni úgy a kommentedet, hogy én meg tudtam, milyen gyógyszert szed.

lárvalányhaj 2010.09.20. 12:28:30

"Legfeljebb megjegyzem: jóval kevésbé romantikus/filozofikus okok miatt keveredtem taccsra, mint amit a hívő-ateista párbeszéd feltételez.Nem voltam elég érett, mikor kiléptem az egyetemről, gyorsan hozzá kellett öregednem a diplomámhoz."

Ezt 100%-ig megértem, a harmadlagos szocializáció folyamata engem is eléggé hazavágott, és még most sem tértem magamhoz. Privátban szívesen megírom, h mi történt, itt csak annyit írnék, hogy én sem nőttem föl ahhoz a feladathoz, amit rám bíztak. Nem intellektuálisan, hanem lelkileg-fellépésileg-felelősségügyileg.

"Igen. És erre nem tudok mit mondani. Kérdés van csak: Mi a jobb?
1) Mégis igyekszünk fenntartani a világnézeti szabadságot, hátha (hátha!!!) egyre többen lesznek, akik elvannak anélkül, hogy egész életükben kézenfogva vezetgetnék őket...
2) Visszahozzuk a szilárd hagyományokon alapuló szép világot (szép?), ahol nem muszáj gondolkodni, viszont szép hosszú a vatikáni index? (Ez egyébként-nagyon remélem-lehetetlen)"

A 2) egyértelműen felejtős, az idő kerekét nem szabad (meg nem is lehet) visszaforgatni. Az 1)-gyel az a baj, hogy az embereknek csak egy része képes megkérdőjelezni az uralkodó normákat (belőlük lesznek a tudósok és a művészek), a többség a normakövetésre van beállva. Csányi Vilmos is azt írja a könyveiben, hogy az ember normakövető állat. Az emberi faj evolúciós sikerét az tette lehetővé, hogy az emberek képesek szokásokat kialakítani, és ragaszkodni hozzájuk. Gondolj arra, hogy mennyire nehezen tud az ember váltani, hogyha már korábban beleszocializálódik egy normarendszerbe, és egyszer csak más normákkal kell szembesülnie!

_Nem_ a szabadság fontosságát szerettem volna megkérdőjelezni, hanem azokét a kapaszkodókét, amik segítik az embert eligazodni a világban. Attól még, hogy vannak ilyen kapaszkodók, még lehetsz szabad.
Hogy mire is gondolok, szeretném egy példával illusztrálni (bár ez a példa nem kifejezetten vallási jellegű):

Vegyük régi vesszőparipámat, a nemi szerepekkel kapcsolatos változásokat. Idáig annyi történt, hogy az évszázadokon át megszokott, bevett hagyományokat felbolygatták, és most teljes a káosz. A nők ugyan dolgozhatnak, karriert csinálhatnak, miniszterelnök is lehet belőlük, de az a része a dolognak még nincs "kitalálva", hogy a tradicionálisan női feladatokat ki fogja átvállalni tőlük. Magyarán a férfiak jó része továbbra se hajlandó segíteni a ház és a gyerek körüli dolgokban. Vagy annak is megvan a lehetősége, hogy egy nő valamilyen téren csúcsteljesítményt érjen el, viszont cserébe nem biztos, hogy talál olyan partnert, akinek a hiúsága el tudja viselni, hogy az asszony magasabb polcon van / többet keres, mint ő. Ennek aztán az az eredménye, hogy a nyugati társadalmakban kevesebbet szülnek a nők, tehát a társadalmak fenntarthatósága sérül.
A kialakult változásokat még hét Semjén Zsolt vállvetve sem képes visszafordítani; tehát előre kell menekülnünk. Kialakítani olyan hagyományokat, konvenciókat, amik mindenki számára hozzáférhetők, mert a társadalom fenntarthatósága csak így fog helyreállni.

Ami az érzelmi igények kielégítését illeti, szerintem ez nem "birkaság" -- ettől még az ember gondolkodhat önállóan. Az embernek szüksége van arra, hogy különféle közösségekhez tartozzon, és hogy a közösségekben pozitív ingerek érjék. A különféle kollektív szokások arra jók, hogy megteremtik ezt a fajta pozitív atmoszférát. Például a család erre nagyszerű terep lenne, csak az a baj, hogy a családok közül sokan ezt nem képesek megadni.

lárvalányhaj 2010.09.20. 12:31:24

@blur7:

Azért érdekelne, hogy milyen hivatalban tartják számon az ilyesmit.

lárvalányhaj 2010.09.20. 12:35:58

@blur7:

Nekem meg, úgy látszik, elkerülte a figyelmem :(
Arra akartam csak rámutatni, amiről te is írtál, hogy ez a dolog nagyon sok embert érint. Nekem is rengeteg ismerősöm van, akiről tudom, hogy ilyesmit szed (például a férjemnek is volt olyan időszaka az életében, amikor szedett, de már szerencsére jól van).

Azért sült el ez most rém kellemetlenül, mert úgy tűnhetett, mintha egy oldalvágással kifejezetten Noirp-t akartam volna megsérteni, pedig ez nekem eszem ágában sem volt, mert ő az egyik legjobb arc, aki a Modoros hasábjain kommentelni szokott.

noirp 2010.09.20. 12:52:08

@lárvalányhaj:
off
levelezhetünk, ha gondolod, én szívesen benne vagyok; a g betűs szolgáltatónál vagyok, név: p+Shakespeare makrancos hősnője+5*3 (mindez egybeírva).
on
Ami az érzelmi igények kielégítését illeti, szerintem ez nem "birkaság"
birkaságigény alatt nem az érzelmi igények kielégítését értettem általában, hanem azt az igényt, ami _a közösségben való feloldódás_igénye!
Tényleg lesajnálóan hangzik, de nincs rá jó szavam.
Tehát: a közösség normáinak maradéktalan betartása és az ezért járó jutalom jó érzése, a közös imádkozás/éneklés/tánc (gyakorlás, menetelés/amfetaminozás/berúgás--bocs), az én és az egyéni gátlások feloldódása--erre gondoltam a birkaságigénnyel. Sokan igényeljük, tudom. A közösséghez tartozást ilyen v olyan formában, többé v kevésbé kötötten meg mindannyian. És ezt írod is.

Hogy aztán még hányféle érzelmi igény van...hétmilliárd biztos. :))) Viszont azt hiszem, a legtöbb a közösség által való elfogadottságra vezethető vissza. Pl. Szeretném, ha idővel lenne néhány jó kutatási eredményem, miért is?
1) Megbecsülnek érte és ez jólesik
2) Hasznára válhat az élelmiszeripar egy területének (hosszútávon), azaz tágabb közösségem más tagjainak
Helyben vagyunk.

Nemi szerepek: ehhez nehéz hideg fejjel hozzászólnom. Igazat adok neked. Szvsz a férfiak lassabban váltanak, még sokáig el foják várni--legtöbben--hogy a zasszon munka mellett őket is dédelgesse s egy pár zoknit ki nem mosnának, mert az női munka. :(

A kialakult változások visszaforgatása: nem véletlen írtam: remélem, hogy lehetetlen.
Valahol blur7-et is meg tudom érteni, hogy ilyesmit vár; esély is tényleg van egy erősebb és (magánéletbe) beavatkozóbb, kézenfogva-vezető államra. Mert --nézz körül--igény is van rá.
Gondoljunk csak a felvetésre (pont Semjéntől): a népszámlálásban szerepeljenek a termékenységre(!!!), vallásra és nemzetiségre vonatkozó kérdések.
Szerintem ez úgy, ahogy van a magánéletemben való vájkálás. Viszont sok ismerős meg nem érti, mi a kivetnivaló ebben?
Talán ők azok, aki örömmel bújnának egy gondoskodó féldiktatúra kebelére, nem gonoszságból, csak butaságból.
Na, befogom, mert erre a kérdéskörre válaszom nincs, de legalább pesszimista vagyok benne alaposan.

Kialakítani hagyományokat? Hogyan? Mit értesz ezalatt?

noirp 2010.09.20. 12:53:54

@lárvalányhaj: TB. Ott biztos. Ha már orvoshoz keveredtél, van kartonod, innentől meg...
Ezenkívül meg sztem minden fegyveres testületnél.
Ez van, "beírtak mindenféle könyvbe".

noirp 2010.09.20. 12:57:11

@lárvalányhaj: "A legobb arc" Ach :)

Miközben attól tartottam sokszor, kimoderálnak az állandó offolás és locsogás miatt. :)

Nem sértettél meg, egyáltalán. Leesett, mire gondoltál.
És remélhetőleg már nekem se tart sokáig, úgyhogy klafa :D

blur7 2010.09.20. 13:03:32

@lárvalányhaj: Például a nyugdíjbiztosítóban lehet látni ilyeneket. Nem tartják kifejezetten számon. Viszont ha valaki egészségi állapota miatt akar nyugdíjba menni, akkor ahhoz részletes orvosi szakvélemény kell. Ha nem kapta meg a nyugdíjat, akkor ide kellett fellebbeznie. Ekkor újabb példány került az aktába. A rendszer változott újabban, de biztos vagyok benne, hogy számos példány készült abból a szakjelentésből és sokan láthatják. Persze személyes adat, annak is egy jogilag is védettebb fajtája.

blur7 2010.09.20. 13:06:28

@noirp:
De az én várakozásom jórészt sajnos pesszimista.
Szépen süt a nap, most teregettem ki a zonikat is. ;)

blur7 2010.09.20. 13:07:01

@blur7: Mármint a zoKnikat.

noirp 2010.09.20. 13:24:43

@blur7: "védettebb fajtája"
elvileg; gyak. meg (ismeretségi körben) csak az nem tud róla, aki süket.
Továbbra se értem különben, miért kell szégyellni, titkolni, ha. Könyörgöm nem elmebajos, hanem depis. No, persze, ha ezért meg iszik (kezelés helyett) akkor meg alkoholista disznó.
Éljen soká a hipokrízis.

@blur7 "Mármint a zoKnikat"
Ne aggódj, ezen nem fogunk összezokni :))

Amúgy az én várakozásom is pesszimista. Na. :)

noirp 2010.09.20. 13:29:17

Lenyelte két kommentemet vagy nem tudom, mi van. Na mindegy.

noirp 2010.09.20. 13:29:52

Mégse nyelte le. Na, mindegy :)

blur7 2010.09.20. 13:53:23

@noirp:
Na ezen a területen férne rá igazán a felvilágosodás a magyar társadalomra.
Nem képesek az emberek általában különbséget tenni a fokozatok között. De erről nyilván nem pusztán ők tehetnek. Biológia órán nem tanultunk az ilyenekről, az egyetemen hallgattam fél év pszichológiát, ott se volt rá idő.
Ezért mondta egy iskolaigazgató (pedig ő biztosan nem egy félév pszichológiát tanult) egy kiterjesztett öngyilkosságot elkövetett tanárról: ha tudtam volna, hogy beteg, azonnal elbocsátottam volna.
A tanár járt pszichológushoz, szedett gyógyszert. Nem ismerem az ügy részleteit, de feltehető, hogy lelki problémájának egyik oka éppen a megváltozott társadalmi szerepek voltak. A felesége egy bankban dolgozott jó pozícióban, ő meg _csak_ egy általános iskolai tanár volt (akit egyébként kifejezetten szerettek tanítványai).
Ezért is kellene védeni az ilyen adatokat. Ha az igazgató tudomást szerez a kezelésről és elbocsájta, akkor azzal aligha segített volna egészségessé válni neki, sőt éppen ellenkezőleg.
Szerintem ilyen helyzetben az lenne a normális, hogy az alkalmazott megbeszéli a főnökével, milyen problémával küszködik, a főnök meg próbálja úgy beosztani pl. az órarendjét, hogy segítse.
Utópista vagyok nyilvánvalóan.

lárvalányhaj 2010.09.20. 13:54:40

@blur7:

Nekem az a nagy félelmem ezzel kapcsolatban, hogy rövidesen ki fog derülni, hogy a hagyományok fölbomlása néhány súlyos problémát is eredményezett, és valódi megoldások helyett úgy próbálnak úrrá lenni a dolgon, hogy a 20. század társadalmi vívmányait sutba vágják, és visszatérünk a középkorba valami jó kis fundamentalista modell keretében.

lárvalányhaj 2010.09.20. 13:56:41

@blur7:

Tapasztalataim szerint ami egy emberhez eljut, az nagy valószínűséggel olyanokhoz is kiszivárog, akikhez nem szeretnénk, hogy kiszivárogjon. Szóval ez nem túl megnyugtató alternatíva.

Ernoke 2010.09.20. 14:07:59

@lárvalányhaj: nekem ugyanez a parám van:)

noirp 2010.09.20. 14:11:39

@lárvalányhaj: ilyesmitől én is tartok. Egyszer már volt. Eszem Jusztiniánusznak a kicsi szívét...
Ami pedig egyszer megtörtént, modell lehet követésre :P
Ugyanakkor abban reménykedem, h ahogy az ókori műveltséganyagot átmentették az arabok, miközben Európa fetrengett a saját sz@ban (nem képletesen), úgy a 18.-21 (20-akárhány) sz. tudása se vész el. Mondom, remélem.
@blur7:
Megjegyzem, eddig úgy láttam, jobb az őszinteség. Miután pár hónap alatt felmértem a terepet, a közvetlen kollégák egy részének megmondtam (nem az egész sztorit persze. Értelmesek és tartják a szájukat.Akiről meg tudom, hogy nála "beteg=elbocsátani", "feszült=sumákol", "bogyó=dühöngő őrült" az meg nem tud róla.
És nekem is meglepetés volt, kesernyés, mikor kiderült, nem vagyok egyedül. Bár lettem volna :P

blur, tényleg utópista vagy :)

És mostmár béfejezném az offolást :)

manipul 2010.09.20. 14:13:20

@noirp:
Kezdetnek: Ha valaki bunkó, és én erre reagálok, az legfeljebb a kettőnk ügye, és semmiképpen sem jogosítja fel Önt, hogy taccsvonalról szintén bunkó módon bekiabáljon nekem.

Folytatásnak: Az egyházak szerepét lehet vitatni, sőt manapság kifejezetten hálás, hogy úgy mondjam fél siker. Nem kell hívőnek lenni, én sem vagyok az.

Még folytatás: Kelet néhány mocskos ateistája nem ateista volt, hanem leginkább tömeggyilkos, más szóval nagyságrendi különbség van egy bizonyítottan hullahegyeket gyártó gazember és egy állítólag pedofil pap között még akkor is, ha az irodalmuk - beleértve az Ön és az ehhez hasonló kommenteket is- többszöröse a tömeggyilkosoknak. L: Katyn, amiről 50 évig hallgattak.

Egyelőre ennyi, aztán jöhet a többi.

noirp 2010.09.20. 14:24:50

@manipul: Ön tudhatja, hogy ez nem csetcsatorna, mindenki beszél mindenkivel.
Alászolgája.

lárvalányhaj 2010.09.20. 14:30:12

@blur7:

Az a baj, hogyha valakiről ilyesmi derül ki, akkor nem segíteni próbálnak neki, hanem találnak valaki mást a helyére, aki "problémamentes". Sajnos mindenki pótolható :(

blur7 2010.09.20. 14:33:11

@lárvalányhaj:

Pontosan a fundamentalizmustól tartok én is (csak másként fejeztem ki magam), meg a babonaság terjedésétől.
Valóban nem bízhatunk vakul az adatvédelmi jogszabályokban, és az adatgazdákban.

@noirp:

Az vagyok. :(

blur7 2010.09.20. 14:36:07

@lárvalányhaj:
Nem látják be, hogy a problémamentes ember csak illúzió, akárcsak a problémamentes élet.
Hasonló a helyzet, mint az alkoholistáról szóló bejegyzésben az alkoholistával és a barátaival.

noirp 2010.09.20. 15:39:50

@blur7: Minél fentebb vagy a pirossegg-piramisban, annál kevésbé tudod, hogy illúzió :(

noirp 2010.09.20. 15:41:19

@lárvalányhaj: Politikai és vallási (és itt nem a Vatikánra gondolok) fundamentalizmusra is van sansz. :(

»P.H.M.« · http://setlist.blog.hu 2010.09.20. 18:09:41

Ned Flenders. őt csak Homer borította ki.

Rowar Atkinson 2010.09.20. 20:30:13

@noirp: Elfogadom, és megértem, amit írsz, ez teljesen rendben van.Lehet, hogy provokatív volt a hozzászólásom, de hidd el, sem felsőbbrendűségi érzés, sem vakhit nem vezetett.

A hozzászólások számából látszik, hogy ez az a téma, ami pro és kontra kiveri a biztosítékot, és jönnek az értelmetlen indulatok. Egy ideális országban nem lenne ekkora fesztivál ebből, lévén magánügy a hit, és a nemhit is. Egy ideális országban.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.09.20. 21:13:43

@Rowar Atkinson: egy ideális országban nem magoltatnának hittételeket állami intézményekben

mint ahogy a tudomány nevű szekta teszu...

Stiel 2010.09.20. 21:35:33

@wmiki: 'egy ideális országban nem magoltatnának hittételeket állami intézményekben'

Csak nem hittan óra ellen szólalt fel a kedves kolléga? Már azt hittem. :)

Ha nem akarsz, nem kell ám világnézetet pakolni a tudomány mögé, 'csak' megtanulni, használni és örülni, hogy működik.

lárvalányhaj 2010.09.20. 21:51:32

@noirp:

"Tehát: a közösség normáinak maradéktalan betartása és az ezért járó jutalom jó érzése, a közös imádkozás/éneklés/tánc (gyakorlás, menetelés/amfetaminozás/berúgás--bocs), az én és az egyéni gátlások feloldódása--erre gondoltam a birkaságigénnyel. Sokan igényeljük, tudom. A közösséghez tartozást ilyen v olyan formában, többé v kevésbé kötötten meg mindannyian. És ezt írod is."

Én meglennék nélküle, meg tkp. közösséghez tartozás nélkül sem esnék kétségbe. Egyszer majd, ha Tibi is úgy akarja, megírom a Modoros Kényszeres Lázadóról szóló posztot, aki mindig, minden közösségben szembehelyezkedik a normákkal, és őszinte örömmel fikkantja a sok birkát -- na ez volnék én. :)

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.09.20. 22:08:16

@lárvalányhaj: igen, az tényleg mulatságos lenne, egy olyan írás, ahol olyan valaki fikázza a sok "birkát" aki egy intézményesített szekta (tudomány) meséit gondolkodás nélkül bekajálja, és felháborodik, ha valaki kételkedni merészel azon szent tanokban

vault_dweller 2010.09.20. 23:00:11

@wmiki: Írd meg, ha jó lesz, fogadok, a bloggazda kiteszi! ;)

lárvalányhaj 2010.09.20. 23:38:57

@noirp:

Ez tényleg komoly probléma, és nem kis részben azért az, mert az európai kultúra túlzottan nyitott, és nem képes megvédeni a kulturális vívmányait. Az iszlám esetében látható a vallás további előnye: képes egy csomó embert egyetlen ügy mögé felsorakoztatni. Mi erre nem vagyunk képesek, inkább feszt hajbakapunk mindenféle világnézeti kérdésen...

noirp 2010.09.21. 08:19:19

@Rowar Atkinson: Igen, igen, de hol egy ideális ország? :) (Hollandia? Skandináv államok? Néha itt is, ott is kifittyen a lóláb, bár jóval előrébb vannak nálunk ezügyben, az biztos.)

noirp 2010.09.21. 08:26:02

@lárvalányhaj: Viszont az iszlám fejlődőképessége (olyan értelemben, mint Európában a 18. sz. után a keresztény kultúráé) szerintem megkérdőjelezhető. Lesz-e iszlám felvilágosodás és ha igen, mikor? Nem veszélyes-e, ha egy társadalom kalasnyikovval a kézben éli meg a középkort és a vallásháborúk/reformáció-ellenreformáció korát? (szerintem veszélyes)
Az ijesztő nekem az, hogy az iszlám merevségéről és bezárkózó hajlamáról Germanus Gy.-nál is olvastam (Allah akbar! azt hiszem, a 60-as években adták ki). Márpedig Germanust sem tudatlansággal, sem iszlámellenes elfogultsággal nem vádolhatjuk szvsz. A könyvet a 30-as években írta; a II. vh. után szvsz az agresszió és a merev gondolkodás az arabságban csak erősödött, arányban azzal, ahogy a világ elrohant mellettük és otthagyott egy halom problémát

noirp 2010.09.21. 08:27:35

@Rowar Atkinson: amúgy pedig asszem kezet foghatunk, ha elfogadod.

noirp 2010.09.21. 08:29:12

@wmiki: Írd meg, komment nélkül nem maradsz, az tuti.

Martian (törölt) 2010.09.21. 08:55:48

@noirp: sok esetben nem is a Korán szellemisége jön át, hanem az arab törzsek nomád hagyományai. Képzeld mi lenne nálunk, ha pl. a cigányok lennének a legfanatikusabb katolikusok! :)

noirp 2010.09.21. 09:12:31

@Martian: elképzeltem. Kezemben a fejem.
1995 körül olvastam egy cikket--illetve francot a cikket, azt nem tudtam megszerezni, a magyar Reader's Digest kivonatát. Itt egy európai imám írt, elég keserűen, az akkori(!) fundamentalizmusról.
És megkülönböztette a _bazári_iszlámot a _sivatagi_iszlámtól. A bazári iszlám alatt azt értette, amikor a népek összegyűlnek a "bazárban" és beszélgetnek-vitatkoznak-könyveket szednek elő.

A sivatagi iszlám meg ennek az ellentéte, a nomád szellemiség, amiről írsz.
Aggódott, hogy előre fog törni a sivatagi iszlám.
És mondom, mindezt 1995-ben! Hát 2001 szept. 11. este eszembe jutott ez a bácsi a jó szándékával, meg a jámbor cikkeivel. És sajnáltam.

Hidd el, nekem sem a napi 5 imával, a pénteki szent nappal, a böjttel, alamizsnaosztással, tisztálkodással, szent szövegek tanulmányozásával van problémám. Meg nem az arab matematikával.
(Nem is szólva a kémiáról, aminek még a neve is...)

El Topo (Sgt. Elias) 2010.09.21. 09:28:36

@wmiki:

De apafej, most már igazán elárulhatnád, hogy szerinted mégis mit kéne tanítani azokban a bizonyos állam intézményekben? Vagy ne legyenek azok sem?

lárvalányhaj 2010.09.21. 09:34:16

@noirp: A levél is megy majd ma du., nem felejtettem el :)

noirp 2010.09.21. 12:00:19

@lárvalányhaj: gondoltam, hogy nem;
várom szeretettel.
Legközelebb már nehezebb szórejtvénybe dugom el a mélemet :D

Rowar Atkinson 2010.09.21. 15:29:54

@noirp: Elfogadom,és köszönöm.

Amúgy lehet, hogy ideális ország nincs, de az biztos, hogy a politika (és néha a sport) mellett ez a téma az nálunk, ahol nyugodtan, indulatok nélkül nehéz kommunikálni.

De az is lehet, hogy ez így jó, mert az általad említett skandináv államok túl sterilek, és értéksemlegesek. Néha kell egy kis hőbörgés?

noirp 2010.09.21. 15:34:44

@Rowar Atkinson: A steril ország--szerintem--Svájc. Ha mézeskalácsházat kínálnának, se laknék ott...
Kis hőbörgés kell, de azt asszem kocsmázásnak hívják :)

Herbert Putzenschramm 2011.05.09. 22:26:37

(eztcsak azér hogy legyenmármeg az öccáh komment)

HZ · http://nagyvilag.blog.hu 2012.01.14. 00:01:53

Ugyan még csak 32 vagyok, és még csak 3 kisgyermekem van, de a találati arány már 65%-os :)

kihanemén 2012.01.14. 14:38:41

wwjd karkötő, hosszú haj, csíkos kötött kardigán, 21 évesen hozzámegy a regnumos csoportvezetőhöz, gyógypedagógus lesz, majd pont államvizsgára teherbeesik, egyszerre a többi hasonló keresztény körös barátnővel, hordozókendő és akkor lesz belőle ősanya vallásos lánnyal kombinálva. budán élő orvos jogász szülőpáros 3. gyereke a hatból, házasság előtt természetesen nem volt együttélés, és mindenki meg van győződve, h azért ment férjhez mert már dugni akartak.
süti beállítások módosítása