A halálbüntetés gyilkosság

2012/11/05. - írta: Modor Tibi

Bejegyzés alcíme...

Mert a nép újra vért akar. Vért, bosszút, vendettát.

Egyetlen a mentségük most: ezúttal magyart akarnak ölni, így legalább a rasszista bélyeget lemoshatják magukról. Bár nem is tudom, melyik jobb. Faji alapon, vagy csak a gyilkosság kedvéért ölni, öletni? Sima rasszistából hidegvérű gyilkossá válni, akinek - mint egy hiúznak - mindegy az áldozat kiléte, csak pusztuljon?

Megtanulhattátok volna: egyedül Istennek van joga életet adni és azt elvenni. Istent akartok játszani megint? Olyan közel- és távolkeleti diktatúrák posványába akartok lealacsonyodni, ahol a megkövezés mindennapi társadalmi esemény?

Olvasom a kommentárokat egy-egy sajnálatos, ámde elkerülhetetlen esemény kapcsán, és felfordul a gyomrom. A legválogatottabb halálnemeket, kínokat szánnátok valakinek, akiről még csak be se bizonyosodott, hogy valóban gyilkolt. A legkegyetlenebb kínzási módok, feldarabolás, savban elmaratás, nemi erőszak - még önként vállalkozók is akadnak a nép egyszerű gyermekei között. Még hogy fél a magyar vállalkozni..!

Hangulatkeltés a hajléktalanok ellen. Bárki tehette volna. Mi az, hogy "hajléktalan"? Máskor a gyanúsítottaknál vajon megemlítik, hogy őrizetbe vették M. T. vízivárosi nem hajléktalant, ügyvédet, nyugdíjast, autistát? Miért lett ez a tett szempontjából lényeges vajon?

Márpedig én embervédő vagyok, az emberi életet védem minden körülmények között.

Mert a halálbüntetéssel mi is gyilkolnánk. Ugyanoda süllyednénk le, ahova a gyilkos. Akkor mitől lennénk mi különbek? Mitől érezzük jogosnak, hogy végrehajthatnánk bármilyen ítéletet? Az újabb gyilkolás visszahozza az áldozatokat? Elégtételt éreznének a hozzátartozók, pl. a nevelőanya?

Mert ki tudja, hogy a valódi tettest büntetnénk? Kering az a fénykép a neten. Lehetne az én képem is. Lehetne a tiéd, bárkié - elhinnétek. Láttam én már éjjeliőrt nappal meghalni, és olyat, hogy olyanra bizonyították rá a borzasztó tettet (neadjisten be is ismerte), akinek köze nem volt hozzá! Gondoljunk csak a móri mészárosokra. Ott Kaiserék se élnének már, és mennyivel szegényebb lenne nélkülük a társadalom. Itt is lehet, hogy valami szekta áldozatot mutatott be, az a szerencsétlen asszony meg rettegésében azt is magára vállalja, amiről még csak nem is hallott.

Eszembe jutnak a gladiátorok... a népnek már akkor is már csak ez kellett. Össznépi kegyelem, vagy (horribilie dictu!) lefelé fordított hüvelykujj. Az együttérzés, a felebaráti szeretet ismeretlen fogalom, csak csordában óbégatás, tajtékzás. Mert ezek vagytok ti, ilyenek vagytok ti. Barabást leparancsoljátok a keresztről, Jézust megfeszíttetitek.

Tanulhatnátok a norvégoktól, ott közel száz élet ért huszonegy évet. És Norvégia az ítélet kihirdetésekor egy emberként lélegzett fel: igen, létezik még a kultúrnemzet, még egy Breivik se rombolhatta földig az emberi jóságba és modern igazságszolgáltatásba vetett hitüket.

Hol van itt a két hét alatt megvalósuló, beígért rend? Hol van? Hol vannak a felelősök?

Úgyhogy továbbra is embervédő vagyok, embervédő maradok. Etessük a gyilkosokat az adónkból, elvégre jogvédőként én is tőletek kapom a fizetésemet. Tartsuk el őket. Konditerem, színestévé, háromfogásos ebéd.

Mert ezt kapják bent, én tudom.

150 komment

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Vinnie Jones 2012.11.05. 14:39:34

Ha elete vegeig valaki lelki terror alatt all a bortonben (vagy o terrorizal masokat...) annal nem humanusabb a halalbuntetes!? De! Ergo humanusabb! Olcsobb! Es erositi a tarsadalom elvarasat az igazsagossag megleteben. Nalunk gazdasagilag, moralisan, politikailag fejlettebb orszagokban is van... sem mi sem a magyar bunozoi tarsadalom nem erett meg arra, hogy ne legyen halalbuntetes! Kaiser Edet legalabb 8 tetteert lehetett volna halalra itelni ebbol nem nyolcat hanem eleg lett volna egyet bizonyitani... hatot bizonyitottak... ergo miutan nem nyolcszor kellene kivegezni hanem csak egyszer lehet konnyu igazsagos es torvenyes iteletben halalraitelni, kivegezni bunozoket!!!...

vettmalac 2012.11.05. 14:40:21

Nem a tárgyhoz tartozik, de a gladiátorok esetében a hüvelykujj a gladiust, vagyis a római kardot jelképezte. Ha lefelé fordították, az azt jelentette, hogy engedd le a kardot, és ne öld meg a legyőzött ellenfelet, ha pedig felfelé, akkor azt, hogy nyírd ki, vagyis vágd el a torkát.
Vagyis ez pont fordítva van, mint ahogy sokan idézni szokták...

Faszerkezet 2012.11.05. 14:43:00

@élhetetlen:

Sehol nem mondtam ellent ennek. sőt ezt mondtam.:)

apanna 2012.11.05. 14:45:20

@victor vacendak: "tekintettel arra, hogy ember találta ki, bizonyításra éppen az ellenkezője szorul...:-)"

Erre sincs válasz, hisz ez sem bizonyított.

Az ember szereti azt hinni, hogy felette nincs semmi és senki.

Hagyjuk meg ebben a hitben. Aki hinni akar, azt meg abban.

Egy érdekes történet:
Egy ismerősöm mesélte, aki az USA ban él. Helyet kerestek egy konferenciának, amire évente egyszer összejönnek az orvosok. Abban az évben New Orleanst is megnézték, mint lehetséges helyszínt, de minden foglalt volt, mert azt a hétvégét a melegek lefoglalták. Úgy volt, hogy másnap meztelenül fognak felvonulni. Aznap csapot le a hurrikán New Orleans-ra.

Szerintem is sors keze volt, vagy az élet hulláma.:)

A gyermekek ellen elkövetett bűncselekményre nincs mentség.Miért nincs egy lakatlan sziget, ahova az ilyen embereket kitennénk. Persze mindkettőt sterilizálás után, nehogy szaporodjon. Az még nem a halál,de a közeli állapot.És az ember nem a haláltól fél, hanem az oda vezető úttól.

iSten 2012.11.05. 14:59:17

@zécsiTi: "egyre több gyilkosság történik hétről hétre, előre megfontolt, brutális módszerekkel.
addig nem fog csökkenni drasztikusan ennek a száma, amíg ténylegesen nem lépünk valamit."

kis naív. csak hogy egy releváns példát tekintsünk.
Azokban az USA államokban, ahol van halálbüntetés semmivel nem alacsonyabb a különös kegyetlenséggel elkövetett gyilkosságok aránya, mint ahol nincsen. nulla visszatartó ereje van.

Catoo 2012.11.05. 15:00:31

Ezzel a cizellált eszmefuttatáassal csak az a baj, hogy álszent.
Mindenkinek tisztában kell lennie tettének következményével!

Amúgy a népesség csak nő és nő. Már több mint 6milliárd van belőle.
Igen is, aki embert ölt, annak bűnhődnie kell. Ha bűnös!

Az álszentség a legnagyobb bűn. Mert legalizálja a bűnt és bűntetlenséget.

Amorphis 2012.11.05. 15:03:20

1. Valóban érdekes anomália, a halálbüntetés tagadása mellett az abortusz és az eutanázia helyeslése. Rendszerint a 3 együtt jár ugye...Pedig gyakorlatilag (és durván) a társadalom számára terhet jelentő élő személyek kiiktatása a lényege. Persze ez így kicsit ferdítés, de azért elgondolkodtató...
2. Tévedés, hogy a halálbüntetés nem jelent elégtételt. Elégtétel a sértett családjának és elégtétel a társadalomnak is. Az igazságszolgáltatásba vetett hitet erősíti, hogy a rossz valóban megkapja a büntetését. Ez a követelemény manapság nem nagyon érvényesül. Amerikában az esküdtszéki rendszer miatt sokkal jobban benne van a "népítélet" az igazságszolgáltatásban, van is halálbüntetés rendesen...
3. A hibaszázalék gyakorlatilag 0 nálunk. Eddig csak Kaiser Edét tudják felmutatni erre vonatkozóan, aki azért nem volt egy ártatlan bárány egyéb viselt dolgai miatt...
4. Másik érdekes erkölcsi anomália, hogy a halálbüntit elvetjük, de a tényleges életfogytot az elítélt halála napjáig tartó napi szintű megalázása, kínzása, teljes kiközösítése mellett meg elfogadjuk.
Európa vesztét ez a kurva nagy PC szellemiség fogja okozni, amely persze sok más területen is érvényesül. Kibaszottul felvilágosultak, meg humánusak vagyunk persze, de leginkább naívak. Kígyót melengetünk a keblünkön...

apanna 2012.11.05. 15:04:45

@VinnieJones: Nekem valahogy nem menne kivégezni egy gyilkost, hogy aztán én is gyilkosa legyek valakinek..

neoteny · http://word.blog.hu 2012.11.05. 15:08:24

A "szemet szemért" elv kapcsán: halálos közlekedési baleset okozása esetén is kivégzendő az elkövető? És ha gyorshajtott? És ha részegen gázolt?

R.G.I 2012.11.05. 15:11:06

@sírjatok: Azért írom kisbetüvel hogy isten mert a jelentése, számomra olyan szinten van mint kb a bicikli, vagy a táska. Ezeket sem írom nagybetűvel. Ez amúgy modorosság? Darth Vader egy személynév, mintha a fiadnak is ezt a nevet adnád. Persze ha a vezetékneved Vader. De nem tudod azt a nevet adni neki hogy Kovács Isten. Vagyis adhatod, de nem lenne semmi értlme.

Vinnie Jones 2012.11.05. 15:12:05

@apanna: gondolom akkor az abortusz mellett sem mesz el szotlanul, hisz ott eves szinten 50000 romlatlan lelket olnek meg szerettei...

iamgabe 2012.11.05. 15:12:10

@zécsiTi: Egyrészt: mégis honnan a jó égből szeded hogy egyre több a gyilkosság? Mondta Mari néni a boltban? Másrészt: a halálbüntetés NEM bír elrettentő erővel, tehát ettől NEM fog csökkenni a gyilkosságok száma, ez tény. Az is tény, hogy az emberek vérszomjas állatok, felőlem jöhet is az apokalipszis.

Faszerkezet 2012.11.05. 15:18:21

@iamgabe:

"a halálbüntetés NEM bír elrettentő erővel, tehát ettől NEM fog csökkenni a gyilkosságok száma, ez tény."

"Mondta Mari néni a boltban? "

Javaslom olvasgass pl Szingapúrról.

De csak egy kérdés, ami már nem személy szerint neked szól.

Ha nincs halálbüntetés, az nagyobb visszatartó erő, mint ha van????

sírjatok 2012.11.05. 15:19:37

@R.G.I: akkor miért írod nagy betűvel azt, hogy Kovács? Az egy foglalkozás, nem egy név :)

Jaaa, hogy vannak ilyen szavak is? Isten a keresztény teremtő istenség neve (kitalált vagy nem, nem fontos), akinek a foglalkozása: isten. A neve meg az, hogy Isten. Mint a Kovács Géza, akinek a foglalkozása kovács.

Ne magyarázkodj, szarul jössz ki belőle, írd csak nyugodtan, hogy piszlicsáré módon így igyekezel sérteni a vallásosokat, mert hát lássuk be, ez az igazság.

no successful 2012.11.05. 15:22:07

Korábban én is a halálbüntetés mellett voltam, de a Móri eset óta bizonytalan vagyok ebben a kérdésben.
Bizonyos feltételek mellett az életfogytig még rosszabb is lehet, mint a halálbüntetés.

Sajnos akik abban bíznak hogy a börtönben a többi rab elvégzi helyettünk a büntetés súlyosabbik részét, csalódniuk kell, mivel én úgy tudom, hogy az ilyen eseteknél elkülönítve tartják ezeket a rabokat, éppen azért, hogy ne legyen balhé.

Azt azonban elképzelhetőnek tartom, hogy ilyen esetben a fegyenceket tényleges életfogytig szigorított őrizetben tartsák. Egyszerűen ijesztő, hogy ezeket az embereket bármikor is szabadlábra helyezzék, hacsak nem derül ki valamilyen újabb bizonyíték alapján, hogy mégsem ők követték el a gyilkosságot.

apanna 2012.11.05. 15:26:27

@VinnieJones: Alapból ellene vagyok. És van a kivétel amikor mellette.

ügyfélszolgálatos 2012.11.05. 15:26:39

Az USÁban is van halálbütetés és látszik is, hogy abszolúte nincs elrettentő ereje...

neoteny · http://word.blog.hu 2012.11.05. 15:37:32

@munkasterror:

"Ha nincs halálbüntetés, az nagyobb visszatartó erő, mint ha van????"

Ha annyira nagy visszatartó ereje lenne, soha senkit nem végeznének ki hiszen a halálbüntetés lehetősége visszatartaná a halálbüntetést maga után vonó tett elkövetésétől.

Ha meg mégis elköveti, az bizonyítéka annak hogy nem tartotta vissza a halálbüntetés lehetősége sem.

1990 óta minden évben _alacsonyabb_ volt a gyilkossági ráta azokban az amerikai államokban ahol _nincs_ halálbüntetés mint ahol van:

www.deathpenaltyinfo.org/deterrence-states-without-death-penalty-have-had-consistently-lower-murder-rates

apanna 2012.11.05. 15:45:18

@R.G.I:Nagybetűvel írjuk: Isten. Ez nem hit kérdése.

_Wasp_ 2012.11.05. 15:48:16

az állampolgárok általi fegyverviselésnek van visszatartó ereje, a halálbüntetésnek nem sok. Egyébként én támogatnám a kényszermunka bevezetését, dolgozzon haláláig, hogy helyrehozza amit lehet.

drsunyilo 2012.11.05. 15:52:40

Én egyházi gimnáziumba jártam, máig a fülembe van a hittantanárunk mondata, aki a halálbüntetésről a következőt mondta: "Embert ölni bűn, de a patkányirtás közhasznú tevékenység..."
Nyilván arra gondolt, hogy az EMBER nem csupán biológiai, lény, hanem van ennek a létnek egy másik szférája is. És egy ilyen tettet elkövető kiírja magát ebből a szférából.
Egyébként én is amondó vagyok, hogy legyen életfogyt és majd megnézhetik magukat (és a seggüket) a börtönben a hierarchia legalján...

sdani 2012.11.05. 15:53:44

"Elégtételt éreznének a hozzátartozók, pl. a nevelőanya?"
Na, ez durva volt.

Szelid sunmalac 2012.11.05. 15:58:52

Errol mindig ez jut eszembe: "Akasszunk fel minden szelosegest!"

Sadist 2012.11.05. 15:59:30

@Keresztény szellemiségű luxuskurva: A különbség annyi, hogy ha valami csodás tettet vagy eseményt Darth Vadernek vagy Han Solonak tulajdonítanak, akkor az illetőket mindenki bugrisnak tekinti. Szemben azzal, ha valaki egy istennek nevezett valamiben hisz. Akkor nem bolond, hanem csak vallásos, amit tiszteletben kell tartani, különben jaj meg hú.

Pados Feri 2012.11.05. 16:04:36

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Magyarországon a cölöpnél való megfojtás volt a módszer, a Monarchiától kezdve. Nem is volt valódi akasztás, mivel a delikvens nem lógott a levegőben.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.11.05. 16:08:35

@Szelid sunmalac-Elmeny designer:

Vagy a másik verzió: "Öljünk meg minden erőszakos embert!"

Kyria 2012.11.05. 16:09:21

"Mert a halálbüntetéssel mi is gyilkolnánk." - Nagy különbség egy gyereket ásóval agyonverni, késsel halálra szurkálni, illetve mindezek elkövetőjét halállal büntetni.
"Ugyanoda süllyednénk le, ahova a gyilkos. Akkor mitől lennénk mi különbek?" - Ugyan miért? Mert megbosszulunk egy ilyen rettenetes tettet? Nekem biztosan nem lenne semmilyen erkölcsi aggályom.
"Mitől érezzük jogosnak, hogy végrehajthatnánk bármilyen ítéletet?" - Ez a tett - természetesen, ha beigazolódik a gyanú - önmagában feljogosít bármilyen ítéletre (konkrétan a halálosra gondolok).
"Az újabb gyilkolás visszahozza az áldozatokat?" - Sajnos nem. De legalább ugyanazt kapja az elkövető/tettestárs/felbújtó is.
"Elégtételt éreznének a hozzátartozók, pl. a nevelőanya?" - Ez akadémikus kérdés, mert a válasznál gondolom mindenki magából indul ki. Így itt is csak a saját véleményemet tudom leírni: egyértelműen és határozottan IGEN!

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.11.05. 16:09:34

Gondolom a kommenteloket is nagyon erdekelne egy gyilkossag.

szeged.hir24.hu/bulvar/2012/09/19/harom-halott-egy-lakasban/
"Bérgyilkosság a békés Maros-parti kisvárosban, Makón? Ugyan, ki tudna ilyet elképzelni? Pedig négy évvel ezelőtt éppen egy ilyen eset miatt került a hagyma fővárosa az országos érdeklődés középpontjába. A történet gyökerei sok évvel ezelőttre nyúlnak vissza...

A nyolc általánost végzett, alkalmi munkákból élő, korábban négyszer is elítélt P. József gyerekkori barátja volt S. Norbert. Kapcsolatuk ugyan meglazult, amikor Norbert 2002 áprilisában megismerkedett B. Noémivel, de miután a lány 2008 áprilisában szakított Norberttel, ismét naponta találkozott a két barát.

Pénzt ígért a gyilkolásért

Norbert szerette volna, ha kapcsolatuk helyreáll. Ettől azonban a lány elzárkózott, mivel új barátra talált. Norbert nem törődött bele az elutasításba, rendszeresen eljárt volt barátnőjéhez, és telefonon is rendszeresen zaklatta a lányt, akit rossz idegállapotára, pszichiátriai kezelésére és öngyilkossági gondolataira hivatkozva érzelmileg zsarolt. Norbert kiderítette azt is, ki lett volt barátnője új párja, és hol egyedül, hol a barátjával együtt figyelte a lányt és barátját. Norbert ezért a segítségéért pénzt adott a cimborájának.

Miután Noémi továbbra is elzárkózott a régi kapcsolat megújításától, Norbert döntött: megöli! 2008. április végén több millió forintot ajánlott fel P. Józsefnek, ha segít Noémi és egy másik személy megölésében. És ekkor kezdődött a később az egész országot megdöbbentő történet, ugyanis barátja ajánlatát elfogadta József.

2008. május 17. kitörölhetetlen dátum Makó bűnhistóriájából. Ez előtt egy héttel beszélte meg Norbert Noémivel: elviszi tőle a nála maradt holmiját. Akkor abban egyeztek meg, hogy május 17-én délután 3 órára megy el volt barátnője lakására. Norbert azt is kérte a lánytól, hogy ekkor rajta kívül senki ne legyen otthon.

Késsel támadt a lányra és a nagymamára

A megbeszélt napon a lányék háza előtt találkoztak, majd hárman mentek be a lakásba, ugyanis József is velük tartott. Norbert és Noémi elkezdték összepakolni Norbert ottmaradt dolgait, és közben összevitatkoztak. Ekkor P. József, a „hű barát" elővette a ruhájába rejtett kést, odaadta Norbertnek, aki rátámadt a guggolva CD lemezeket válogató lányra. Többször megszúrta a nyakát és a hátát. Noémi még fel tudott állni, szembefordult támadójával, védekezni próbált, amikor Norbert ismét többször megszúrta a fején és a mellkasán. A lány a földre esett, a hátán feküdt, amikor Norbert tovább szurkálta, és többször arcon is ütötte volt barátnőjét. Noémi, akinek a testén mintegy húsz sérülésnyomot fedeztek később fel, rövid időn belül meghalt.

Ekkor hirtelen megjelent az előszoba ajtajában a 79 éves Sz. Pálné, Noémi nagymamája, aki szintén abban a házban lakott. Norbert észrevette, ellépett áldozatától, és nyakon szúrta az idős asszonyt. Sz.-né a folyosó szemben lévő falának zuhant, ahol Norbert a fején, valamint a vállán és nyaktájékon 12 sebet ejtve többször megszúrta az asszonyt. Ezek közül az egyik halálos volt.

Gyilkos végzett a gyilkossal

A két nő megölése után Norbert közölte Józseffel, hogy a „segítségért" ígért több millió forintot nem fogja kifizetni. Hozzátette: amennyiben ő két ember megölése miatt „megbukik", akkor Józsefre tesz terhelő vallomást. És ekkor egy pillanat alatt vége szakadt a bérgyilkosságig vezető barátságnak. József és Norbert egymásnak esett, József elvette Norberttől a kést, és kétszer is nyakon szúrta. Norbert a földre zuhant, erősen vérezni kezdett, de József biztosra akart menni - Norbert mellé térdelt, és többször a nyakán, illetve a bal lapockájánál is megszúrta. Összesen hét sérülést okozott a gyilkosból lett áldozatnak, akinek halálát a nyak bal oldalát ért szúrás okozta.

József sietve elhagyta a házat, Norbert kocsijával elmenekült Makóról. A rendőrség egy nappal később Szeged belvárosában fogta el."

sírjatok 2012.11.05. 16:10:40

@Sadist: Neked is felhívnám a figyelmedet, hogy Isten, amennyiben a keresztények istenségéről van szó, nagy betű, hiszen egy személy neve. Az, hogy ez a személy kitalált, vagy nem, lényegtelen ebből a szempontból, hiszen Han Solo is kitalált, mégis nagybetűvel írjuk a nevét.

Isten akkor tud kisbetű lenni, ha "foglalkozás" értelemben használjuk, pl. Jupiter egy római isten. Ez így van néhány másik szó esetében is, hiszen a "kovács" vagy "halász" mint foglalkozás nem nagybetű, de "Kovács István" meg "Halász Judit" meg igen.

De mint írtam, erre minden bizonnyal már mindenki rájött, és mindössze pitiáner köcsögösködésből írja kis i-vel, hogy ezzel is kifejezze, mennyire megveti a vallásosokat.

Beluskj 2012.11.05. 16:15:55

Halálbüntetés elrettent vagy nem, nem tudom. De az biztos, ha napi 12 órát dolgozna utána száraz kenyér+poshadt víz+patkányok között alvás elgondolkodóba esne érdemes volt-e..ennek lenne visszatartó ereje..de az nem humánus..azt nem lehet..nekik jogaik vannak..több mint nekünk idekint.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.11.05. 16:22:04

@Pados Feri:

Igen, a spanyolok nagyon szerették ezt. Náluk az elítélt eleve egy széken ült, s így fojtották meg. Spanyolországban ez volt a szabványos kivégzési módszer. A halálbüntetés eltörlése előtti utolsó kivégzések is így történtek, valamikor a 70-es években volt az utolsó kivégzés.

Pitypalatty úrfi · http://proletarokkozt.blog.hu 2012.11.05. 16:26:02

@apanna: Tegyük fel, hogy a melegek undorítóak, erkölcstelenek, mocskos buzik, pfejj.

De akkor is több mint 1800 embert megölt ez az elvileg jóságos, igazságos Isten. És a nagy része nyilván nem volt búza. Ez így oké?

browning 2012.11.05. 16:34:03

A halálbüntetés nem tartotta volna vissza ezt a nőt és társait, akik kőamatőr módon kivitelezték ezt a fertelmes gyilkosságot, s kábé 4 órával később már rájuk is terelődött a gyanú. Ezeknek az embereknek a gondolkodásukkal van a baj, egyáltalán nem mérlegeltek, nem értik a morális törvényeket. Az egyik csávó már ült korábban. nyilván tisztában van vele, hogy a böriben hogy bánnak a gyermekgyilkosokkal, mégis megcsinálta 200.000 HUF-ért. A halálbüntetés nem riasztaná el ezeket az embereket, akiknek valószínűleg tökmindegy, hogy mi történik velük. A pasas október elején szabadult. És egy hónap múlva megcsinálta a lehető legdurvább dolgot. Simán.
Inkább a közgondolkodást kéne felelősségteljesebben moderálni. Vagy nem tudom mit lehet csinálni. De az van, hogy a médiának köszönhetően hozzászokunk a halálhoz, a vérhez. Ami korábban tabunak, rettenetnek számított, az ma a hétköznapjaink része. hozzászokunk, belefásulunk. Egy sima gyilkosságra már fel sem kapjuk a fejünket. Csak egy előre kitervelt gyerekgyilkosságra. Meg arra, ami már mondjuk egy héten keresztül az életünk része lett. Szegény gyerek fotóit már a fél ország ismerte, mire kiderült, mit tettek vele. Hirtelen mindenki személyesen érintetté vált. Mintha egy családtagunkkal történt volna ez a szörnyűség.
És a tömegmédia továbbra is ugyanezt folytatja. hozzászoktat a gyilkossághoz, a vérhez, ő táplálja bennünk a potenciális elmebeteg gyilkost. Persze nem egyedüli a felelőssége, de szerintem eléggé benne van.
Ez a nő bosszút akart állni a pasiján és annak a nevelt gyerekén. Mert úgy érezte, hogy kibasztak vele. Pontosan úgy ahogyan az őt gyalázók most vele szemben akarnak eljárni.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.11.05. 16:37:49

@Beluskj:

Sőt, a halábüntetés túl gyakori alkalmazása éppenhogy nem rettent el. Ha ugyanis rablásárt akasztást lehet kapni, a rajtakapott rabló inkább gyilkol, hátha elmenekül, mert "már úgyis mindegy".

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.11.05. 16:38:16

@browning:
"És a tömegmédia továbbra is ugyanezt folytatja. hozzászoktat a gyilkossághoz, a vérhez, ő táplálja bennünk a potenciális elmebeteg gyilkost. "

Tevedsz, Orban Viktor miatt van ennyi gyilkossag.
hvg.hu/itthon/20121105_A_hidegfrontok_is_befolyasoljak_mennyi_gy
"Végh József kriminálpszichológus a hvg.hu-nak azt mondta, döbbenetesnek tartja a számokat. „Nagy a feszültség az országban, nehéz a megélhetés, nincs értéke az alkotó létnek, s az ideges, feszült ember átviszi indulatait másokra. Éppen ezért a konfliktuskezelést, a párbeszédet kellene az embereknek megtanulniuk, azt a családon belül kellene elkezdeni, az iskolában pedig folytatni. Egy középiskolások körében elkészített felmérés megállapítása szerint a diákok az érdekérvényesítés eszközének az agressziót tartják.”

A kriminálpszichológus hozzátette: amennyiben az állam az országban meglévő konfliktusokat a hatalom erejével kezeli, azzal kinyilvánítja, hogy a másik félre nincs szükség. Ezt a mintát a társadalom átveszi – közölte Végh József megjegyezve: így ha kialakul egy konfliktus, akár a családon belül, akár a kocsmában, akkor a helyzet rendezése megtörténhet agresszióval, halállal."

XEP 2012.11.05. 16:41:01

@browning: Minden szavaddal egyetértek!

Faszerkezet 2012.11.05. 16:42:34

@neoteny:

Khmmmm. Ugye te is komoly szakvéleménynek tartanád, ha egy neonáci párt honlapjáról beidézném, hogy nem volt holokauszt, hiszen ott írva vagyon.

A probléma az, hogy a visszatartó erő boncolgatása teljesen irreleváns. Mert ha nincs visszatartó ereje, akkor nem tökmindegy, hogy van avagy nincs? És innen okafogyottá vált vizsgálni a visszatartó erő kérdését, hiszen csak más érvel tudsz jönni. Mellesleg ugye azt nem akarod kijelenteni (a belinkelt grafikonok alapján ugyanis az jön le), hogy ha nincs halálbüntetés az nagyobb visszatartó erő, mintha van.:)

DE ugye ez csak az egyesült államok. Ha jól emlékszem ott van még mindig olyan törvény is életben, hogy "ne beszélgess a medvével, illetve, szűz lánnyal nem lehet lefeküdni washingtonban"

Mint már egyszer ajánlottam, nézzük meg Szingapúr statisztikáit a halálbüntetés kérdésében.

DE csak hogy a visszatartó erőnél maradjunk. Tök mindegy. soha nem is lesz visszatartó erő sem az életfogyt, sem a halálbünti, sem a kényszermunka. Ennek egy roppant egyszerű oka van. A tettes arra az esetre készül fel, hogy megússza. (Lássuk be eleve hülyeség úgy belemenni bármibe is, hogy rajtaveszíthetek) Illetve aki ilyen bűncselekményt követ el, lásd ennek a kisfiúnak a megölése, vagy móri vérengzés, Balástya stbstb, azok meg jó eséllyel szociopaták, akik még ha tisztában is vannak a következményekkel, nem képesek átérezni.

Innentől marad az, hogy a halálbüntetés egyik lényegi eleme a társadalmi igazságosság megadása a polgároknak. Ezt pedig egy féleképpen mérhetjük le. Legyen népszavazás, hogy legyen e Mo-on halálbüntetés, avagy nem.

apanna 2012.11.05. 16:43:48

@Doomhammer: "Tevedsz, Orban Viktor miatt van ennyi gyilkossag."

Igazad van. Orbán a hibás, mert az az elmebeteg nem tudta megemészteni, hogy közéjük állt egy kölök.

Te meg olvasgasd a HVG-t és hivatkozz rá. Bátran.:)

RozsaNiki · http://nikkiblog.blog.hu 2012.11.05. 16:46:55

@zécsiTi:
"addig nem fog csökkenni drasztikusan ennek a száma, amíg ténylegesen nem lépünk valamit."

Attól, hogy megöljük a gyilkost, még nem fog visszakozni, ha valakit valóban ki akar iktatni. Ez a nő se gondolt bele a következményekbe: előtte volt egy úgymond akadály, amit el kellett távolítania, így megtette. Ha lenne halálbüntetés, az sem tartotta volna vissza, mert eszébe se jut, hogy elkaphatják, neki csak az számított, hogy kiiktassa a "zavaró tényezőt", ami szerinte a pasi és közé állt. Annyira ellenségének látta szegény kisfiút, hogy képtelen volt józanul gondolkozni, és így a következményeket se mérte fel, csak hideg fejjel gyilkolt.

"megoldás, aki életet vesz el ilyen módszerekkel, az megérdemli, hogy az övé is elvétessék.."

Nem azért büntetünk, mert valaki elkövetett egy bűntényt, hanem hogy megakadályozzuk, hogy újra elkövesse. Ember nem ítélkezhet egy másik felett, nem a középkorban vagyunk. Ha viszont az a cél, hogy ez a bűntény többé ne történhessen meg, az is ugyanúgy eredményre vezet, hogy a bűnöst elszigeteljük a társdalomtól.

"bevezetjük a halálbüntetést, mi történik?
rend lesz és minden ilyen aljas szemét bűnös, kétszer meggondolja, hogy megteszi-e vagy sem, jobban féltené az összes hitvány saját kis korcs életét.."

A fentebb leírtak miatt nem. Ráadásul lehet hogy nem is az igazi bűnöst ítéljük el, majd amikor kiderül, mi is történt valójában, már késő, nem tudjuk visszahozni a halálból. De tényleg azt gondolod, hogy egy méreginjekció a megfelelő büntetés egy ennyire szörnyű gyilkosságért? Öt perc alatt vége, nem érez semmit. Ennyire könnyen megússza? Szerintem jobb a tényleges életfogytiglan, megfelelő rabtársakkal, akkor tényleg szenved. Vagy magánzárka, abba előbb-utóbb mindenki beleőrül. Nem kell gyilkosokká válnunk ahhoz, hogy a bűnözőket távol tartsuk a társadalomtól.

rezvez 2012.11.05. 16:50:23

A gyilkosságok nagy része nem előre kitervelten történik. Az ilyen gyilkosságoknál az elkövetők rádöbbennek mit tettek.
Van, hogy ki akarják rabolni és kínozzák, ebbe hal bele. Egy kriminológus többféle lehetőséget is föl tudna sorolni. Én is, csak nem szeretek hosszan írni.
Akit nem tart vissza, azért talán nem is kár.

Faszerkezet 2012.11.05. 17:03:40

@RozsaNiki:

Te most komolyan humánus érvek mögé bújtatva elítéled a halálbüntetést, majd utána dörzsölöd a markod, hogy minél többet szenvedjen?

Az első bekezdésedet összevetve az utolsóval azt kell mondjam, hogy több mint álszent.

Sadist 2012.11.05. 17:06:13

@sírjatok: Miből veszed, hogy személy? Beszéltél vele?
Légy következetes és a teret, az időt, a gravitációt, mágneses erőt és mindenféle magasabbrendű dolgot írj nagy betűvel (sic!) :D

Gondolom pitiáner köcsögösködésből írod ezeknek a felsőbb erőknek a nevét kisbetűvel, hogy ezzel is kifejezd, mennyire megveted és nem tiszteled a normális, racionális gondolkodásúakat.

browning 2012.11.05. 17:07:37

Kb ugyanakkor megtaláltak Kecskemét mellett egy öthónapost várandós kismamát agyonszurkálva. Az ő esetében nem merül fel a halálbüntetés visszahozása, nem alakulnak csoportok, melyek az emlékére hivatkozva (!?) a halálbüntetést szorgalmazzák.
A kismamáról nem tudunk semmit. Neve nincs, csak foglalkozása volt: prostituált...
Neki nem jár az együttérzés a társadalomtól.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.11.05. 17:09:37

@munkasterror:

Úgy érted azok az adatok hamisítottak?

"A probléma az, hogy a visszatartó erő boncolgatása teljesen irreleváns."

Mintha te vetetted volna fel a kérdést. Aztán ismét:

"DE csak hogy a visszatartó erőnél maradjunk."

Döntsd már el...

"ha nincs halálbüntetés az nagyobb visszatartó erő, mintha van"

Ha van halálbüntetés annak a feltételezett "visszatartó ereje" nem tükröződik az alacsonyabb gyilkossági rátában.

sírjatok 2012.11.05. 17:10:26

@Sadist: "Miből veszed, hogy személy? "

Semmiből, viszont személyként él az emberek fejében (nyilván akár kitalált személyként). Han Soloval sem beszéltem, se a Fehérlófiával. De ezek személynevek, pont úgy, mint az Isten, ha a keresztény teremtőről van szó.

RozsaNiki · http://nikkiblog.blog.hu 2012.11.05. 17:15:15

@munkasterror:
"Legyen népszavazás, hogy legyen e Mo-on halálbüntetés, avagy nem."

Erről nem lehet népszavazást kiírni, az EU és a Genfi Egyezmény is tiltja.

"Te most komolyan humánus érvek mögé bújtatva elítéled a halálbüntetést, majd utána dörzsölöd a markod, hogy minél többet szenvedjen? "

Újraolvastam a bejegyzésem, de akkor sem látok semmi ellentmondást a hsz egyes részei között, a markom meg nem szoktam dörzsölni. Nem végzünk ki embereket, mert 1. akkor mi is gyilkosok lennénk, 2. erre tökéletesen alkalmas az életfogytiglan és 3. tiltja az EU & a Genfi Egyezmény is. De ha megölnénk, jobb lenne? Elárulom: nem. Most tömegek háborodtak fel, hogy halál az elkövetőre, miközben, ahogy az előző hsz-ban olvasható, a kecskeméti kismama senkit sem érdekel, érte senki sem kiált bosszúért. Szerintem ez az álszent.

mézescsók 2012.11.05. 17:18:56

Az írás szerzőjével sok ponton nem tudok egyetérteni:
1./ A rasszizmust Te keverted bele. Csak abban az esetben tudom elfogadni érvként, ha azzal a szándékkal tetted, hogy rávilágíts: most bezzeg senki nem kiabál, hiszen a feltételezett tettesek nem romák/cigányok (választás tetszés szerint) voltak.
2./ Egyedül Istennek van joga életet adni vagy elvenni? Ha vallásos lennék, nyilván egyetértenék vele, de nem. Van gyermekem, de nem Isten közremüködésének tekikntem, hanem adott ténynek: alkalmasok voltunk gyermeknemzésre, adott tudatos elhatározásnak: gyermeket akarunk, adott érzelmi kapcsolatnak: sok-sok szerelmes együttlétnek valamennyi résztvevő örömére. Életet még nem vettem el, nem is fogok.
3./ Hajléktalanság: na, ezt kár volt bevetni, amiről nem Te tehetsz, hanem a sajtó. Az ügy szempontjából közömbös lenne a dolog, mert gyilkosságokat nemcsak hajléktalanok követnek el, de felerősítheti a hajléktalanokkal szembeni - nem mindig jogos - ellenérzéseket. Tudomásul kell vennünk, hogy önhibán kívül is kerülhet bármelyikünk ilyen helyzetbe, vannak köztük jobb sorsra érdemes emberek is, nem jellemző, hogy a gyilkosságot elkövetők között számottevően magas lenne a hajléktalanok aránya. Bevallom viszont, hogy tippelek ezügyben, csupán arra gondoltam, hogy a hírek olvastán nem tűnik így. Ha az volt a cél, hogy elhintsék a közvéleményben, lám a hajléktalanok pénzért bármire hajlandók, akkor ez egy barom cél volt és nem is igaz.
4./ Kaiserékkel mennyivel szegényebb lenne a társadalom? Hát, bocs, de szerintem semmivel. Volt más saruk is bőven.
5./ Breivik - 21 év után mit vársz? Fiatal pasasról van szó, nem lesz túl idős kikerülése után sem. Nem akarok előitéletes lenni, nem állítom, hogy utána ismét merénylő lesz, de valahogy nem hiszem, hogy majd emberbaráti jócselekedeteiről híresül el.

Embervédőnek vallom magam, de hajlok rá, hogy egyetértsek régi professzorom véleményével: kezdjék a gyilkosok.

Emberölést naponta hajtanak végre a világ minden zúgában, sajnos nálunk is nap mint nap történik. Vagy régebben nem tudósított ennyiről a sajtó vagy tényleg kevesebb volt. Ezt majd biztosan megírja valaki statisztikákkal alátámasztva.
Nem csatlakozom semmilyen szörnyúséges halált követelő csoporthoz, nem is értek egyet azzal, hogy a facebookon vagy akár már közösségi oldalon demonstrálni kellene együttérzésünket. Ami ebben az ügyben gyomorforgató az egyrészt az elkövetés módja ( ha a lapát nem elég, akkor szúrunk is,egy 11 éves gyerek hol ellenfél két-három felnőttnek, esélye sem volt!, kétszer eltemetni???). A másik az inditék érthetetlen volta: egy pasasért? egy szerelmi kapcsolatért? mert két 11 éves nem jött ki egymással??? Nem azt akarom mondani, hogy van olyan értelmes cél, amiért ölni érdemes, de ezért???
Persze egyelőre csak találgatunk itt az indítékokról, a végrehajtásról, de ami jelenleg ismert, arra magyarázatot nem találok.
Elvileg az életfogytig tartó szabadságvesztéssel értenék egyet, csak sajnos az egyrészt nem mindig tart valóban életfogytig, másrészt nem is kap annyit - legalábbis az eddig meghozott itéletek alapján.

Sadist 2012.11.05. 17:25:24

@sírjatok: "személyként él az emberek fejében"

Az enyémben nem, hogy máséban miként, azt meg leszarom :)

sírjatok 2012.11.05. 17:35:39

@Sadist: Igen, nyilván ilyen esetekkel nem lehet mit csinálni. Ellenőrizhetetlen, hogy Isten személy-e vagy sem, de mivel a történetek (ha úgy tetszik mesék) alapján személynek tartják, a közmegegyezés szerint az.

Nyilván lehet Fehérlófiát is nem-személynek tekinteni, a gravitációt meg igen, de ettől még a többség nem annak tartja, és ha nagy G-vel írod, azt hibásnak tartja.

Persze ettől nekem meggyőződésem, hogy köcsögösködésből írod kis i-vel, és amit előadsz, az egy sunyi, gyáva magyarázkodás.

De hát nyilván nem érdekel, hogy mit gondolok, tehát erre sem reagálsz majd.

Faszerkezet 2012.11.05. 18:02:23

@neoteny:

"Úgy érted azok az adatok hamisítottak?"

Úgy értem, hogy mindenkinek maga felé hajlik a keze és azt lát ki a statisztikákból amit szeretne. Tehát nem tartom relevánsnak azt a statisztikát a halálbüntetésről, amit egy olyan oldalon olvasok aminek a tulajai a halálbüntetés ellen harcolnak.
"Mintha te vetetted volna fel a kérdést. Aztán ismét:"

Nem. Nem én vetettem fel. Egy emberke vetette fel, amire én reagáltam, majd Te arra reagáltál. Ismételten csak azért került elő, mivel ez volt a téma.

"Ha van halálbüntetés annak a feltételezett "visszatartó ereje" nem tükröződik az alacsonyabb gyilkossági rátában."

Dehogynem. Szingapúr. Az, hogy te csak az USA-t vagy hajlandó elfogadni arról nem én tehetek (Holott a világon még ha jól emlékszem 74 országban van halálbüntetés).

@RozsaNiki:

"Erről nem lehet népszavazást kiírni, az EU és a Genfi Egyezmény is tiltja. "

Ugye amikor a társadalom majd fele kilépne az EU-ból, ezt te sem gondolod komolyan?:) az EU-ból is ki lehet lépni, és a Genfi egyezményből is. Sőt lassan ki is leszünk belőle rakva, d ez most messzire vezetne.

"Újraolvastam a bejegyzésem, de akkor sem látok semmi ellentmondást a hsz egyes részei között,"

Akkor segítek.:

"Nem azért büntetünk, mert valaki elkövetett egy bűntényt, hanem hogy megakadályozzuk, hogy újra elkövesse. Ember nem ítélkezhet egy másik felett, nem a középkorban vagyunk."

Majd utána.:

"Ennyire könnyen megússza? Szerintem jobb a tényleges életfogytiglan, megfelelő rabtársakkal, akkor tényleg szenved. Vagy magánzárka, abba előbb-utóbb mindenki beleőrül."

tehát zanzásítva.:

" Nem végzünk ki embereket, mert 1. akkor mi is gyilkosok lennénk, 2. erre tökéletesen alkalmas az életfogytiglan", de persze odadobni, hogy had szenvedjen, őrüljön meg, kínozzák.....tényleg sokkal európánerebb.:)

neoteny · http://word.blog.hu 2012.11.05. 18:06:42

@munkasterror:

"Úgy értem, hogy mindenkinek maga felé hajlik a keze és azt lát ki a statisztikákból amit szeretne."

"Dehogynem. Szingapúr."

QED

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.11.05. 18:15:57

@apanna:
"Te meg olvasgasd a HVG-t és hivatkozz rá."

Na végre, másvalaki is kedveli a gyilkosságaimat.
Tessék, HVG.
hvg.hu/itthon/20120905_Nyolc_evet_kapott_a_baratnojet_megolo_min
"A háromszor büntetett, nyolc osztályt végzett, segédmunkásként dolgozó 38 esztendős Horváth Sándor 2010 májusában ismerkedett össze a későbbi sértettel. Szerelmi viszony alakult ki köztük, de kapcsolatukat - italozó életmódjuk miatt – gyakori veszekedések jellemezték.

A féltékenykedő vádlott többször is bántalmazta a nőt, aki végül visszaköltözött édesanyjához.

Tavaly július 9-én a sértett édesanyjával italozott egy mindszenti sörözőben, majd elindultak egy ismerősükhöz. A vádlott odament a házhoz, a szobába lépve becsmérelni kezdte a nőt, hajánál fogva rángatta, többször megütötte, amikor pedig a földre zuhant, rugdosni kezdte.

A férfi a lánya védelmére siető anyát és a házigazdát is megütötte. A sértett anyja elszaladt segítségért, majd rendőrt hívott. A járőrök végül az anyja házában találták meg a sértettet és a vádlottat, ahova a férfi az ajtót berúgva jutott be.

A nő azt mondta a rendőröknek, nem történt semmi, nem sérült meg, de a járőrök mégis orvost hívtak hozzá, majd amikor elveszítette eszméletét, a mentőket is riasztották.

Az életveszélyes állapotban lévő sértettet előbb a szentesi kórházba, majd a szegedi klinikára szállították, ahol koponyaműtétet hajtottak végre rajta. A sértett többhetes orvosi kezelés után július 30-án meghalt."

Faszerkezet 2012.11.05. 18:46:39

@neoteny:

Hol láttál te tőlem bárhol belinkelve egy halálbüntetést követelő oldalt, ahol statisztikák vannak??? (Sőt bármi ilyet?)

Nem véletlen nem linkeltem. Rákeresel, utánanézel ha érdekel. (És amennyiben képes vagy rá) Majd amit Te találtál (Amiben roppant fontos, hogy nem tőlem kaptad) megnézed, és levonod belőle, hogy elhiszed e avagy nem.

Te viszont belinkeltél egy olyan oldal statisztikáját, aminek az alapfelvetése az, hogy harcol a halálbüntetés ellen.

Ez kb olyan színvonal mintha arról beszélgetnénk, hogy káros e a dohányzás. Erre belinkelném a Marlboró oldalát, hogy nézd meg ott azt írják, hogy nem.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.11.05. 18:53:02

@munkasterror:

"Nem véletlen nem linkeltem."

Magyarán szólva semmilyen támogató adatod sincs, csak az: "Szingapúr". Az meg teljesen mihaszna.

HakapesziM 2012.11.05. 18:56:45

Ne süllyedjünk le a gyilkosság szintjére - mondják. De az abortusz vagy az eutanázia mellett hányan kiállnak? Vagy - vagy, vagy szent az emberi élet minden körülmények között vagy sem.
Legjobb tudomásom szerint nem végeztek ki ártatlanul senkit Magyarországon ameddig létezett halálbüntetés, tehát működhet a dolog. Kizárólag köztörvényes, emberölési ügyekre gondolok. Kaiser rossz példa, mert akkor már nem volt halálbüntetés, mert ha lett volna - feltételezhetően - nagyobb körültekintéssel kezelik az ügyét.
Legyen csak benne a BTK - ban, ha a gyakorlatban nem is hajtanák végre, de mindig fenyegetné az elkövetőt egy - egy különösen súlyos ügyben, azzal, hogy most tényleg végrehajtják.
Tudom ezer ilyen - olyan EU - s meg mindenféle egyezmény lehetetlenné teszi(?)a visszaállítását. Rendben, de ha eltörölni viszont lehetett, újból bevezetni, vagy annak lehetőségét megvizsgálni pedig nem, akkor nehogy kiejtse nekem valaki a demokrácia szót.

Faszerkezet 2012.11.05. 19:04:50

@neoteny:

Te el is olvasod amit írok, vagy az túl fárasztó?

A google a barátod, én nem vagyok az.

akkor ismételten.: "Nem véletlen nem linkeltem. Rákeresel, utánanézel ha érdekel."

combo hadnagy 2012.11.05. 19:32:43

@munkasterror: "vagy az eutanázia mellett hányan kiállnak?"

Én tiszta szívből gyűlölöm azokat az ostoba, önző, álszent és könyörtelen embereket, akik öregkoromban egy kórházban a szeretet nevében a Fűrész sorozat kínzásait képesek lennének rajtam végrehajtatni (érzelmi zsarolás után), csak azért, hogy éljek. Ahelyett, hogy adnának egy tablettát, hogy ezt vedd be, ha véget akarsz vetni a gyógyíthatatlan szenvedéseidnek, amelyet arra fejlesztettek ki, hogy minimális legyen a szenvedésed (erős altatóval indul a hatása). Ez passzív eutanázia egyébként, itt maximum az öngyilkosság vetődik fel.

Akik nem fogják fel a fentieket, azok kerüljenek el, akármekkora is a mellük.

A halálbüntetésre azt szoktam mondani, hogy a szóban forgó gyilkosságnál se vizsgálja senki, hogy "indokolt" volt-e az a gyilkosság, ami miatt éppen fel vagyunk háborodva (halálbüntetés = bizonyos körülmények között szabad gyilkolni), de erre az esetre már én is azt mondom, hogy nemcsak halálbüntetést követelek, hanem ugyanolyan halált, mint amiben a fiú részesült... (Kaposváron egyébként ez már a második ilyen eset pár éven belül.)

neoteny · http://word.blog.hu 2012.11.05. 19:37:41

@munkasterror:

"A google a barátod, én nem vagyok az."

A te érveidet neked kell felsorakoztatnod, nem a vitapartnerednek kell lefolytatnia a te érvelésedet.

Semmit nem mondtál azon kívül hogy "Szingapúr"; az meg teljesen mihaszna. Akkor én is mondhatom azt hogy "Kanada" és én nyertem.

irdesmond 2012.11.05. 20:34:36

Ha bevezetnék a halálbüntetést a lebukástól való félelemben azokat is kinyírnák, akik így esetleg megúsznák. Lehet, hogy amúgy az elsőnél megállna, de mivel mindenkit csak egyszer lehet felakasztani, akkor már mindegy alapon kinyírja a többit is, ne maradjon tanú. Szerintem.

Vannak országok, ahol kevesebbért is halál büntetés jár, még sincs visszatartó ereje.

Visszatartó erő a nagyobb felderítettség lenne, mert ha bűncselékményeket legalább 99,9% -ban felderítenék, na az hatásos lenne.

amig ma Magyaroszágon meg lehet úszi a gyilkosságot is - nem kis százalékban - (a gyulai kislány gyilkosa is szabadon lófrál) addig miről beszélünk? Kit kellene felakasztani? Azt a néhány balfaszt? És akik köztünk élnek, mert több eszük van mint a rendőröknek - ami szerintem nem egy nagy teljesítmény - azokkal mi legyen?

És akiket meggyilkoltak de a rendőrség még csak nyomozni sem hajlandó utána? (a szigeten meggyilkolt fiú ügyét is csak most vették elő, mert csak most volt rá szükségük, pedig eddig is tudta mindenki, hogy nagyjából mi történt)

Na ez ellenek tessenek már olyan hangosan tiltakozni, ennek legalább lenne értelme.

RozsaNiki · http://nikkiblog.blog.hu 2012.11.05. 20:51:33

@munkasterror:
"Ugye amikor a társadalom majd fele kilépne az EU-ból, ezt te sem gondolod komolyan?:) az EU-ból is ki lehet lépni, és a Genfi egyezményből is. Sőt lassan ki is leszünk belőle rakva, d ez most messzire vezetne."

A társadalom fele (de szerintem van az több is) azért akar kilépni az EU-ból, mert amikor csatlakoztunk, tele voltak rózsaszín álmokkal, hogy majd minden tökéletes lesz, utána meg rájött, hogy a tagságtól nem lesz mézeskalácsból a kerítés és arany sem fog folyni az utcán. De tudhattuk, hogy az EU sem jótékonysági intézmény, ez is adok-kapok alapon működik. Szerencsére a politikusaink többsége belátja, hogy jobb EU-tagként, mint egyedül, főleg a mostani világban, így persze, ki lehet lépni (azért ez sem megy egyik napról a másikra), de nem fogunk, így nincs miről beszélni.

"de persze odadobni, hogy had szenvedjen, őrüljön meg, kínozzák.....tényleg sokkal európánerebb.:)"

Arra gondoltam, hogy az életét nem vehetjük el, nem játszhatunk istent (vagy felsőbb hatalmat, kinek melyik szimpatikusabb), de a saját biztonságunk érdekében a bűnözőket el kell zárnunk a társadalomtól. Na de most az a gond, hogy azt akarom, hogy szenvedjen? Más meg a halálát kívánja, az jobb? De megnyugtatlak, a Genfi Egyezmény az embertelen bánásmódot is tiltja, így kőbányákba pl. biztos nem küldik őket dolgozni. Én csak azt szeretném, hogy átélje ugyanazt a szenvedést, mint az áldozatai. Lelki értelemben, az rosszabb, mint a fizikai fájdalom. A magánzárkától az is megőrül, aki amúgy a tettei miatt nem érez lelkiismeret-furdalást.

HakapesziM:
"De az abortusz vagy az eutanázia mellett hányan kiállnak? Vagy - vagy, vagy szent az emberi élet minden körülmények között vagy sem."

Az eutanázia egy kicsit más, ott a szenvedéstől kímélünk meg egy halálos beteget, a saját kérésére. Az abortuszt én sem támogatom, de a betiltásnak sincs értelme; így szerintem a megelőzés a legcélravezetőbb, a megfelelő tájékoztatás már az iskolától kezdve, illetve ha mégis bekövetkezik a terhesség, megfelelő támogatás, a lehetőségeik megbeszélése.

"Legyen csak benne a BTK - ban, ha a gyakorlatban nem is hajtanák végre, de mindig fenyegetné az elkövetőt egy - egy különösen súlyos ügyben, azzal, hogy most tényleg végrehajtják."

Mivel az EU-ban a halálbüntetés elfogadhatatlan, még elméleti szinten sem lehet benne a BTK-ban. Főleg mert ha nem alkalmaznánk, akkor semmi értelme.

"Tudom ezer ilyen - olyan EU - s meg mindenféle egyezmény lehetetlenné teszi(?)a visszaállítását."

Kérdőjelnek nincs helye a mondatban, ez nem kérdés, hanem tény. A Genfi Egyezmény kimondja, hogy "senkit sem lehet halálra ítélni vagy kivégezni", és az EU is elfogadhatatlannak tartja, így nincs miről beszélni.

"Rendben, de ha eltörölni viszont lehetett, újból bevezetni, vagy annak lehetőségét megvizsgálni pedig nem, akkor nehogy kiejtse nekem valaki a demokrácia szót."

Attól nem leszünk demokrácia, hogy a törvény nevében gyilkolunk. Fehéroroszország sem demokrácia, amiért ott - Európában egyedüliként - még létezik a halálbüntetés. Attól még diktatúra marad. Talán nem kellene az ő szintjükre süllyedni. Amúgy szerintem meg addig nem beszélhetünk demokráciáról, amíg bizonyos eseteket felkap a média és a tömeg igazságot követel, míg más, ugyanolyan szörnyű bűntények felett meg elsiklanak. Ez sem demokrácia.

salamander 2012.11.05. 20:59:41

@balage_81 reloaded:
Nem is definiáltam a trollkodást, mert hülyeséget írtam... (nem figyeltem oda és a fele lemaradt.)

A halálbüntetés azonban a börtönben való megrohadástól valóban "humánusabb", és megjegyzem sokkal inkább jogos és költségkímélőbb is.

A halálbüntetést azonban - a jogszerűség értelmében vissza kellene állítani és az eltörléséről/fenntartásáról népszavazást kellene kiírni.
Ez azonban jogkérdés, nem dumálgatás találgatás. Csoda, hogy a szervilizmus hova képes egyes embereket torzítani,

(ja és Troll az öreganyád.)

***

HakapesziM 2012.11.05. 21:06:31

@RozsaNiki: Azt állítottam volna, hogy Fehéroroszország demokrácia, mert ott van halálbüntetés? Tudom, és értem a tényeket, amiket felsoroltál, az érveket amiket a halálbüntetés ellen fel szoktak hozni. Nekem csak azzal van gondom, hogy - amúgy demokráciában is létező, pl. USA - gyakorlatot eltörölnek anélkül, hogy bárkit is megkérdeznének, majd egy állítólag demokráciában, tudván, hogy a többség valószínűleg támogatná, semmilyen törvényes mód, lehetőség sincs elviekben sem a visszaállítására. Sehogy, soha.

RozsaNiki · http://nikkiblog.blog.hu 2012.11.05. 21:28:10

@HakapesziM:
Nem állítottál ilyet, csak példának mondtam. De ott tényleg létezik, az összes többi európai államban eltörölték. Az USA több államában szintén, holnap pedig Kalifornia szavaz a kérdésről. Ha elfogadják, ott is a tényleges életfogytiglan lesz a legsúlyosabb büntetés. Többen túl szigorúnak találják, Európában pl. csak nálunk létezik, máshol megpróbálják visszaengedni a bűnözőket a társadalomba, de szerintem jó ez így, nem mindenki való emberek közé. Szerintem jó, hogy nincs mód a halálbüntetés visszaállítására, mert ha most kellene szavazni, a tömeg az utóbbi idők gyilkosságai miatt érzett haragjában simán megszavazná. Pedig így ártatlanokat is ki lehetne végezni. Ki tudja, hány embert gyilkoltak meg így, a törvény nevében (az USA-ban sok példa volt erre, nálunk sem kizárt), mert pl. DNS-elemzést nem régóta végeznek, aminek hiányában nem mindig könnyű azonosítani a valódi tettest.

salamander:
"sokkal inkább jogos és költségkímélőbb is. "

Az a meglepő, hogy nem így van. Egy amerikai tanulmányban olvastam, hogy a halálbüntetés eltörlésével valójában milliókat spórolhatnak. Nehéz elhinni, mert a rabok etetése pénzbe kerül, de ha kétséget kizáróan be akarják bizonyítani valaki bűnösségét, az ennél is jóval költségesebb.

A Tyne folyó déli partja 2012.11.05. 21:50:38

@Sztavrosz_: ugye neked még sosem lopták el a biciklidet? meg semmidet, nem törtek be? megnézném, mennyire lennél nyugodt, és gondolkodnál ilyen hideg logikával, ha megtörténne. ó hát csak betört hozzám, nem nagy ügy, ugye?

Sadist 2012.11.05. 21:58:36

@sírjatok: Szórakoztató, de egyben borzasztó is, hogy ennyire sértésnek veszel egy ilyen pitiáner kisbetű/nagybetű kérdést. Meggyőződésem, hogy bigott troll vagy :)

A Tyne folyó déli partja 2012.11.05. 22:14:13

@Amorphis: " Valóban érdekes anomália, a halálbüntetés tagadása mellett az abortusz és az eutanázia helyeslése. Rendszerint a 3 együtt jár ugye"
ja, tényleg tök ugyanaz egy ártatlan embert megölni, mert útban van, meg egy gyógyíthatatlan betegségben szenvedőnek (aki akarja is!) segíteni abban, hogy véget érjenek a szenvedései. szerintem ezt gondold át még egyszer.
"Másik érdekes erkölcsi anomália, hogy a halálbüntit elvetjük, de a tényleges életfogytot az elítélt halála napjáig tartó napi szintű megalázása, kínzása, teljes kiközösítése mellett meg elfogadjuk."

miért, szerinted mégis mit kéne velük tenni? lesni a kívánságukat, kényeztetni őket, mint egy öt csillagos hotelben? te totál el vagy szállva.

@R.G.I: te, hallottál arról, hogy tulajdonnév? mert itt Isten az. az a neve, annak, akiről szó van. a bibliai neve. (jut eszembe, a Biblia se jelent neked mást, mint egy bicikli, gondolom, mégis nagybetűvel kell írni. mert úgy hívják, az a címe (neve).@Sadist: köze nincs a vallásossághoz,meg a tisztelethez. tulajdonnév, így nagybetűvel kéne írni. nem a tisztelet, hanem a helyesírási szabályok miatt.@Doomhammer: "Tevedsz, Orban Viktor miatt van ennyi gyilkossag." te jól vagy? mi köze van neki hozzá? ez már beteges, gyógyszeres kezelésre szorulsz.

A Tyne folyó déli partja 2012.11.05. 22:33:37

@Sadist: attól, hogy a te fejedben nem él személyként (amúgy, hanem miként, tárgyként?), attól még nagybetűvel kell írni. az a neve,ugyanis.@HakapesziM: "Ne süllyedjünk le a gyilkosság szintjére - mondják. De az abortusz vagy az eutanázia mellett hányan kiállnak? Vagy - vagy, vagy szent az emberi élet minden körülmények között vagy sem."

ez túlságosan sarkítás. vagy szerinted ugyanaz direkt elvenni egy másik ember életét (aki NEM akar meghalni), mint egy gyógyíthatatlan betegségben szenvedőnek véget vetni a szenvedéseinek? aki maga is meg akar halni, mert már nem bírja? tényleg ugyanaz, ja.

A Tyne folyó déli partja 2012.11.05. 22:53:24

@Sadist: troll inkább te vagy. te vagy az, aki nem óhajtja elfogadni a helyesírási szabályokat, és trollkodik itt a vallásosság, tisztelet, stb. szavakkal, amiknek köze nincs a témához. tulajdonnév, nagybetűvel írandó. pont.

KürtiT (Tromb74) 2012.11.05. 23:04:08

A halálbüntiben pl. az a jó, hogy mielőtt ténylegesen kivégeznék a tagot, gyakran még a kiszabható szabadságvesztésnél is hosszabb ideig etetik, itatják.
Van még egy olyan haszna is, hogy elmondhatjuk, mi mindent megteszünk a közbiztonság érdekében, hiszen az igazán súlyos bűncselekményeket halállal büntetjük. Az a tény, hogy valamiért azokban a térségekben (Dél-Amerika, Ázsia, Afrika) a leggyakoribbak a gyilkosságok, ahol a halálbüntetés évszázadok óta töretlen népszerűségnek örvend, egyértelműen bizonyítja, hogy így lehet hatékonyan kordában tartani a népet.
Fontos kérdés még itt a népakarat beteljesülése is. Azt ugye mégse dönthetjük el népszavazással, hogy 25 v. 27% legyen az ÁFA, de a halálbüntetés tekintetében a legjobb ha kiírunk egy népszavazást, lehetőleg egy olyan időszakban, amikor teletrombitálják a médiát egy kegyetlen gyerekgyilkossággal.
Természetesen ezt a szavazást nem kellene regisztrációhoz kötni, mert ebben a kérdésben minden polgár felkészültség és mérlegelés nélkül képes döntést hozni.
Esetleg egy kis Nemzeti Konzultációt azért nem árt nyélbe ütni a szavazás előtt.
Kb. ilyetánképp:

Vannak, akik úgy gondolják, a különös kegyetlenséggel elkövetett gyilkosságok, súlyosabb bűncselekmények esetében Magyarországon vissza kellene állítani a halálbüntetés intézményét, mások szerint Magyarországon nem történnek gyilkosságok, súlyos bűncselekmények, ezért a halálbüntetés bevezetése szükségtelen. Ön mit gondol?

1. - Bevezetném a halálbüntetést, amennyiben az elítélt liberális és/vagy zsedó
2. - A halálbüntetés bevezetésével nem értek egyet, mert liberális és/vagy zsedó vagyok
3. - Szeretlek Viktor! (Nem tudom megítélni a kérdést)

Vannak, akik úgy gondolják, hogy a halálbüntetést az alaptörvényben is rögzíteni kellene, mert évezredes hagyományokkal rendelkezik a keresztény Európában. Mások szerint szükségtelen Európára hivatkozni, hiszen az éppen hanyatlik meg dekadens meg saját zsírjába... Ön mit gondol?

1. - Kellene, mer' ha nem rögziccsük, akko' ezek a piszok komcsik kétharmad nélkül is eltörölhetik.
2. - A zorbánék is komcsik, de azért rögziccsük, mer különben a cigányok ellopják a termést.
3. - Speciel a pinára gondolok, de szerintem ne, vagy de. Tudom is én.

Vannak, akik a végrehajtás nehéz és költséges feladatainak terheit levennék az állam válláról, meghívásos pályázat nyertesére bíznák a piszkos munkát. Mások szerint, erre a feladatra kiválóan alkalmas lenne a Dajcs Tomi, legalább látnánk valami hasznát is. Ön mit gondol?

1. - Szerintem is a Közgépnek kell végrehajtani az ítéletet, az legalább magyar cég. Vagy izraeli?
2. - Dajcs Tomi a megfelelő ember, olyan snájdig gyerek
3. - Nem leszünk gyarmat (Nem tudom megítélni a kérdést)!

KürtiT (Tromb74) 2012.11.05. 23:33:08

@Sadist: A helyzet az, hogy a nagybetű funkciója nyelvünkben nem a tisztelet kifejezését szolgálja, pl. személynevek esetében egyszerűen jár.
Kurvára mindegy, hogy Hófehérke létezett-e, nagy kezdőbetűvel írjuk, mer' személynév. Slussz pássz.
Jó ellenpélda erre a személyes névmások, amiket tegező viszony esetén még akkor is kis kezdőbetűvel írunk (bár naggyal se tilos, csak ódivatú), ha egyébként tiszteletünket óhajtjuk kifejezni.

Kivételt képez MODOR TIBI, aki van olyan aljas, hogy következetesen nagybetűvel kezdi a személyes névmásokat, de csak azért, hogy bosszantsa az arra érzékenyeket.

Sadist 2012.11.05. 23:37:18

@A Tyne folyó déli partja: Ha a bibliai istenről lenne szó, akkor igazad lenne. Ahol én használtam, ott az isten egy felsőbb hatalommal rendelkező entitás, nem egy konkrét valami/valaki, ezért kisbetűvel írandó.
Az meg különösen vicces, hogy helyesírás elfogadásáról pofázol, miközben a mondatkezdő nagybetűkre is nagy ívben szarsz. :D
Ha már annyira nyelvtannáculni akarsz, akkor legalább érd el a kezdő grammatikai gázkamrakezelő szintet, utána próbálkozz valami komolyabbal!

KürtiT (Tromb74) 2012.11.05. 23:56:10

@Sadist: Akkó meg mit érvelgetsz itt létezőről, meg nem létezőről?

"Miből veszed, hogy személy? Beszéltél vele?
Légy következetes és a teret, az időt, a gravitációt, mágneses erőt és mindenféle magasabbrendű dolgot írj nagy betűvel"

Mer' ugye ebből azt gondolhatnánk, hogy itt a magasabbrendűség meg a létezés fontos kritériumok a kezdőbetűk méretének tekintetében.
Vagy egyszerűen csak összevissza zagyválsz itt mindenfélét Darth Vaderekről meg Luke Skywalkerekről?
Hát úgy tűnik, obi van, Kenobi.

Sadist 2012.11.06. 08:28:41

@KürtiT (Tromb74): Miért próbálsz olyan vitába kapcsolódni, amiről láthatóan halvány lila gőzöd sincs?

KürtiT (Tromb74) 2012.11.06. 09:06:50

@Sadist: mer' szórakoztat.
Másrészről vitának nem nevezném. Lényegében annyi célod volt kommenteiddel, hogy a Star Wars kultusz és a vallások közti párhuzamra felhívd a figyelmet. Ez közepesen szórakoztató, viszont az azt követő vergődés annál inkább.
Van a létnek egy olyan alacsony szerveződési szintje, amikor valaki úgy érzi, hogy fel kell hívnia embertársai figyelmét arra a felfedezésre, hogy Isten (istenek) létezése nem bizonyított, ergo nem létezik.
Az a csekélység, hogy a létezésnek nem feltétele a bizonyítottság persze nem számít.
A Star Wars sztori indokolttá teszi, hogy beszűkült tudatú egyedek bölcsességet merítsenek belőle, idézetekkel, példákkal untassák jobbsorsra érdemes társaikat, de a Biblia v. más vallásos történetek nem alkalmasak erre, hiszen istenek nem léteznek.
Azért ebben van némi ellentmondás, nem?

Romboljuk le a modern világot... (törölt) · http://www.youtube.com/watch?v=9vq63q45qfk 2012.11.06. 09:40:27

Én Oláh Dzsínóval értek egyet. "Túl sok itt a köcsög, a rossz ember. A rossz embereket meg kell büntetni"

vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2012.11.06. 11:00:44

@Vermine: mi a helyzet a katonákkal? (Kurázsi nagymama, hej)

vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2012.11.06. 11:35:30

@R.G.I: meggyőződéses ateistaként válaszolva, mert a butaság öl, nem a kard: az isten kis betű, amennyiben az illető személynek ez a "foglalkozása". Na most, a zs.idó-keresztény kultúrkör istenének a neve történetesen az, hogy Isten. A foglalkozása ellenben neki is csak isten. Tehát több istent is ismerek, az egyik isten neve Allah, a másik isten neve Bél, a harmadiké Isten. (Ahogy az alkotmány neve lehet Alkotmány meg Alaptörvény is, ahogy a parlament neve nálunk véletlenül Parlament). Megjegyzendő, hogy még a zs.idó-keresztény Isten neve is kisbetűs olyan, állandósult szókapcsolatokban, mintplö istenverte, adjisten, isten áldja, stb.

vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2012.11.06. 12:17:06

@apanna: mind a ketten egyformán vagytok buták, hehe.

Amúgy a nagybetű-kisbetű tisztelettel való azonosítására mindig eszembe jut, vajon ezek szerint a német nép jobban tiszteli a szerdákat, mint a magyar?

Vermine 2012.11.06. 12:26:36

@vészmadár (pica pica): a katonák nem önszántukból, előre kitervelt módon ölnek, hanem parancsra. akik viszont azt parancsolják nekik, hogy öljenek ártatlan civileket, uganúgy bűnösök. egymás közt kéne lejátszani a meccset, nem kisgyerekeket meg szerencsétlen fölműveseket bombázni...amennyiben előre megfontoltan civileket ölnek, mehetnek a kísérleti laborba ők is. de komolyan, a kényszermunka és/vagy orvosi kísérletekre való felhasználás hasznosabb, mint a halálbüntetés.

vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2012.11.06. 13:38:28

@Vermine: "a katonák nem önszántukból, előre kitervelt módon ölnek"

gondolom a katonák a harcmezőre érkeztükig abban a hitben vannak tartva, hogy répát egyelni mennek. Továbbá: ezen logika mentén a bérgyilkos is kaphat felmentést, mert az is parancsra öl. Meg az indulatból gázolót lincselő is, mer' az sem fontolta meg előre...

A lényeg: lássuk be, annál sokkal bonyolultabb ez a dolog, mint hogy "aki öl, az lemondott az emberi státuszról"

Vermine 2012.11.06. 13:43:53

@vészmadár (pica pica): nyilvánvalóan ez sem lehet fekete v fehér.
mondjuk a magánvéleményem az, h a katonát és a bérgyilkost elég vékonyka hajszál választja el egymástól, de ez egy tök másik téma.
viszont azért van az a gyilkos, aki beleférne ebbe a kategóriába. itt van mindjárt az aktuális gyerekgyilkosság kitervelője (a nevelőanya) és két végrehajtója (a csövik). na sztm ők igencsak lemondtak az emberi státuszukról...

vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2012.11.06. 14:02:13

@Vermine: feszegethetjük még. A társadalom ÉS azon belül mondjuk a közvetlenül az egész, ide vezető eseményláncolatot éveken-évtizedeken át minimum cinkos hallgatással, tétlenül nézők büntetési tétele mi legyen? kézlevágás? Csak a tevőlegesség a mérce? Nem indulatos időkre való gondolatok ezek, nah...

Vermine 2012.11.06. 14:11:42

@vészmadár (pica pica): hát ez a saját farkába harapó kígyó esete lenne, és a végén mindenkit ki kellene nyírni intézményesen:P

de azért sztm aki már a gyerekgyilkosságig eljut, az az emberi sötétség és a visszamaradott, primitív személyiség netovábbja. nem lehet mindent a társadalomra/körülményekre/környezetre terhelni, a viszonylag érett, önálló személyiség vissza kéne tudja fogni magát, és felelős kéne legyen a tetteiért. minden kor szörnyű volt a maga nemében, az emberek önzők voltak mindig stb, de ez mindenkinek a maga harca, körülményektől függetlenül, h lesüllyed-e v sem.

vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2012.11.06. 14:22:33

@Vermine: félreértettél, nem felmentést akarok adni senkinek, egyetértünk, hogy a tetteiért felel mindenki. A másik felét kérdem: miért nem felel az IS, aki nem tevőlegesen, vagy CSAK lelki terrorral vagy a puszta passzivitásával igenis hozzájárult az események alakulásához. Tehát az IS!

Vermine 2012.11.06. 14:50:24

@vészmadár (pica pica): ja igen, ebben egyetértünk, ezek is elítélendők.

id. Modor Tibor 2012.11.06. 15:42:46

Tibikém!

Ebben a kérdésben is Miniszterelnök úr szava legyen a zsinórmérték!

Ölel:
Apád

Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2012.11.06. 15:49:50

@id. Modor Tibor:

Kedves Apu!

Mindenképpen. Előbb megvárom, hogy pontosan mi is Miniszterelnök Úr meglátása, és utána megfogalmazom a saját véleményemet, ami az Övével lesz megegyező.

Csókol:
Fiad,
Tibi

KürtiT (Tromb74) 2012.11.06. 16:03:43

@id. Modor Tibor: jaj, zsinórmérték, ó be gyönyörű kifejezés, lájkolom. :D

@Modor Tibi: Ha igaz, ME Úr meglátása nagyjából a "nem időszerű", és "a Junió tagság okán nem megvalósítható "közötti kommunikációs maszatolás mentén érhető tetten.
Remélem, segítettem. :D

A Tyne folyó déli partja 2012.11.06. 18:56:19

@Sadist: a bibliairól van szó, te szerencsétlen. annak meg az neve, hogy Isten. így nagybetűvel kell írni. és igen, képzeld, tudom, hogy nagybetűvel kell írni a mondatot. csakhogy ez itt a net, itt nem számít igazán. a különbség köztünk, hogy én TUDOM, hogy per pillanat helytelenül írom, te viszont azt akarod megmagyarázni, hogy választás, meg tisztelet, meg vallásosság kérdése az, hogy a bibliai Isten nagybetű. pedig nem választás kérdése. nem attól függ, hogy te hogy látod jónak.
@vészmadár (pica pica): ezt magyarázzuk a fentinek is, de képtelen felfogni.

sírjatok 2012.11.06. 23:16:56

@vészmadár (pica pica): "Na most, a zs.idó-keresztény kultúrkör istenének a neve történetesen az, hogy Isten."

Pontosan, nem kell ehhez vallásosnak lenni. A kovács foglalkozás, a Kovács meg egy név. A létezés nem számít ebből a szempontból, hiszen a Mickey Mouse is nagy betű, pedig az néhány görbe vonal egy papíron, nem pedig személy.

Sőt van egy jobb, angol példa is a nagybetűk fontosságára kheh heh
"I helped my uncle Jack off a horse"
vs
"I helped my uncle jack off a horse"

na remélem ma is tanultatok valamit a bigott trolltól

Prophet 2012.11.07. 02:02:31

Ezt egy titkos Jobbikos gyűlésen hallottam Novák Előd előadásában: youtu.be/txFmiICgQj4 További részletek az Amerikai Népszavában!

Toll (törölt) 2012.11.07. 14:18:45

Szerintem a halalbuntetes nem gyilkossag es nem is a tarsadalom itelkezese. A halalbuntetes, mint kovetkezmeny, az az elkoveto tudatos, megha nem is kivant dontese.
Kb. olyan, mint az, hogy "ha atsetalsz az autopalyan, akkor meghalsz, mert elcsap egy auto." Egy egyszeru kovetkezmeny. A te dontesed azonban, ha megis atmesz az autopalyan.

A borton reszocializaciora teljesen alkalmatlan, hiszen ott egy teljesen mas szabalyokon alapulo belso tarsadalom letezik, amelybol valoszinuleg nincs normalis visszateres. Masreszrol az is megkerdojelezheto, hogy van-e ertelme annak, hogy a buncselekmeny sertettje, vagyis a normal tarsadalom, a sajat onvedelmenek is maga viselje a koltsegeit az elkoveto kirekesztesevel. Vagyis a normal tarsadalom itt ketszeresen is veszit.

Vajon hany gyilkos ul jelenleg bortonben es mennyi ezeknek a fenntartasi koltsege? Nem az inkabb a GYILKOSSAG, ha ezt az osszeget nem pl. egy KORHAZ hasznalhatna fel? En azt hiszem, hogy a halalbuntetes kerdeset nem csak moralis, hanem gazdasagi oldalrol is meg kellene vizsgalni.

vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2012.11.08. 14:33:15

@Toll: gazdasági oldalról minden, munkaképtelen embert hivatalosan ki kellene végezni. Csak gondoltam, még időben szólok, mielőtt belelovalod magad.

Toll (törölt) 2012.11.09. 07:39:49

@vészmadár (pica pica): Ja... Sot, a gyerekeket is, meg a nyomorekokat is, te okostojas... Koszi, hogy idejeben szoltal, meg is ijedtem.

évuska 2012.11.11. 05:44:44

@zécsiTi: Engem is nagyon felháborít és megindít Bence halála, de az nem igaz, hogy egyre több (brutális) gyilkosság történik.

"Az utóbbi évtizedekben a legtöbb emberölést 1994-ben követték el, 313-at. 2000 után az emberölések száma ugyan lényegesen csökkent, de folyamatosan 200 fölött volt, 2005-ben azonban már csak 164, 2006-ban 174, 2007-ben 154, 2008-ban pedig 147 ilyen bűncselekmény történt."
2009: 139
2010: 133
2011: 142
2012 első negyedév: 38

en.kelemen-lawfirm.hu/press_media_news
/crime_and_punishment
index.hu/belfold/2012/04/25/ot_tobbes_gyilkossag_tortent_aprilisban/

Attól tartok, a gyilkosság témája, az össznépi elháborodás alkalmas arra, hogy megint ne arról beszéljünk, ami megelőzhetné az ilyesmit. Ott habzik mindenki a kommentekben, közben meg lepofozza a saját gyerekét, vagy fogalma sincs, hogy vagdossa magát, vagy iszik, vagy szexuálisan kihasználják, és merre jár a városban és az interneten.

Mike0075 2012.12.01. 07:04:53

Modoros cikkíró Úr!

Idézek tőled:
"Márpedig én embervédő vagyok, az emberi életet védem minden körülmények között,,

Tehát kiállnál olyan valakiért aki az emberi életre viszont fittyet hány?

Nincs tragikusabb és embertelenebb tett a gyilkosságnál. Én úgy gondolom, a földi létünk alatt egy ember sok hibát véthet amiért még idelent módjában is áll megbűnhődni. De egy dolgot sose bocsáthatunk meg. Hogy érthető legyen:

-Valaki kirabol egy pénzintézetet. Az illetőt elfogják és 6 évre ítélik. A bank be van biztosítva, az illető a sitten ott még dolgozik is valamit, tehát a bűne rehabilitálható

-Jancsi bácsi megveri Gazsit mert ő incselkedett Marika nénivel. Gazsi pár hét alatt rendbe jön, Jancsi két évet ül. Rehabilitálva!

-VALAKIT MEGÖLNEK. EZT HOGY REHABILITÁLOD????

Sehogy.

Tehát mi szól a halálbüntetés mellett?

-Visszatartó erő!
Statisztikailag ez nem kimutatható ezért is merik olyan sokan támadni. De ha csak 100 esetből egyszer átfut valakinek az agyán, hogy ezért kötelet is kaphat már megérte! Egy emberélet is élet!!!

-Költséghatékonyság
Ezen nem nagyon van mit ragozni. A rabokat mi tartjuk el. Aki ilyen súlyos bűncselekményért ül hol fogod foglalkoztatni? Azt meg kell szervezni, ahhoz állandó őrzés-felügyelet kell stb. Nem éri meg!

-Elégtétel a társadalom nyugalma igazságérzete érdekében

Mike0075 2012.12.01. 07:33:25

Még hozzá tenném mielőtt valaki az ártatlanokkal jön.
Csak megdönthetetlen bizonyíték vagy beismerő vallomás esetén szabnám ki, más esetben életfogytiglan.

Mellesleg van némi különbség a mi táborunk és a bűnözővédők állásfoglalása között. Mi nem tartjuk emberi lénynek azt aki kioltott egy életet. És mint egy féreg esetében- az ilyen létformák pusztulása is csak közönnyel és megnyugvással töltene el.

Elstron 2012.12.02. 22:36:39

@Mike0075: Nem létezik megdönthetetlen bizonyíték. Egy DNS-mintát is meg lehet hamisítani, egy videofelvételt is újra lehet vágni/retusálni.

A beismerő vallomás pedig nem perdöntő bizonyíték soha. Hány olyan ember volt a történelemben, ahol a "humánus" rendőrök ráhatására vallott az illető. Ha érted miről beszélek...