Mert a nép újra vért akar. Vért, bosszút, vendettát.
Egyetlen a mentségük most: ezúttal magyart akarnak ölni, így legalább a rasszista bélyeget lemoshatják magukról. Bár nem is tudom, melyik jobb. Faji alapon, vagy csak a gyilkosság kedvéért ölni, öletni? Sima rasszistából hidegvérű gyilkossá válni, akinek - mint egy hiúznak - mindegy az áldozat kiléte, csak pusztuljon?
Megtanulhattátok volna: egyedül Istennek van joga életet adni és azt elvenni. Istent akartok játszani megint? Olyan közel- és távolkeleti diktatúrák posványába akartok lealacsonyodni, ahol a megkövezés mindennapi társadalmi esemény?
Olvasom a kommentárokat egy-egy sajnálatos, ámde elkerülhetetlen esemény kapcsán, és felfordul a gyomrom. A legválogatottabb halálnemeket, kínokat szánnátok valakinek, akiről még csak be se bizonyosodott, hogy valóban gyilkolt. A legkegyetlenebb kínzási módok, feldarabolás, savban elmaratás, nemi erőszak - még önként vállalkozók is akadnak a nép egyszerű gyermekei között. Még hogy fél a magyar vállalkozni..!
Hangulatkeltés a hajléktalanok ellen. Bárki tehette volna. Mi az, hogy "hajléktalan"? Máskor a gyanúsítottaknál vajon megemlítik, hogy őrizetbe vették M. T. vízivárosi nem hajléktalant, ügyvédet, nyugdíjast, autistát? Miért lett ez a tett szempontjából lényeges vajon?
Márpedig én embervédő vagyok, az emberi életet védem minden körülmények között.
Mert a halálbüntetéssel mi is gyilkolnánk. Ugyanoda süllyednénk le, ahova a gyilkos. Akkor mitől lennénk mi különbek? Mitől érezzük jogosnak, hogy végrehajthatnánk bármilyen ítéletet? Az újabb gyilkolás visszahozza az áldozatokat? Elégtételt éreznének a hozzátartozók, pl. a nevelőanya?
Mert ki tudja, hogy a valódi tettest büntetnénk? Kering az a fénykép a neten. Lehetne az én képem is. Lehetne a tiéd, bárkié - elhinnétek. Láttam én már éjjeliőrt nappal meghalni, és olyat, hogy olyanra bizonyították rá a borzasztó tettet (neadjisten be is ismerte), akinek köze nem volt hozzá! Gondoljunk csak a móri mészárosokra. Ott Kaiserék se élnének már, és mennyivel szegényebb lenne nélkülük a társadalom. Itt is lehet, hogy valami szekta áldozatot mutatott be, az a szerencsétlen asszony meg rettegésében azt is magára vállalja, amiről még csak nem is hallott.
Eszembe jutnak a gladiátorok... a népnek már akkor is már csak ez kellett. Össznépi kegyelem, vagy (horribilie dictu!) lefelé fordított hüvelykujj. Az együttérzés, a felebaráti szeretet ismeretlen fogalom, csak csordában óbégatás, tajtékzás. Mert ezek vagytok ti, ilyenek vagytok ti. Barabást leparancsoljátok a keresztről, Jézust megfeszíttetitek.
Tanulhatnátok a norvégoktól, ott közel száz élet ért huszonegy évet. És Norvégia az ítélet kihirdetésekor egy emberként lélegzett fel: igen, létezik még a kultúrnemzet, még egy Breivik se rombolhatta földig az emberi jóságba és modern igazságszolgáltatásba vetett hitüket.
Hol van itt a két hét alatt megvalósuló, beígért rend? Hol van? Hol vannak a felelősök?
Úgyhogy továbbra is embervédő vagyok, embervédő maradok. Etessük a gyilkosokat az adónkból, elvégre jogvédőként én is tőletek kapom a fizetésemet. Tartsuk el őket. Konditerem, színestévé, háromfogásos ebéd.
Mert ezt kapják bent, én tudom.
fitymacsattogas 2012.11.05. 11:57:14
vagy ezzel csak az osregi sztereotipiat akarjak erositeni miszerint a hajlektalan az csak rossz es ember lehet?
Robinzon Kurzor 2012.11.05. 12:00:40
Amúgy jó a poszt!
Stabilo 2012.11.05. 12:36:09
d.z. · http://masikmagyarorszag.blog.hu 2012.11.05. 12:41:57
"Márpedig én embervédő vagyok, az emberi életet védem minden körülmények között."
Miert van az, hogy egyes liberalisnak mondott emberek ezt ezerrel tudjak hajtogatni olyan emberekkel kapcsolatban akikrol mar bebizonyosodott hogy a tarsadalom huladekai, de olyanokrol akikrol meg nem (abortusz) meg valahogy ez nem merul fel?
Es nem szeretnek abortuszparti vagy ellenes vitaba bocsajtkozni, csak eskuszom nem ertem ezt a jelenseget.
XEP 2012.11.05. 12:45:12
a légcső elzáródása. Ez néhány perc alatt öntudatlanságot eredményez és 10-20 perc alatt vezet szívhalálhoz. Mivel itt fulladásról van szó, ez különösen kínos halálnemnek számít. Az elítéltekre jellemző, hogy ilyenkor maguk alá ürítenek. A nyelvet általában kidugják a szájukon és az arc vörösessé, szederjessé változik.
a nyakcsigolya törése, széthúzódása. Ez azonnali öntudatvesztést és légzésbénulást okoz, ám a szívet nem állítja le. A szív megállásáig 10-20 perc kell, a halál közvetlen oka itt is fulladás, erre azonban már öntudatlan állapotban kerül sor. A nyakcsigolya töréséhez közönséges felfüggesztés önmagában nem elég, hanem kb. 3 méteres zuhanás szükséges.
a nyaki verőerek elzáródása. Itt az agy vérellátása meggyengül vagy megszűnik, ami másodpercek alatt öntudatlanságot eredményez. A halál beálltához általában itt is 10-20 percet kell várni. Rövid eséses vagy felfüggesztéses akasztásoknál ez az eredetileg elérni kívánt állapot, mivel "tiszta" és gyors öntudatlanságot okoz.
Szintén másodpercek alatt öntudatlanság érhető el a vagus (bolygóideg)-reflex fellépése esetén, amennyiben a megfelelő nyaki ütőerek elzáródása olyan, hogy az agyban a vérnyomást megnövelje. Ez egy gerincvelői reflex, ami az agyi vérnyomás megnövekedésének hatására a szívverés lassításával válaszol. Ennek hatására a felakasztott szervezet a saját szívverését állítja le.
Ugyanez a túlnyomás az agyi erek megpattanásához, azaz agyvérzéshez is vezethet, ami szintén másodpercek alatt öntudatlanságot eredményez.
Hosszú eséses akasztásnál előfordulhat még, hogy nem csak a nyakcsigolya törik el, hanem a fej is leszakad. Ez azonnali halállal jár.
2012.11.05. 12:48:54
sírjatok 2012.11.05. 12:50:13
maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.11.05. 12:56:56
TrueY · http://qltura.blog.hu 2012.11.05. 13:01:26
qltura.blog.hu/2011/01/14/adashiba_a_hoher
XEP 2012.11.05. 13:03:32
Hol látod, hogy azt írtam "gyilkos geciket kell sajnálni" vagy hogy a meggyilkolt gyermeket nem kell sajnálni?
Csak az akasztás élettani hatásait olvashatod a hozzászólásomban.
comad 2012.11.05. 13:03:48
vitaygeorgina 2012.11.05. 13:03:57
Tudom, hogy a Modoroson vagyok, de a vitához hozzáteszem a magamét: én a halálbüntetés ellen vagyok. Nem azért, ami a posztban van leírva. Csak megijeszt, hogy egyik ember magát feljogosítva érzi arra, hogy más ember életéről vagy haláláról döntsön. Akkor is megijeszt, ha az ilyen embert gyilkosnak nevezzük, és akkor is, ha bírónak.
balage_81 reloaded (törölt) 2012.11.05. 13:06:16
Deneware. 2012.11.05. 13:08:55
zécsiTi 2012.11.05. 13:12:09
egyre több gyilkosság történik hétről hétre, előre megfontolt, brutális módszerekkel.
addig nem fog csökkenni drasztikusan ennek a száma, amíg ténylegesen nem lépünk valamit.
megoldás, aki életet vesz el ilyen módszerekkel, az megérdemli, hogy az övé is elvétessék..
természetesen egy véletlen balesetben halált okozóra nem vonatkozna.
de így, aki így öl, az sajnos vesszen.
na és még játék a gondolattal.
bevezetjük a halálbüntetést, mi történik?
rend lesz és minden ilyen aljas szemét bűnös, kétszer meggondolja, hogy megteszi-e vagy sem, jobban féltené az összes hitvány saját kis korcs életét..
sajnálat részemről ez esetben nem létezne..
sírjatok 2012.11.05. 13:14:18
Roy 2012.11.05. 13:17:20
A halál büntetéssel egyetlen gondom van. Nem egy esetben ártatlanul ítéltek el embereket súlyos bűncselekménnyel itthon, és külföldön is. Ilyet, ha halálra ítélik nem lehet már rehabilitálni, az életét nem tudják visszaadni.
Faszerkezet 2012.11.05. 13:17:40
"Akkor is megijeszt, ha az ilyen embert gyilkosnak nevezzük, és akkor is, ha bírónak."
Csak míg a gyilkos önmagát nevezi ki, addig a bírót a társadalom ruházza fel ezzel a joggal. Elég nagy különbség.
hááááát 2012.11.05. 13:20:02
apanna 2012.11.05. 13:22:02
Minden lehetséges bűnöző, tehát minden ember mellé egy rendőrt, és gondolatrendőrséget de ízibe.....
R.G.I 2012.11.05. 13:24:34
Vermine 2012.11.05. 13:26:57
maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.11.05. 13:27:04
Attól is függ ez, hogy hogyan akasztják fel. Ma már ahol akasztással végeznek ki embereket, nem így megy, azaz nem tart ennyi ideig a halál. A mai módszer: jó magasról, kb. 3-4 méterrel lógatják le, ennyit zuhan az elítélt. Ennek következtében a nyakcsigolya azonnal eltörik, fulladás nincs egyáltalán, a halálhoz 2-3 mp kell. Pl. Malájziában ez az elterjedt módszer.
salamander 2012.11.05. 13:27:11
Látom Te vagy "azorbánviktor".
"Troll" szerintem mindig az, aki a társadalom nagy többségében valamilyen látható, sejthető érdekből hadonászik a billentyűzeten.
Tudható, hogy a társadalom több mint 80%a a halálbüntetés mellett van.
Örök alkotmányjogi bizonyíték van (23/1990 ABH) arra, hogy a Sólyom-féle alkotmánybíróság a jog és a kialakulatlan jogállam felrúgásával törölte el a halálbüntetés intézményét.
A halálbüntetés eltörlése tehát valójában nem egy jogszerű és főként nem a többség akaratával történt.
***
A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél · http://www.planetside.blog.hu 2012.11.05. 13:28:18
Hát, nem tudom, nekem úgy tűnik, hogy halálbüntetés nélkül sem javulnak, szóval akár be is lehetne vezetni.
sírjatok 2012.11.05. 13:33:11
A másik meg az, hogy eleve ezt a törvényt (fogat fogért, szemet szemért) gyakran félreértik. Ez nem azt jelenti, hogy ennyit KELL büntetni, hanem hogy ennyi a MAXIMUMA, amit lehet. Tehát ha valaki csak kiveri a fogadat, azt nem ölheted meg pl.
Tehát ez a maga idejében kifejezetten enyhítés volt.
Faszerkezet 2012.11.05. 13:35:31
A tényleges életfogytiglan büntetéshez, ahol nincs lehetősége kijutni soha. (tehát nincs esélye fellebbviteli bírósághoz fordulni, vagy enyhítést kérni)
3 eshetőség áll fenn.
1. megöli egy másik rab. Amennyiben ezzel tisztában vagyunk, akkor szépen mint társadalom áttoltuk a felelősséget, mondván nem mi öltük meg.
2. élete végéig csicska marad.
3. bepróbálkoznak nála, és mivel semmi esélye nincs semmire, éjjel szépen eltesz láb alól egy rabot, majd mint veszélyes fegyenc mehet is elkülönített zárkába élete végéig, ahol már semmilyen atrocitásnak nincs kitéve. (Lásd Bene és Donászi kettős, életben lévő tagját.)
Szerintetek mekkora a valószínűsége a 2. lehetőségnek, egy abszolút reményvesztett ember szemszögéből, aki (csak, hogy az ügynél maradjunk) 200.000 forintért megöl egy 11 éves kisfiút, elássa, kiássa stbstbstb?
szép dolog ez a humánus gondolkodás, el lehet rajta filozofálgatni, de igazat megvallva semmire nem jutunk. Bezáródnak a börtön ajtajai, és ugyanoda jutunk, csak nyugtatgatjuk a lelkiismeretünket.
Vagy valamelyik nagy anti-halálbüntetés pártit az megnyugtat, hogy mi mint társadalom nem aljasodtunk le egy gyilkos szintjére, de a lelke mélyén mindenki tisztában van vele, hogy mi fog vele történni a börtönben, vagy épp másokkal a börtönben? Lerázzuk az erkölcsi felelősséget, hátradőlünk, miközben magunkat piedesztálra emelve megnyugszunk, hogy mi igazán jó emberek vagyunk, hisz nem lettünk olyan mint ő?
Ne vicceljünk már. Merjük már vállalni a felelősséget és kimondani, hogy ezért és ezért a tettért a társadalom halállal jutalmaz.
R.G.I 2012.11.05. 13:48:56
P.S.: persze hogy tagadom istent...hát ha egyszer nem létezik...
sírjatok 2012.11.05. 13:52:05
victor vacendak 2012.11.05. 13:52:20
durc 2012.11.05. 13:52:24
Ez a nő élve fog megrohadni tényleges életfogytiggal a fegyházban, női rabtársai között,akik mindennap lelkileg,testileg,mentálisan agyon gyötrik majd, csicskája lesz mindenkinek, a vécéből fogja megenni a kajáját, a börtönőrök a fejüket fogják elfordítani,ha verés előtt, után, közben segítséget kér.. és még sorolhatnám.Na ez lesz számára a büntetés!!!mindennap,minden órában gondoskodni fognak arról,hogy ne feledje tettét.
Sztavrosz_ (törölt) 2012.11.05. 13:56:50
A többség meg az egyszeri kerékpártolvajt is felakasztaná szóval azzal pedálozni hogy 80% helyesli háát.. azt mondom ok de akkor felejtsük el a civilizációt és kövezzük ki a házasságtörőket is.
Sadist 2012.11.05. 13:59:57
apanna 2012.11.05. 14:00:29
Bizonyították már?
fitymacsattogas 2012.11.05. 14:03:00
É2I 2012.11.05. 14:08:40
Ugyanakkor hiányolom az "Én nem leszek gyilkos!" parafrázist.(Bár áttételesen azért megjelenik.)
genyamagyar 2012.11.05. 14:08:58
Egyelőre felbujtással vádolják.
Nem fog életfogytiglant kapni. 8-10 év múlva kint lesz.
victor vacendak 2012.11.05. 14:10:19
Ez az egész törékeny jégen járó kérdéskör, hiszen ha csak nem kapják el a bűnelkövetőt, miközben mészárol, nem lehet senki 100%-ban biztos, hogy a perbe fogott ember valóban gyilkolt. Csupán arról van szó, hogy ami bizonyíték van, az elég-e a bíró vagy az esküdtek meggyőzésére annak tekintetében, hogy ítéljék-e halálra. És ezen, utóbbi esetekben sajnos, bármilyen szilárdnak hitt is a bizonyíték, még sem lehet soha, senki 100%-osan biztos, hogy azt kapták el, akit halálba küldenek.
balage_81 reloaded (törölt) 2012.11.05. 14:10:35
Roy 2012.11.05. 14:11:39
playgorro 2012.11.05. 14:12:03
sírjatok 2012.11.05. 14:12:15
Hogyan tudhatnám megtiltani? Nagy hatalmat tulajdonítasz te nekem. Csak felhívtam rá a figyelmedet, hogy ez egy bibliai eredetű közmondás :)
De amúgy Isten, nagy I-vel, mert személy, még ha szerinted kitalált, akkor is. Darth Vader meg Han Solo is nagy betűkkel írandó, pedig azok mindkettőnk szerint kitaláltak. Akkor kis i, ha minőséget jellemez, pl. római istenek. Tudom, hogy piszlicsáré módon direkt írod kis i-vel, mint a nemecsek ernőt, de sajnos csak magadat égeted vele.
Ja és ha már helyesírás, rosszul, és nem rosszúl :)
Sadist 2012.11.05. 14:23:38
Keresztény szellemiségű luxuskurva 2012.11.05. 14:24:43
Kösz, hogy elmondhattam! :D
Szumi 2012.11.05. 14:25:07
Ennek okán az összes büntetés gyakorlatilag megtorlás jellegű - a halálbüntetés pedig igen csekély megtorlás.
Faszerkezet 2012.11.05. 14:25:55
Probléma, hogy párhuzamot vonsz oda, ahol nincs. (Mivel jelenleg nincs halálbüntetés, így felesleges párhuzamot felállítani a halálbüntetés, és a bírói, ügyészi gyakorlat közé.)
azt minden további nélkül aláírom, hogy ennek meg kell teremteni a lehető legjobb és légátlathatóbb körülményeit.
A magyar példa. Igen. Orbitális nagy hiba volt. De lássuk be azért a Kaiser még azután is kapott 18 évet, hogy felmentették a móri eset alól. Tehát lássuk be, hogy mi történt volna ha kivégzik? egyel kevesebb profi bűnöző van elkülönítve a társdalomtól? (Ezen kívül én nem tudok olyan esetet aminél megállt volna a halálbüntetés, hiszen azt te sem gondolod, hogy ha bevezetnék, akkor minden tyúklopás kötéllel végződne)
A probléma ezzel az érvrendszerrel ott van, hogy akkor ennyiből, ne építsünk többet hidat, hiszen volt már amelyik leszakadt. Ne építsünk autót hiszen rengeteg ártatlan leli benne halálát. Ne ítéljük halálra azt aki megérdemelné, hiszen mi van ha nem ő tette stbstb.
apanna 2012.11.05. 14:26:01
Várom a tiedet.
kentauri 2012.11.05. 14:28:27
É2I 2012.11.05. 14:28:48
Viszont a kénszermunkát azért visszahoznám, legyen valami hasznuk is. ( Persze tudom, hogy baromi drága lenne az őrzésük :S )
élhetetlen 2012.11.05. 14:30:21
Off.
Kiborított az OPTI (bolondokháza) bezárása is. Voltam ott egyszer (nem ápoltként), egy órás látogatás volt, körbevittek a terepen is, láttam pizsamás embert, aki az erdőből jött (bocs, talán nem mindenki tudja, de a sárga ház felülről nyitott volt) egy vödör szeméttel, minden reggel kitakarította a túristák által beszemetelt ösvényeket. A Benkó klubban szintén találkoztam piszamással, mert a ruháját ugyan elzárták, de lejött szerda este. Ezek az emberek nem tudnak normálisan beilleszkedni a társadalomba, de ott ragyogóan elvoltak. Ezeket most kilökték az utcára, és sokkal több pénzt szórnak el, mint ami az eltartásukra kellett. Erre nem sajnáltam az adómat.
On.
Bocs, hosszú lett.
Vinnie Jones 2012.11.05. 14:39:34
vettmalac 2012.11.05. 14:40:21
Vagyis ez pont fordítva van, mint ahogy sokan idézni szokták...
Faszerkezet 2012.11.05. 14:43:00
Sehol nem mondtam ellent ennek. sőt ezt mondtam.:)
apanna 2012.11.05. 14:45:20
Erre sincs válasz, hisz ez sem bizonyított.
Az ember szereti azt hinni, hogy felette nincs semmi és senki.
Hagyjuk meg ebben a hitben. Aki hinni akar, azt meg abban.
Egy érdekes történet:
Egy ismerősöm mesélte, aki az USA ban él. Helyet kerestek egy konferenciának, amire évente egyszer összejönnek az orvosok. Abban az évben New Orleanst is megnézték, mint lehetséges helyszínt, de minden foglalt volt, mert azt a hétvégét a melegek lefoglalták. Úgy volt, hogy másnap meztelenül fognak felvonulni. Aznap csapot le a hurrikán New Orleans-ra.
Szerintem is sors keze volt, vagy az élet hulláma.:)
A gyermekek ellen elkövetett bűncselekményre nincs mentség.Miért nincs egy lakatlan sziget, ahova az ilyen embereket kitennénk. Persze mindkettőt sterilizálás után, nehogy szaporodjon. Az még nem a halál,de a közeli állapot.És az ember nem a haláltól fél, hanem az oda vezető úttól.
iSten 2012.11.05. 14:59:17
addig nem fog csökkenni drasztikusan ennek a száma, amíg ténylegesen nem lépünk valamit."
kis naív. csak hogy egy releváns példát tekintsünk.
Azokban az USA államokban, ahol van halálbüntetés semmivel nem alacsonyabb a különös kegyetlenséggel elkövetett gyilkosságok aránya, mint ahol nincsen. nulla visszatartó ereje van.
Catoo 2012.11.05. 15:00:31
Mindenkinek tisztában kell lennie tettének következményével!
Amúgy a népesség csak nő és nő. Már több mint 6milliárd van belőle.
Igen is, aki embert ölt, annak bűnhődnie kell. Ha bűnös!
Az álszentség a legnagyobb bűn. Mert legalizálja a bűnt és bűntetlenséget.
Amorphis 2012.11.05. 15:03:20
2. Tévedés, hogy a halálbüntetés nem jelent elégtételt. Elégtétel a sértett családjának és elégtétel a társadalomnak is. Az igazságszolgáltatásba vetett hitet erősíti, hogy a rossz valóban megkapja a büntetését. Ez a követelemény manapság nem nagyon érvényesül. Amerikában az esküdtszéki rendszer miatt sokkal jobban benne van a "népítélet" az igazságszolgáltatásban, van is halálbüntetés rendesen...
3. A hibaszázalék gyakorlatilag 0 nálunk. Eddig csak Kaiser Edét tudják felmutatni erre vonatkozóan, aki azért nem volt egy ártatlan bárány egyéb viselt dolgai miatt...
4. Másik érdekes erkölcsi anomália, hogy a halálbüntit elvetjük, de a tényleges életfogytot az elítélt halála napjáig tartó napi szintű megalázása, kínzása, teljes kiközösítése mellett meg elfogadjuk.
Európa vesztét ez a kurva nagy PC szellemiség fogja okozni, amely persze sok más területen is érvényesül. Kibaszottul felvilágosultak, meg humánusak vagyunk persze, de leginkább naívak. Kígyót melengetünk a keblünkön...
apanna 2012.11.05. 15:04:45
neoteny · http://word.blog.hu 2012.11.05. 15:08:24
R.G.I 2012.11.05. 15:11:06
Vinnie Jones 2012.11.05. 15:12:05
iamgabe 2012.11.05. 15:12:10
Faszerkezet 2012.11.05. 15:18:21
"a halálbüntetés NEM bír elrettentő erővel, tehát ettől NEM fog csökkenni a gyilkosságok száma, ez tény."
"Mondta Mari néni a boltban? "
Javaslom olvasgass pl Szingapúrról.
De csak egy kérdés, ami már nem személy szerint neked szól.
Ha nincs halálbüntetés, az nagyobb visszatartó erő, mint ha van????
sírjatok 2012.11.05. 15:19:37
Jaaa, hogy vannak ilyen szavak is? Isten a keresztény teremtő istenség neve (kitalált vagy nem, nem fontos), akinek a foglalkozása: isten. A neve meg az, hogy Isten. Mint a Kovács Géza, akinek a foglalkozása kovács.
Ne magyarázkodj, szarul jössz ki belőle, írd csak nyugodtan, hogy piszlicsáré módon így igyekezel sérteni a vallásosokat, mert hát lássuk be, ez az igazság.
no successful 2012.11.05. 15:22:07
Bizonyos feltételek mellett az életfogytig még rosszabb is lehet, mint a halálbüntetés.
Sajnos akik abban bíznak hogy a börtönben a többi rab elvégzi helyettünk a büntetés súlyosabbik részét, csalódniuk kell, mivel én úgy tudom, hogy az ilyen eseteknél elkülönítve tartják ezeket a rabokat, éppen azért, hogy ne legyen balhé.
Azt azonban elképzelhetőnek tartom, hogy ilyen esetben a fegyenceket tényleges életfogytig szigorított őrizetben tartsák. Egyszerűen ijesztő, hogy ezeket az embereket bármikor is szabadlábra helyezzék, hacsak nem derül ki valamilyen újabb bizonyíték alapján, hogy mégsem ők követték el a gyilkosságot.
apanna 2012.11.05. 15:26:27
ügyfélszolgálatos 2012.11.05. 15:26:39
neoteny · http://word.blog.hu 2012.11.05. 15:37:32
"Ha nincs halálbüntetés, az nagyobb visszatartó erő, mint ha van????"
Ha annyira nagy visszatartó ereje lenne, soha senkit nem végeznének ki hiszen a halálbüntetés lehetősége visszatartaná a halálbüntetést maga után vonó tett elkövetésétől.
Ha meg mégis elköveti, az bizonyítéka annak hogy nem tartotta vissza a halálbüntetés lehetősége sem.
1990 óta minden évben _alacsonyabb_ volt a gyilkossági ráta azokban az amerikai államokban ahol _nincs_ halálbüntetés mint ahol van:
www.deathpenaltyinfo.org/deterrence-states-without-death-penalty-have-had-consistently-lower-murder-rates
apanna 2012.11.05. 15:45:18
_Wasp_ 2012.11.05. 15:48:16
drsunyilo 2012.11.05. 15:52:40
Nyilván arra gondolt, hogy az EMBER nem csupán biológiai, lény, hanem van ennek a létnek egy másik szférája is. És egy ilyen tettet elkövető kiírja magát ebből a szférából.
Egyébként én is amondó vagyok, hogy legyen életfogyt és majd megnézhetik magukat (és a seggüket) a börtönben a hierarchia legalján...
sdani 2012.11.05. 15:53:44
Na, ez durva volt.
Szelid sunmalac 2012.11.05. 15:58:52
Sadist 2012.11.05. 15:59:30
Pados Feri 2012.11.05. 16:04:36
neoteny · http://word.blog.hu 2012.11.05. 16:08:35
Vagy a másik verzió: "Öljünk meg minden erőszakos embert!"
Kyria 2012.11.05. 16:09:21
"Ugyanoda süllyednénk le, ahova a gyilkos. Akkor mitől lennénk mi különbek?" - Ugyan miért? Mert megbosszulunk egy ilyen rettenetes tettet? Nekem biztosan nem lenne semmilyen erkölcsi aggályom.
"Mitől érezzük jogosnak, hogy végrehajthatnánk bármilyen ítéletet?" - Ez a tett - természetesen, ha beigazolódik a gyanú - önmagában feljogosít bármilyen ítéletre (konkrétan a halálosra gondolok).
"Az újabb gyilkolás visszahozza az áldozatokat?" - Sajnos nem. De legalább ugyanazt kapja az elkövető/tettestárs/felbújtó is.
"Elégtételt éreznének a hozzátartozók, pl. a nevelőanya?" - Ez akadémikus kérdés, mert a válasznál gondolom mindenki magából indul ki. Így itt is csak a saját véleményemet tudom leírni: egyértelműen és határozottan IGEN!
Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.11.05. 16:09:34
szeged.hir24.hu/bulvar/2012/09/19/harom-halott-egy-lakasban/
"Bérgyilkosság a békés Maros-parti kisvárosban, Makón? Ugyan, ki tudna ilyet elképzelni? Pedig négy évvel ezelőtt éppen egy ilyen eset miatt került a hagyma fővárosa az országos érdeklődés középpontjába. A történet gyökerei sok évvel ezelőttre nyúlnak vissza...
A nyolc általánost végzett, alkalmi munkákból élő, korábban négyszer is elítélt P. József gyerekkori barátja volt S. Norbert. Kapcsolatuk ugyan meglazult, amikor Norbert 2002 áprilisában megismerkedett B. Noémivel, de miután a lány 2008 áprilisában szakított Norberttel, ismét naponta találkozott a két barát.
Pénzt ígért a gyilkolásért
Norbert szerette volna, ha kapcsolatuk helyreáll. Ettől azonban a lány elzárkózott, mivel új barátra talált. Norbert nem törődött bele az elutasításba, rendszeresen eljárt volt barátnőjéhez, és telefonon is rendszeresen zaklatta a lányt, akit rossz idegállapotára, pszichiátriai kezelésére és öngyilkossági gondolataira hivatkozva érzelmileg zsarolt. Norbert kiderítette azt is, ki lett volt barátnője új párja, és hol egyedül, hol a barátjával együtt figyelte a lányt és barátját. Norbert ezért a segítségéért pénzt adott a cimborájának.
Miután Noémi továbbra is elzárkózott a régi kapcsolat megújításától, Norbert döntött: megöli! 2008. április végén több millió forintot ajánlott fel P. Józsefnek, ha segít Noémi és egy másik személy megölésében. És ekkor kezdődött a később az egész országot megdöbbentő történet, ugyanis barátja ajánlatát elfogadta József.
2008. május 17. kitörölhetetlen dátum Makó bűnhistóriájából. Ez előtt egy héttel beszélte meg Norbert Noémivel: elviszi tőle a nála maradt holmiját. Akkor abban egyeztek meg, hogy május 17-én délután 3 órára megy el volt barátnője lakására. Norbert azt is kérte a lánytól, hogy ekkor rajta kívül senki ne legyen otthon.
Késsel támadt a lányra és a nagymamára
A megbeszélt napon a lányék háza előtt találkoztak, majd hárman mentek be a lakásba, ugyanis József is velük tartott. Norbert és Noémi elkezdték összepakolni Norbert ottmaradt dolgait, és közben összevitatkoztak. Ekkor P. József, a „hű barát" elővette a ruhájába rejtett kést, odaadta Norbertnek, aki rátámadt a guggolva CD lemezeket válogató lányra. Többször megszúrta a nyakát és a hátát. Noémi még fel tudott állni, szembefordult támadójával, védekezni próbált, amikor Norbert ismét többször megszúrta a fején és a mellkasán. A lány a földre esett, a hátán feküdt, amikor Norbert tovább szurkálta, és többször arcon is ütötte volt barátnőjét. Noémi, akinek a testén mintegy húsz sérülésnyomot fedeztek később fel, rövid időn belül meghalt.
Ekkor hirtelen megjelent az előszoba ajtajában a 79 éves Sz. Pálné, Noémi nagymamája, aki szintén abban a házban lakott. Norbert észrevette, ellépett áldozatától, és nyakon szúrta az idős asszonyt. Sz.-né a folyosó szemben lévő falának zuhant, ahol Norbert a fején, valamint a vállán és nyaktájékon 12 sebet ejtve többször megszúrta az asszonyt. Ezek közül az egyik halálos volt.
Gyilkos végzett a gyilkossal
A két nő megölése után Norbert közölte Józseffel, hogy a „segítségért" ígért több millió forintot nem fogja kifizetni. Hozzátette: amennyiben ő két ember megölése miatt „megbukik", akkor Józsefre tesz terhelő vallomást. És ekkor egy pillanat alatt vége szakadt a bérgyilkosságig vezető barátságnak. József és Norbert egymásnak esett, József elvette Norberttől a kést, és kétszer is nyakon szúrta. Norbert a földre zuhant, erősen vérezni kezdett, de József biztosra akart menni - Norbert mellé térdelt, és többször a nyakán, illetve a bal lapockájánál is megszúrta. Összesen hét sérülést okozott a gyilkosból lett áldozatnak, akinek halálát a nyak bal oldalát ért szúrás okozta.
József sietve elhagyta a házat, Norbert kocsijával elmenekült Makóról. A rendőrség egy nappal később Szeged belvárosában fogta el."
sírjatok 2012.11.05. 16:10:40
Isten akkor tud kisbetű lenni, ha "foglalkozás" értelemben használjuk, pl. Jupiter egy római isten. Ez így van néhány másik szó esetében is, hiszen a "kovács" vagy "halász" mint foglalkozás nem nagybetű, de "Kovács István" meg "Halász Judit" meg igen.
De mint írtam, erre minden bizonnyal már mindenki rájött, és mindössze pitiáner köcsögösködésből írja kis i-vel, hogy ezzel is kifejezze, mennyire megveti a vallásosokat.
Beluskj 2012.11.05. 16:15:55
Zöld_Dani 2012.11.05. 16:20:58
maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.11.05. 16:22:04
Igen, a spanyolok nagyon szerették ezt. Náluk az elítélt eleve egy széken ült, s így fojtották meg. Spanyolországban ez volt a szabványos kivégzési módszer. A halálbüntetés eltörlése előtti utolsó kivégzések is így történtek, valamikor a 70-es években volt az utolsó kivégzés.
Pitypalatty úrfi · http://proletarokkozt.blog.hu 2012.11.05. 16:26:02
De akkor is több mint 1800 embert megölt ez az elvileg jóságos, igazságos Isten. És a nagy része nyilván nem volt búza. Ez így oké?
browning 2012.11.05. 16:34:03
Inkább a közgondolkodást kéne felelősségteljesebben moderálni. Vagy nem tudom mit lehet csinálni. De az van, hogy a médiának köszönhetően hozzászokunk a halálhoz, a vérhez. Ami korábban tabunak, rettenetnek számított, az ma a hétköznapjaink része. hozzászokunk, belefásulunk. Egy sima gyilkosságra már fel sem kapjuk a fejünket. Csak egy előre kitervelt gyerekgyilkosságra. Meg arra, ami már mondjuk egy héten keresztül az életünk része lett. Szegény gyerek fotóit már a fél ország ismerte, mire kiderült, mit tettek vele. Hirtelen mindenki személyesen érintetté vált. Mintha egy családtagunkkal történt volna ez a szörnyűség.
És a tömegmédia továbbra is ugyanezt folytatja. hozzászoktat a gyilkossághoz, a vérhez, ő táplálja bennünk a potenciális elmebeteg gyilkost. Persze nem egyedüli a felelőssége, de szerintem eléggé benne van.
Ez a nő bosszút akart állni a pasiján és annak a nevelt gyerekén. Mert úgy érezte, hogy kibasztak vele. Pontosan úgy ahogyan az őt gyalázók most vele szemben akarnak eljárni.
maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.11.05. 16:37:49
Sőt, a halábüntetés túl gyakori alkalmazása éppenhogy nem rettent el. Ha ugyanis rablásárt akasztást lehet kapni, a rajtakapott rabló inkább gyilkol, hátha elmenekül, mert "már úgyis mindegy".
Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.11.05. 16:38:16
"És a tömegmédia továbbra is ugyanezt folytatja. hozzászoktat a gyilkossághoz, a vérhez, ő táplálja bennünk a potenciális elmebeteg gyilkost. "
Tevedsz, Orban Viktor miatt van ennyi gyilkossag.
hvg.hu/itthon/20121105_A_hidegfrontok_is_befolyasoljak_mennyi_gy
"Végh József kriminálpszichológus a hvg.hu-nak azt mondta, döbbenetesnek tartja a számokat. „Nagy a feszültség az országban, nehéz a megélhetés, nincs értéke az alkotó létnek, s az ideges, feszült ember átviszi indulatait másokra. Éppen ezért a konfliktuskezelést, a párbeszédet kellene az embereknek megtanulniuk, azt a családon belül kellene elkezdeni, az iskolában pedig folytatni. Egy középiskolások körében elkészített felmérés megállapítása szerint a diákok az érdekérvényesítés eszközének az agressziót tartják.”
A kriminálpszichológus hozzátette: amennyiben az állam az országban meglévő konfliktusokat a hatalom erejével kezeli, azzal kinyilvánítja, hogy a másik félre nincs szükség. Ezt a mintát a társadalom átveszi – közölte Végh József megjegyezve: így ha kialakul egy konfliktus, akár a családon belül, akár a kocsmában, akkor a helyzet rendezése megtörténhet agresszióval, halállal."
XEP 2012.11.05. 16:41:01
Faszerkezet 2012.11.05. 16:42:34
Khmmmm. Ugye te is komoly szakvéleménynek tartanád, ha egy neonáci párt honlapjáról beidézném, hogy nem volt holokauszt, hiszen ott írva vagyon.
A probléma az, hogy a visszatartó erő boncolgatása teljesen irreleváns. Mert ha nincs visszatartó ereje, akkor nem tökmindegy, hogy van avagy nincs? És innen okafogyottá vált vizsgálni a visszatartó erő kérdését, hiszen csak más érvel tudsz jönni. Mellesleg ugye azt nem akarod kijelenteni (a belinkelt grafikonok alapján ugyanis az jön le), hogy ha nincs halálbüntetés az nagyobb visszatartó erő, mintha van.:)
DE ugye ez csak az egyesült államok. Ha jól emlékszem ott van még mindig olyan törvény is életben, hogy "ne beszélgess a medvével, illetve, szűz lánnyal nem lehet lefeküdni washingtonban"
Mint már egyszer ajánlottam, nézzük meg Szingapúr statisztikáit a halálbüntetés kérdésében.
DE csak hogy a visszatartó erőnél maradjunk. Tök mindegy. soha nem is lesz visszatartó erő sem az életfogyt, sem a halálbünti, sem a kényszermunka. Ennek egy roppant egyszerű oka van. A tettes arra az esetre készül fel, hogy megússza. (Lássuk be eleve hülyeség úgy belemenni bármibe is, hogy rajtaveszíthetek) Illetve aki ilyen bűncselekményt követ el, lásd ennek a kisfiúnak a megölése, vagy móri vérengzés, Balástya stbstb, azok meg jó eséllyel szociopaták, akik még ha tisztában is vannak a következményekkel, nem képesek átérezni.
Innentől marad az, hogy a halálbüntetés egyik lényegi eleme a társadalmi igazságosság megadása a polgároknak. Ezt pedig egy féleképpen mérhetjük le. Legyen népszavazás, hogy legyen e Mo-on halálbüntetés, avagy nem.
apanna 2012.11.05. 16:43:48
Igazad van. Orbán a hibás, mert az az elmebeteg nem tudta megemészteni, hogy közéjük állt egy kölök.
Te meg olvasgasd a HVG-t és hivatkozz rá. Bátran.:)
RozsaNiki · http://nikkiblog.blog.hu 2012.11.05. 16:46:55
"addig nem fog csökkenni drasztikusan ennek a száma, amíg ténylegesen nem lépünk valamit."
Attól, hogy megöljük a gyilkost, még nem fog visszakozni, ha valakit valóban ki akar iktatni. Ez a nő se gondolt bele a következményekbe: előtte volt egy úgymond akadály, amit el kellett távolítania, így megtette. Ha lenne halálbüntetés, az sem tartotta volna vissza, mert eszébe se jut, hogy elkaphatják, neki csak az számított, hogy kiiktassa a "zavaró tényezőt", ami szerinte a pasi és közé állt. Annyira ellenségének látta szegény kisfiút, hogy képtelen volt józanul gondolkozni, és így a következményeket se mérte fel, csak hideg fejjel gyilkolt.
"megoldás, aki életet vesz el ilyen módszerekkel, az megérdemli, hogy az övé is elvétessék.."
Nem azért büntetünk, mert valaki elkövetett egy bűntényt, hanem hogy megakadályozzuk, hogy újra elkövesse. Ember nem ítélkezhet egy másik felett, nem a középkorban vagyunk. Ha viszont az a cél, hogy ez a bűntény többé ne történhessen meg, az is ugyanúgy eredményre vezet, hogy a bűnöst elszigeteljük a társdalomtól.
"bevezetjük a halálbüntetést, mi történik?
rend lesz és minden ilyen aljas szemét bűnös, kétszer meggondolja, hogy megteszi-e vagy sem, jobban féltené az összes hitvány saját kis korcs életét.."
A fentebb leírtak miatt nem. Ráadásul lehet hogy nem is az igazi bűnöst ítéljük el, majd amikor kiderül, mi is történt valójában, már késő, nem tudjuk visszahozni a halálból. De tényleg azt gondolod, hogy egy méreginjekció a megfelelő büntetés egy ennyire szörnyű gyilkosságért? Öt perc alatt vége, nem érez semmit. Ennyire könnyen megússza? Szerintem jobb a tényleges életfogytiglan, megfelelő rabtársakkal, akkor tényleg szenved. Vagy magánzárka, abba előbb-utóbb mindenki beleőrül. Nem kell gyilkosokká válnunk ahhoz, hogy a bűnözőket távol tartsuk a társadalomtól.
rezvez 2012.11.05. 16:50:23
Van, hogy ki akarják rabolni és kínozzák, ebbe hal bele. Egy kriminológus többféle lehetőséget is föl tudna sorolni. Én is, csak nem szeretek hosszan írni.
Akit nem tart vissza, azért talán nem is kár.
Faszerkezet 2012.11.05. 17:03:40
Te most komolyan humánus érvek mögé bújtatva elítéled a halálbüntetést, majd utána dörzsölöd a markod, hogy minél többet szenvedjen?
Az első bekezdésedet összevetve az utolsóval azt kell mondjam, hogy több mint álszent.
Sadist 2012.11.05. 17:06:13
Légy következetes és a teret, az időt, a gravitációt, mágneses erőt és mindenféle magasabbrendű dolgot írj nagy betűvel (sic!) :D
Gondolom pitiáner köcsögösködésből írod ezeknek a felsőbb erőknek a nevét kisbetűvel, hogy ezzel is kifejezd, mennyire megveted és nem tiszteled a normális, racionális gondolkodásúakat.
browning 2012.11.05. 17:07:37
A kismamáról nem tudunk semmit. Neve nincs, csak foglalkozása volt: prostituált...
Neki nem jár az együttérzés a társadalomtól.
neoteny · http://word.blog.hu 2012.11.05. 17:09:37
Úgy érted azok az adatok hamisítottak?
"A probléma az, hogy a visszatartó erő boncolgatása teljesen irreleváns."
Mintha te vetetted volna fel a kérdést. Aztán ismét:
"DE csak hogy a visszatartó erőnél maradjunk."
Döntsd már el...
"ha nincs halálbüntetés az nagyobb visszatartó erő, mintha van"
Ha van halálbüntetés annak a feltételezett "visszatartó ereje" nem tükröződik az alacsonyabb gyilkossági rátában.
sírjatok 2012.11.05. 17:10:26
Semmiből, viszont személyként él az emberek fejében (nyilván akár kitalált személyként). Han Soloval sem beszéltem, se a Fehérlófiával. De ezek személynevek, pont úgy, mint az Isten, ha a keresztény teremtőről van szó.
RozsaNiki · http://nikkiblog.blog.hu 2012.11.05. 17:15:15
"Legyen népszavazás, hogy legyen e Mo-on halálbüntetés, avagy nem."
Erről nem lehet népszavazást kiírni, az EU és a Genfi Egyezmény is tiltja.
"Te most komolyan humánus érvek mögé bújtatva elítéled a halálbüntetést, majd utána dörzsölöd a markod, hogy minél többet szenvedjen? "
Újraolvastam a bejegyzésem, de akkor sem látok semmi ellentmondást a hsz egyes részei között, a markom meg nem szoktam dörzsölni. Nem végzünk ki embereket, mert 1. akkor mi is gyilkosok lennénk, 2. erre tökéletesen alkalmas az életfogytiglan és 3. tiltja az EU & a Genfi Egyezmény is. De ha megölnénk, jobb lenne? Elárulom: nem. Most tömegek háborodtak fel, hogy halál az elkövetőre, miközben, ahogy az előző hsz-ban olvasható, a kecskeméti kismama senkit sem érdekel, érte senki sem kiált bosszúért. Szerintem ez az álszent.
mézescsók 2012.11.05. 17:18:56
1./ A rasszizmust Te keverted bele. Csak abban az esetben tudom elfogadni érvként, ha azzal a szándékkal tetted, hogy rávilágíts: most bezzeg senki nem kiabál, hiszen a feltételezett tettesek nem romák/cigányok (választás tetszés szerint) voltak.
2./ Egyedül Istennek van joga életet adni vagy elvenni? Ha vallásos lennék, nyilván egyetértenék vele, de nem. Van gyermekem, de nem Isten közremüködésének tekikntem, hanem adott ténynek: alkalmasok voltunk gyermeknemzésre, adott tudatos elhatározásnak: gyermeket akarunk, adott érzelmi kapcsolatnak: sok-sok szerelmes együttlétnek valamennyi résztvevő örömére. Életet még nem vettem el, nem is fogok.
3./ Hajléktalanság: na, ezt kár volt bevetni, amiről nem Te tehetsz, hanem a sajtó. Az ügy szempontjából közömbös lenne a dolog, mert gyilkosságokat nemcsak hajléktalanok követnek el, de felerősítheti a hajléktalanokkal szembeni - nem mindig jogos - ellenérzéseket. Tudomásul kell vennünk, hogy önhibán kívül is kerülhet bármelyikünk ilyen helyzetbe, vannak köztük jobb sorsra érdemes emberek is, nem jellemző, hogy a gyilkosságot elkövetők között számottevően magas lenne a hajléktalanok aránya. Bevallom viszont, hogy tippelek ezügyben, csupán arra gondoltam, hogy a hírek olvastán nem tűnik így. Ha az volt a cél, hogy elhintsék a közvéleményben, lám a hajléktalanok pénzért bármire hajlandók, akkor ez egy barom cél volt és nem is igaz.
4./ Kaiserékkel mennyivel szegényebb lenne a társadalom? Hát, bocs, de szerintem semmivel. Volt más saruk is bőven.
5./ Breivik - 21 év után mit vársz? Fiatal pasasról van szó, nem lesz túl idős kikerülése után sem. Nem akarok előitéletes lenni, nem állítom, hogy utána ismét merénylő lesz, de valahogy nem hiszem, hogy majd emberbaráti jócselekedeteiről híresül el.
Embervédőnek vallom magam, de hajlok rá, hogy egyetértsek régi professzorom véleményével: kezdjék a gyilkosok.
Emberölést naponta hajtanak végre a világ minden zúgában, sajnos nálunk is nap mint nap történik. Vagy régebben nem tudósított ennyiről a sajtó vagy tényleg kevesebb volt. Ezt majd biztosan megírja valaki statisztikákkal alátámasztva.
Nem csatlakozom semmilyen szörnyúséges halált követelő csoporthoz, nem is értek egyet azzal, hogy a facebookon vagy akár már közösségi oldalon demonstrálni kellene együttérzésünket. Ami ebben az ügyben gyomorforgató az egyrészt az elkövetés módja ( ha a lapát nem elég, akkor szúrunk is,egy 11 éves gyerek hol ellenfél két-három felnőttnek, esélye sem volt!, kétszer eltemetni???). A másik az inditék érthetetlen volta: egy pasasért? egy szerelmi kapcsolatért? mert két 11 éves nem jött ki egymással??? Nem azt akarom mondani, hogy van olyan értelmes cél, amiért ölni érdemes, de ezért???
Persze egyelőre csak találgatunk itt az indítékokról, a végrehajtásról, de ami jelenleg ismert, arra magyarázatot nem találok.
Elvileg az életfogytig tartó szabadságvesztéssel értenék egyet, csak sajnos az egyrészt nem mindig tart valóban életfogytig, másrészt nem is kap annyit - legalábbis az eddig meghozott itéletek alapján.
Sadist 2012.11.05. 17:25:24
Az enyémben nem, hogy máséban miként, azt meg leszarom :)
sírjatok 2012.11.05. 17:35:39
Nyilván lehet Fehérlófiát is nem-személynek tekinteni, a gravitációt meg igen, de ettől még a többség nem annak tartja, és ha nagy G-vel írod, azt hibásnak tartja.
Persze ettől nekem meggyőződésem, hogy köcsögösködésből írod kis i-vel, és amit előadsz, az egy sunyi, gyáva magyarázkodás.
De hát nyilván nem érdekel, hogy mit gondolok, tehát erre sem reagálsz majd.
Faszerkezet 2012.11.05. 18:02:23
"Úgy érted azok az adatok hamisítottak?"
Úgy értem, hogy mindenkinek maga felé hajlik a keze és azt lát ki a statisztikákból amit szeretne. Tehát nem tartom relevánsnak azt a statisztikát a halálbüntetésről, amit egy olyan oldalon olvasok aminek a tulajai a halálbüntetés ellen harcolnak.
"Mintha te vetetted volna fel a kérdést. Aztán ismét:"
Nem. Nem én vetettem fel. Egy emberke vetette fel, amire én reagáltam, majd Te arra reagáltál. Ismételten csak azért került elő, mivel ez volt a téma.
"Ha van halálbüntetés annak a feltételezett "visszatartó ereje" nem tükröződik az alacsonyabb gyilkossági rátában."
Dehogynem. Szingapúr. Az, hogy te csak az USA-t vagy hajlandó elfogadni arról nem én tehetek (Holott a világon még ha jól emlékszem 74 országban van halálbüntetés).
@RozsaNiki:
"Erről nem lehet népszavazást kiírni, az EU és a Genfi Egyezmény is tiltja. "
Ugye amikor a társadalom majd fele kilépne az EU-ból, ezt te sem gondolod komolyan?:) az EU-ból is ki lehet lépni, és a Genfi egyezményből is. Sőt lassan ki is leszünk belőle rakva, d ez most messzire vezetne.
"Újraolvastam a bejegyzésem, de akkor sem látok semmi ellentmondást a hsz egyes részei között,"
Akkor segítek.:
"Nem azért büntetünk, mert valaki elkövetett egy bűntényt, hanem hogy megakadályozzuk, hogy újra elkövesse. Ember nem ítélkezhet egy másik felett, nem a középkorban vagyunk."
Majd utána.:
"Ennyire könnyen megússza? Szerintem jobb a tényleges életfogytiglan, megfelelő rabtársakkal, akkor tényleg szenved. Vagy magánzárka, abba előbb-utóbb mindenki beleőrül."
tehát zanzásítva.:
" Nem végzünk ki embereket, mert 1. akkor mi is gyilkosok lennénk, 2. erre tökéletesen alkalmas az életfogytiglan", de persze odadobni, hogy had szenvedjen, őrüljön meg, kínozzák.....tényleg sokkal európánerebb.:)
neoteny · http://word.blog.hu 2012.11.05. 18:06:42
"Úgy értem, hogy mindenkinek maga felé hajlik a keze és azt lát ki a statisztikákból amit szeretne."
"Dehogynem. Szingapúr."
QED
Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.11.05. 18:15:57
"Te meg olvasgasd a HVG-t és hivatkozz rá."
Na végre, másvalaki is kedveli a gyilkosságaimat.
Tessék, HVG.
hvg.hu/itthon/20120905_Nyolc_evet_kapott_a_baratnojet_megolo_min
"A háromszor büntetett, nyolc osztályt végzett, segédmunkásként dolgozó 38 esztendős Horváth Sándor 2010 májusában ismerkedett össze a későbbi sértettel. Szerelmi viszony alakult ki köztük, de kapcsolatukat - italozó életmódjuk miatt – gyakori veszekedések jellemezték.
A féltékenykedő vádlott többször is bántalmazta a nőt, aki végül visszaköltözött édesanyjához.
Tavaly július 9-én a sértett édesanyjával italozott egy mindszenti sörözőben, majd elindultak egy ismerősükhöz. A vádlott odament a házhoz, a szobába lépve becsmérelni kezdte a nőt, hajánál fogva rángatta, többször megütötte, amikor pedig a földre zuhant, rugdosni kezdte.
A férfi a lánya védelmére siető anyát és a házigazdát is megütötte. A sértett anyja elszaladt segítségért, majd rendőrt hívott. A járőrök végül az anyja házában találták meg a sértettet és a vádlottat, ahova a férfi az ajtót berúgva jutott be.
A nő azt mondta a rendőröknek, nem történt semmi, nem sérült meg, de a járőrök mégis orvost hívtak hozzá, majd amikor elveszítette eszméletét, a mentőket is riasztották.
Az életveszélyes állapotban lévő sértettet előbb a szentesi kórházba, majd a szegedi klinikára szállították, ahol koponyaműtétet hajtottak végre rajta. A sértett többhetes orvosi kezelés után július 30-án meghalt."
Faszerkezet 2012.11.05. 18:46:39
Hol láttál te tőlem bárhol belinkelve egy halálbüntetést követelő oldalt, ahol statisztikák vannak??? (Sőt bármi ilyet?)
Nem véletlen nem linkeltem. Rákeresel, utánanézel ha érdekel. (És amennyiben képes vagy rá) Majd amit Te találtál (Amiben roppant fontos, hogy nem tőlem kaptad) megnézed, és levonod belőle, hogy elhiszed e avagy nem.
Te viszont belinkeltél egy olyan oldal statisztikáját, aminek az alapfelvetése az, hogy harcol a halálbüntetés ellen.
Ez kb olyan színvonal mintha arról beszélgetnénk, hogy káros e a dohányzás. Erre belinkelném a Marlboró oldalát, hogy nézd meg ott azt írják, hogy nem.
neoteny · http://word.blog.hu 2012.11.05. 18:53:02
"Nem véletlen nem linkeltem."
Magyarán szólva semmilyen támogató adatod sincs, csak az: "Szingapúr". Az meg teljesen mihaszna.
HakapesziM 2012.11.05. 18:56:45
Legjobb tudomásom szerint nem végeztek ki ártatlanul senkit Magyarországon ameddig létezett halálbüntetés, tehát működhet a dolog. Kizárólag köztörvényes, emberölési ügyekre gondolok. Kaiser rossz példa, mert akkor már nem volt halálbüntetés, mert ha lett volna - feltételezhetően - nagyobb körültekintéssel kezelik az ügyét.
Legyen csak benne a BTK - ban, ha a gyakorlatban nem is hajtanák végre, de mindig fenyegetné az elkövetőt egy - egy különösen súlyos ügyben, azzal, hogy most tényleg végrehajtják.
Tudom ezer ilyen - olyan EU - s meg mindenféle egyezmény lehetetlenné teszi(?)a visszaállítását. Rendben, de ha eltörölni viszont lehetett, újból bevezetni, vagy annak lehetőségét megvizsgálni pedig nem, akkor nehogy kiejtse nekem valaki a demokrácia szót.
Faszerkezet 2012.11.05. 19:04:50
Te el is olvasod amit írok, vagy az túl fárasztó?
A google a barátod, én nem vagyok az.
akkor ismételten.: "Nem véletlen nem linkeltem. Rákeresel, utánanézel ha érdekel."
combo hadnagy 2012.11.05. 19:32:43
Én tiszta szívből gyűlölöm azokat az ostoba, önző, álszent és könyörtelen embereket, akik öregkoromban egy kórházban a szeretet nevében a Fűrész sorozat kínzásait képesek lennének rajtam végrehajtatni (érzelmi zsarolás után), csak azért, hogy éljek. Ahelyett, hogy adnának egy tablettát, hogy ezt vedd be, ha véget akarsz vetni a gyógyíthatatlan szenvedéseidnek, amelyet arra fejlesztettek ki, hogy minimális legyen a szenvedésed (erős altatóval indul a hatása). Ez passzív eutanázia egyébként, itt maximum az öngyilkosság vetődik fel.
Akik nem fogják fel a fentieket, azok kerüljenek el, akármekkora is a mellük.
A halálbüntetésre azt szoktam mondani, hogy a szóban forgó gyilkosságnál se vizsgálja senki, hogy "indokolt" volt-e az a gyilkosság, ami miatt éppen fel vagyunk háborodva (halálbüntetés = bizonyos körülmények között szabad gyilkolni), de erre az esetre már én is azt mondom, hogy nemcsak halálbüntetést követelek, hanem ugyanolyan halált, mint amiben a fiú részesült... (Kaposváron egyébként ez már a második ilyen eset pár éven belül.)
neoteny · http://word.blog.hu 2012.11.05. 19:37:41
"A google a barátod, én nem vagyok az."
A te érveidet neked kell felsorakoztatnod, nem a vitapartnerednek kell lefolytatnia a te érvelésedet.
Semmit nem mondtál azon kívül hogy "Szingapúr"; az meg teljesen mihaszna. Akkor én is mondhatom azt hogy "Kanada" és én nyertem.
2012.11.05. 20:34:36
Vannak országok, ahol kevesebbért is halál büntetés jár, még sincs visszatartó ereje.
Visszatartó erő a nagyobb felderítettség lenne, mert ha bűncselékményeket legalább 99,9% -ban felderítenék, na az hatásos lenne.
amig ma Magyaroszágon meg lehet úszi a gyilkosságot is - nem kis százalékban - (a gyulai kislány gyilkosa is szabadon lófrál) addig miről beszélünk? Kit kellene felakasztani? Azt a néhány balfaszt? És akik köztünk élnek, mert több eszük van mint a rendőröknek - ami szerintem nem egy nagy teljesítmény - azokkal mi legyen?
És akiket meggyilkoltak de a rendőrség még csak nyomozni sem hajlandó utána? (a szigeten meggyilkolt fiú ügyét is csak most vették elő, mert csak most volt rá szükségük, pedig eddig is tudta mindenki, hogy nagyjából mi történt)
Na ez ellenek tessenek már olyan hangosan tiltakozni, ennek legalább lenne értelme.
RozsaNiki · http://nikkiblog.blog.hu 2012.11.05. 20:51:33
"Ugye amikor a társadalom majd fele kilépne az EU-ból, ezt te sem gondolod komolyan?:) az EU-ból is ki lehet lépni, és a Genfi egyezményből is. Sőt lassan ki is leszünk belőle rakva, d ez most messzire vezetne."
A társadalom fele (de szerintem van az több is) azért akar kilépni az EU-ból, mert amikor csatlakoztunk, tele voltak rózsaszín álmokkal, hogy majd minden tökéletes lesz, utána meg rájött, hogy a tagságtól nem lesz mézeskalácsból a kerítés és arany sem fog folyni az utcán. De tudhattuk, hogy az EU sem jótékonysági intézmény, ez is adok-kapok alapon működik. Szerencsére a politikusaink többsége belátja, hogy jobb EU-tagként, mint egyedül, főleg a mostani világban, így persze, ki lehet lépni (azért ez sem megy egyik napról a másikra), de nem fogunk, így nincs miről beszélni.
"de persze odadobni, hogy had szenvedjen, őrüljön meg, kínozzák.....tényleg sokkal európánerebb.:)"
Arra gondoltam, hogy az életét nem vehetjük el, nem játszhatunk istent (vagy felsőbb hatalmat, kinek melyik szimpatikusabb), de a saját biztonságunk érdekében a bűnözőket el kell zárnunk a társadalomtól. Na de most az a gond, hogy azt akarom, hogy szenvedjen? Más meg a halálát kívánja, az jobb? De megnyugtatlak, a Genfi Egyezmény az embertelen bánásmódot is tiltja, így kőbányákba pl. biztos nem küldik őket dolgozni. Én csak azt szeretném, hogy átélje ugyanazt a szenvedést, mint az áldozatai. Lelki értelemben, az rosszabb, mint a fizikai fájdalom. A magánzárkától az is megőrül, aki amúgy a tettei miatt nem érez lelkiismeret-furdalást.
HakapesziM:
"De az abortusz vagy az eutanázia mellett hányan kiállnak? Vagy - vagy, vagy szent az emberi élet minden körülmények között vagy sem."
Az eutanázia egy kicsit más, ott a szenvedéstől kímélünk meg egy halálos beteget, a saját kérésére. Az abortuszt én sem támogatom, de a betiltásnak sincs értelme; így szerintem a megelőzés a legcélravezetőbb, a megfelelő tájékoztatás már az iskolától kezdve, illetve ha mégis bekövetkezik a terhesség, megfelelő támogatás, a lehetőségeik megbeszélése.
"Legyen csak benne a BTK - ban, ha a gyakorlatban nem is hajtanák végre, de mindig fenyegetné az elkövetőt egy - egy különösen súlyos ügyben, azzal, hogy most tényleg végrehajtják."
Mivel az EU-ban a halálbüntetés elfogadhatatlan, még elméleti szinten sem lehet benne a BTK-ban. Főleg mert ha nem alkalmaznánk, akkor semmi értelme.
"Tudom ezer ilyen - olyan EU - s meg mindenféle egyezmény lehetetlenné teszi(?)a visszaállítását."
Kérdőjelnek nincs helye a mondatban, ez nem kérdés, hanem tény. A Genfi Egyezmény kimondja, hogy "senkit sem lehet halálra ítélni vagy kivégezni", és az EU is elfogadhatatlannak tartja, így nincs miről beszélni.
"Rendben, de ha eltörölni viszont lehetett, újból bevezetni, vagy annak lehetőségét megvizsgálni pedig nem, akkor nehogy kiejtse nekem valaki a demokrácia szót."
Attól nem leszünk demokrácia, hogy a törvény nevében gyilkolunk. Fehéroroszország sem demokrácia, amiért ott - Európában egyedüliként - még létezik a halálbüntetés. Attól még diktatúra marad. Talán nem kellene az ő szintjükre süllyedni. Amúgy szerintem meg addig nem beszélhetünk demokráciáról, amíg bizonyos eseteket felkap a média és a tömeg igazságot követel, míg más, ugyanolyan szörnyű bűntények felett meg elsiklanak. Ez sem demokrácia.
salamander 2012.11.05. 20:59:41
Nem is definiáltam a trollkodást, mert hülyeséget írtam... (nem figyeltem oda és a fele lemaradt.)
A halálbüntetés azonban a börtönben való megrohadástól valóban "humánusabb", és megjegyzem sokkal inkább jogos és költségkímélőbb is.
A halálbüntetést azonban - a jogszerűség értelmében vissza kellene állítani és az eltörléséről/fenntartásáról népszavazást kellene kiírni.
Ez azonban jogkérdés, nem dumálgatás találgatás. Csoda, hogy a szervilizmus hova képes egyes embereket torzítani,
(ja és Troll az öreganyád.)
***
HakapesziM 2012.11.05. 21:06:31
RozsaNiki · http://nikkiblog.blog.hu 2012.11.05. 21:28:10
Nem állítottál ilyet, csak példának mondtam. De ott tényleg létezik, az összes többi európai államban eltörölték. Az USA több államában szintén, holnap pedig Kalifornia szavaz a kérdésről. Ha elfogadják, ott is a tényleges életfogytiglan lesz a legsúlyosabb büntetés. Többen túl szigorúnak találják, Európában pl. csak nálunk létezik, máshol megpróbálják visszaengedni a bűnözőket a társadalomba, de szerintem jó ez így, nem mindenki való emberek közé. Szerintem jó, hogy nincs mód a halálbüntetés visszaállítására, mert ha most kellene szavazni, a tömeg az utóbbi idők gyilkosságai miatt érzett haragjában simán megszavazná. Pedig így ártatlanokat is ki lehetne végezni. Ki tudja, hány embert gyilkoltak meg így, a törvény nevében (az USA-ban sok példa volt erre, nálunk sem kizárt), mert pl. DNS-elemzést nem régóta végeznek, aminek hiányában nem mindig könnyű azonosítani a valódi tettest.
salamander:
"sokkal inkább jogos és költségkímélőbb is. "
Az a meglepő, hogy nem így van. Egy amerikai tanulmányban olvastam, hogy a halálbüntetés eltörlésével valójában milliókat spórolhatnak. Nehéz elhinni, mert a rabok etetése pénzbe kerül, de ha kétséget kizáróan be akarják bizonyítani valaki bűnösségét, az ennél is jóval költségesebb.
A Tyne folyó déli partja 2012.11.05. 21:50:38
Sadist 2012.11.05. 21:58:36
A Tyne folyó déli partja 2012.11.05. 22:14:13
ja, tényleg tök ugyanaz egy ártatlan embert megölni, mert útban van, meg egy gyógyíthatatlan betegségben szenvedőnek (aki akarja is!) segíteni abban, hogy véget érjenek a szenvedései. szerintem ezt gondold át még egyszer.
"Másik érdekes erkölcsi anomália, hogy a halálbüntit elvetjük, de a tényleges életfogytot az elítélt halála napjáig tartó napi szintű megalázása, kínzása, teljes kiközösítése mellett meg elfogadjuk."
miért, szerinted mégis mit kéne velük tenni? lesni a kívánságukat, kényeztetni őket, mint egy öt csillagos hotelben? te totál el vagy szállva.
@R.G.I: te, hallottál arról, hogy tulajdonnév? mert itt Isten az. az a neve, annak, akiről szó van. a bibliai neve. (jut eszembe, a Biblia se jelent neked mást, mint egy bicikli, gondolom, mégis nagybetűvel kell írni. mert úgy hívják, az a címe (neve).@Sadist: köze nincs a vallásossághoz,meg a tisztelethez. tulajdonnév, így nagybetűvel kéne írni. nem a tisztelet, hanem a helyesírási szabályok miatt.@Doomhammer: "Tevedsz, Orban Viktor miatt van ennyi gyilkossag." te jól vagy? mi köze van neki hozzá? ez már beteges, gyógyszeres kezelésre szorulsz.
A Tyne folyó déli partja 2012.11.05. 22:33:37
ez túlságosan sarkítás. vagy szerinted ugyanaz direkt elvenni egy másik ember életét (aki NEM akar meghalni), mint egy gyógyíthatatlan betegségben szenvedőnek véget vetni a szenvedéseinek? aki maga is meg akar halni, mert már nem bírja? tényleg ugyanaz, ja.
A Tyne folyó déli partja 2012.11.05. 22:53:24
KürtiT (Tromb74) 2012.11.05. 23:04:08
Van még egy olyan haszna is, hogy elmondhatjuk, mi mindent megteszünk a közbiztonság érdekében, hiszen az igazán súlyos bűncselekményeket halállal büntetjük. Az a tény, hogy valamiért azokban a térségekben (Dél-Amerika, Ázsia, Afrika) a leggyakoribbak a gyilkosságok, ahol a halálbüntetés évszázadok óta töretlen népszerűségnek örvend, egyértelműen bizonyítja, hogy így lehet hatékonyan kordában tartani a népet.
Fontos kérdés még itt a népakarat beteljesülése is. Azt ugye mégse dönthetjük el népszavazással, hogy 25 v. 27% legyen az ÁFA, de a halálbüntetés tekintetében a legjobb ha kiírunk egy népszavazást, lehetőleg egy olyan időszakban, amikor teletrombitálják a médiát egy kegyetlen gyerekgyilkossággal.
Természetesen ezt a szavazást nem kellene regisztrációhoz kötni, mert ebben a kérdésben minden polgár felkészültség és mérlegelés nélkül képes döntést hozni.
Esetleg egy kis Nemzeti Konzultációt azért nem árt nyélbe ütni a szavazás előtt.
Kb. ilyetánképp:
Vannak, akik úgy gondolják, a különös kegyetlenséggel elkövetett gyilkosságok, súlyosabb bűncselekmények esetében Magyarországon vissza kellene állítani a halálbüntetés intézményét, mások szerint Magyarországon nem történnek gyilkosságok, súlyos bűncselekmények, ezért a halálbüntetés bevezetése szükségtelen. Ön mit gondol?
1. - Bevezetném a halálbüntetést, amennyiben az elítélt liberális és/vagy zsedó
2. - A halálbüntetés bevezetésével nem értek egyet, mert liberális és/vagy zsedó vagyok
3. - Szeretlek Viktor! (Nem tudom megítélni a kérdést)
Vannak, akik úgy gondolják, hogy a halálbüntetést az alaptörvényben is rögzíteni kellene, mert évezredes hagyományokkal rendelkezik a keresztény Európában. Mások szerint szükségtelen Európára hivatkozni, hiszen az éppen hanyatlik meg dekadens meg saját zsírjába... Ön mit gondol?
1. - Kellene, mer' ha nem rögziccsük, akko' ezek a piszok komcsik kétharmad nélkül is eltörölhetik.
2. - A zorbánék is komcsik, de azért rögziccsük, mer különben a cigányok ellopják a termést.
3. - Speciel a pinára gondolok, de szerintem ne, vagy de. Tudom is én.
Vannak, akik a végrehajtás nehéz és költséges feladatainak terheit levennék az állam válláról, meghívásos pályázat nyertesére bíznák a piszkos munkát. Mások szerint, erre a feladatra kiválóan alkalmas lenne a Dajcs Tomi, legalább látnánk valami hasznát is. Ön mit gondol?
1. - Szerintem is a Közgépnek kell végrehajtani az ítéletet, az legalább magyar cég. Vagy izraeli?
2. - Dajcs Tomi a megfelelő ember, olyan snájdig gyerek
3. - Nem leszünk gyarmat (Nem tudom megítélni a kérdést)!
KürtiT (Tromb74) 2012.11.05. 23:33:08
Kurvára mindegy, hogy Hófehérke létezett-e, nagy kezdőbetűvel írjuk, mer' személynév. Slussz pássz.
Jó ellenpélda erre a személyes névmások, amiket tegező viszony esetén még akkor is kis kezdőbetűvel írunk (bár naggyal se tilos, csak ódivatú), ha egyébként tiszteletünket óhajtjuk kifejezni.
Kivételt képez MODOR TIBI, aki van olyan aljas, hogy következetesen nagybetűvel kezdi a személyes névmásokat, de csak azért, hogy bosszantsa az arra érzékenyeket.
Sadist 2012.11.05. 23:37:18
Az meg különösen vicces, hogy helyesírás elfogadásáról pofázol, miközben a mondatkezdő nagybetűkre is nagy ívben szarsz. :D
Ha már annyira nyelvtannáculni akarsz, akkor legalább érd el a kezdő grammatikai gázkamrakezelő szintet, utána próbálkozz valami komolyabbal!
neoteny · http://word.blog.hu 2012.11.05. 23:37:30
Fair. :)
KürtiT (Tromb74) 2012.11.05. 23:56:10
"Miből veszed, hogy személy? Beszéltél vele?
Légy következetes és a teret, az időt, a gravitációt, mágneses erőt és mindenféle magasabbrendű dolgot írj nagy betűvel"
Mer' ugye ebből azt gondolhatnánk, hogy itt a magasabbrendűség meg a létezés fontos kritériumok a kezdőbetűk méretének tekintetében.
Vagy egyszerűen csak összevissza zagyválsz itt mindenfélét Darth Vaderekről meg Luke Skywalkerekről?
Hát úgy tűnik, obi van, Kenobi.
Sadist 2012.11.06. 08:28:41
KürtiT (Tromb74) 2012.11.06. 09:06:50
Másrészről vitának nem nevezném. Lényegében annyi célod volt kommenteiddel, hogy a Star Wars kultusz és a vallások közti párhuzamra felhívd a figyelmet. Ez közepesen szórakoztató, viszont az azt követő vergődés annál inkább.
Van a létnek egy olyan alacsony szerveződési szintje, amikor valaki úgy érzi, hogy fel kell hívnia embertársai figyelmét arra a felfedezésre, hogy Isten (istenek) létezése nem bizonyított, ergo nem létezik.
Az a csekélység, hogy a létezésnek nem feltétele a bizonyítottság persze nem számít.
A Star Wars sztori indokolttá teszi, hogy beszűkült tudatú egyedek bölcsességet merítsenek belőle, idézetekkel, példákkal untassák jobbsorsra érdemes társaikat, de a Biblia v. más vallásos történetek nem alkalmasak erre, hiszen istenek nem léteznek.
Azért ebben van némi ellentmondás, nem?
Romboljuk le a modern világot... (törölt) · http://www.youtube.com/watch?v=9vq63q45qfk 2012.11.06. 09:40:27
vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2012.11.06. 11:00:44
vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2012.11.06. 11:35:30
vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2012.11.06. 12:17:06
Amúgy a nagybetű-kisbetű tisztelettel való azonosítására mindig eszembe jut, vajon ezek szerint a német nép jobban tiszteli a szerdákat, mint a magyar?
Vermine 2012.11.06. 12:26:36
vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2012.11.06. 13:38:28
gondolom a katonák a harcmezőre érkeztükig abban a hitben vannak tartva, hogy répát egyelni mennek. Továbbá: ezen logika mentén a bérgyilkos is kaphat felmentést, mert az is parancsra öl. Meg az indulatból gázolót lincselő is, mer' az sem fontolta meg előre...
A lényeg: lássuk be, annál sokkal bonyolultabb ez a dolog, mint hogy "aki öl, az lemondott az emberi státuszról"
Vermine 2012.11.06. 13:43:53
mondjuk a magánvéleményem az, h a katonát és a bérgyilkost elég vékonyka hajszál választja el egymástól, de ez egy tök másik téma.
viszont azért van az a gyilkos, aki beleférne ebbe a kategóriába. itt van mindjárt az aktuális gyerekgyilkosság kitervelője (a nevelőanya) és két végrehajtója (a csövik). na sztm ők igencsak lemondtak az emberi státuszukról...
vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2012.11.06. 14:02:13
Vermine 2012.11.06. 14:11:42
de azért sztm aki már a gyerekgyilkosságig eljut, az az emberi sötétség és a visszamaradott, primitív személyiség netovábbja. nem lehet mindent a társadalomra/körülményekre/környezetre terhelni, a viszonylag érett, önálló személyiség vissza kéne tudja fogni magát, és felelős kéne legyen a tetteiért. minden kor szörnyű volt a maga nemében, az emberek önzők voltak mindig stb, de ez mindenkinek a maga harca, körülményektől függetlenül, h lesüllyed-e v sem.
vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2012.11.06. 14:22:33
Vermine 2012.11.06. 14:50:24
id. Modor Tibor 2012.11.06. 15:42:46
Ebben a kérdésben is Miniszterelnök úr szava legyen a zsinórmérték!
Ölel:
Apád
Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2012.11.06. 15:49:50
Kedves Apu!
Mindenképpen. Előbb megvárom, hogy pontosan mi is Miniszterelnök Úr meglátása, és utána megfogalmazom a saját véleményemet, ami az Övével lesz megegyező.
Csókol:
Fiad,
Tibi
KürtiT (Tromb74) 2012.11.06. 16:03:43
@Modor Tibi: Ha igaz, ME Úr meglátása nagyjából a "nem időszerű", és "a Junió tagság okán nem megvalósítható "közötti kommunikációs maszatolás mentén érhető tetten.
Remélem, segítettem. :D
A Tyne folyó déli partja 2012.11.06. 18:56:19
@vészmadár (pica pica): ezt magyarázzuk a fentinek is, de képtelen felfogni.
sírjatok 2012.11.06. 23:16:56
Pontosan, nem kell ehhez vallásosnak lenni. A kovács foglalkozás, a Kovács meg egy név. A létezés nem számít ebből a szempontból, hiszen a Mickey Mouse is nagy betű, pedig az néhány görbe vonal egy papíron, nem pedig személy.
Sőt van egy jobb, angol példa is a nagybetűk fontosságára kheh heh
"I helped my uncle Jack off a horse"
vs
"I helped my uncle jack off a horse"
na remélem ma is tanultatok valamit a bigott trolltól
Prophet 2012.11.07. 02:02:31
Toll (törölt) 2012.11.07. 14:18:45
Kb. olyan, mint az, hogy "ha atsetalsz az autopalyan, akkor meghalsz, mert elcsap egy auto." Egy egyszeru kovetkezmeny. A te dontesed azonban, ha megis atmesz az autopalyan.
A borton reszocializaciora teljesen alkalmatlan, hiszen ott egy teljesen mas szabalyokon alapulo belso tarsadalom letezik, amelybol valoszinuleg nincs normalis visszateres. Masreszrol az is megkerdojelezheto, hogy van-e ertelme annak, hogy a buncselekmeny sertettje, vagyis a normal tarsadalom, a sajat onvedelmenek is maga viselje a koltsegeit az elkoveto kirekesztesevel. Vagyis a normal tarsadalom itt ketszeresen is veszit.
Vajon hany gyilkos ul jelenleg bortonben es mennyi ezeknek a fenntartasi koltsege? Nem az inkabb a GYILKOSSAG, ha ezt az osszeget nem pl. egy KORHAZ hasznalhatna fel? En azt hiszem, hogy a halalbuntetes kerdeset nem csak moralis, hanem gazdasagi oldalrol is meg kellene vizsgalni.
vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2012.11.08. 14:33:15
Toll (törölt) 2012.11.09. 07:39:49
évuska 2012.11.11. 05:44:44
"Az utóbbi évtizedekben a legtöbb emberölést 1994-ben követték el, 313-at. 2000 után az emberölések száma ugyan lényegesen csökkent, de folyamatosan 200 fölött volt, 2005-ben azonban már csak 164, 2006-ban 174, 2007-ben 154, 2008-ban pedig 147 ilyen bűncselekmény történt."
2009: 139
2010: 133
2011: 142
2012 első negyedév: 38
en.kelemen-lawfirm.hu/press_media_news
/crime_and_punishment
index.hu/belfold/2012/04/25/ot_tobbes_gyilkossag_tortent_aprilisban/
Attól tartok, a gyilkosság témája, az össznépi elháborodás alkalmas arra, hogy megint ne arról beszéljünk, ami megelőzhetné az ilyesmit. Ott habzik mindenki a kommentekben, közben meg lepofozza a saját gyerekét, vagy fogalma sincs, hogy vagdossa magát, vagy iszik, vagy szexuálisan kihasználják, és merre jár a városban és az interneten.
Mike0075 2012.12.01. 07:04:53
Idézek tőled:
"Márpedig én embervédő vagyok, az emberi életet védem minden körülmények között,,
Tehát kiállnál olyan valakiért aki az emberi életre viszont fittyet hány?
Nincs tragikusabb és embertelenebb tett a gyilkosságnál. Én úgy gondolom, a földi létünk alatt egy ember sok hibát véthet amiért még idelent módjában is áll megbűnhődni. De egy dolgot sose bocsáthatunk meg. Hogy érthető legyen:
-Valaki kirabol egy pénzintézetet. Az illetőt elfogják és 6 évre ítélik. A bank be van biztosítva, az illető a sitten ott még dolgozik is valamit, tehát a bűne rehabilitálható
-Jancsi bácsi megveri Gazsit mert ő incselkedett Marika nénivel. Gazsi pár hét alatt rendbe jön, Jancsi két évet ül. Rehabilitálva!
-VALAKIT MEGÖLNEK. EZT HOGY REHABILITÁLOD????
Sehogy.
Tehát mi szól a halálbüntetés mellett?
-Visszatartó erő!
Statisztikailag ez nem kimutatható ezért is merik olyan sokan támadni. De ha csak 100 esetből egyszer átfut valakinek az agyán, hogy ezért kötelet is kaphat már megérte! Egy emberélet is élet!!!
-Költséghatékonyság
Ezen nem nagyon van mit ragozni. A rabokat mi tartjuk el. Aki ilyen súlyos bűncselekményért ül hol fogod foglalkoztatni? Azt meg kell szervezni, ahhoz állandó őrzés-felügyelet kell stb. Nem éri meg!
-Elégtétel a társadalom nyugalma igazságérzete érdekében
Mike0075 2012.12.01. 07:33:25
Csak megdönthetetlen bizonyíték vagy beismerő vallomás esetén szabnám ki, más esetben életfogytiglan.
Mellesleg van némi különbség a mi táborunk és a bűnözővédők állásfoglalása között. Mi nem tartjuk emberi lénynek azt aki kioltott egy életet. És mint egy féreg esetében- az ilyen létformák pusztulása is csak közönnyel és megnyugvással töltene el.
Elstron 2012.12.02. 22:36:39
A beismerő vallomás pedig nem perdöntő bizonyíték soha. Hány olyan ember volt a történelemben, ahol a "humánus" rendőrök ráhatására vallott az illető. Ha érted miről beszélek...