Az Egyházellenes

2010/08/17. - írta: Modor Tibi

Az egyházellenes ember maga a racionalista lázadó, aki évezredes béklyókat ráz le magáról, öröknek tűnő dogmákat tesz nevetség tárgyává. Természetesen "Egyház" alatt csakis a Római Katolikus Egyházat és a Vatikánt értjük - ateizmusa és vallástagadása legfeljebb még úgy-ahogy (kisebb mértékben) egyes - főleg történelmi - keresztény felekezetekre terjedhet ki, a többi irányzat kevésbé zavarja. Azért tartsuk valamennyire  mégis tiszteletben embertársainkat!

Senki nem tapsol annyira a pedofilbotrányoknak, mint ő. Bárcsak ő is ilyen gyalázatos visszaélések áldozatává vált volna kiskorában, vagy legalább ismert volna valakit... de nem. Akkor is undorító, hogy mik történhettek... meg a keresztes háborúk, amikor Krisztus nevében gyilkoltak, meg megáldották a gyilkos kardokat, seregeket?!  Hódító hadjáratok, inkvizíció? Ezeket kövesse ő? Ezeknek adja a második százalékot? Inkább nyelje be az állam!

Az egyházellenesek egyik csoportja az univerzális szabadelvű. Ő hívő ember - leginkább babonás -, aki természetesen rendszeresen imádkozik, hisz Istenben - de lenézi a többi hívőt. Lenézi azt, aki rendszeresen jár templomba (bigott katolikusok), és lenézi azokat is, akik csak alkalomadtán néznek el misére (divathívők... csak az éjféli mise, keresztelő, esküvő meg temetés...).

Ő már ezen túllépett: neki nincs szüksége közvetítőre, templomra, nevetséges szabályokra, korlátokra. Ő kiépítette személyes, közvetlen kapcsolatát Istennel, kommunikál vele, megvan a harmónia. Nem tekint egy vallást sem etalonnak: saját hitében helyet kaphat a Szentháromságon túl a Kabbala, a buddhizmus, a taoizmus, hinduizmus egy-egy tetszőleges eleme. Ami éppen kedves neki. Babonás, hisz a természetfölöttiben, a szellemekben, a lélekvándorlásban, az álomfejtésben, a földönkívüliekben, a számmisztikában, a tantrában, az összeesküvésben és a sorsszerűségben. Csak a Vatikánban, a szemforgató hamis papokban nem.

 

Aztán persze ott van a megrögzött materialista, a tanult ember: az ateista - hiszen a világon minden anyag és kölcsönhatás. Fizika, kémia, biológia, matematika - ez mindenre a magyarázat, mindent le lehet és le is kell képezni. Csak érteni kéne hozzá. De hát milyen szar az oktatási rendszerünk - nem csoda, hogy ezek után még az ilyen sarlatán egelyk meg hamispróféta papgáborok egyáltalán létezhetnek és szerepelhetnek ebben az országban. Mindenesetre közvetkezetesen kisbetűvel írja isten nevét (hiszen nem egy van - több lenne, de valójában egy sincs), még esetleges bibliai idézetekben vagy utalásokban is.

Az ő fő ellensége is természetesen a kereszténység, azon belül is a római katolicizmus pestise, minden rossz okozója. A többi vallás legfeljebb megmosolyogató lehet, ám a katolicizmus egyenesen kártékony. Lázad ellene, hiszen a világot és társadalmát még mindig egyedül a Vatikán igazgatja, butítja, vakítja, zsigereli ki. Ők felelnek az éhínségekért, a háborúkért, ők tartják fenn a mai napig is a feudalista társadalmat, annak idejétmúlt konvencióit. Tizedet szednek, basáskodnak a nemesek és az uralkodók fölött - és persze pedofilok, álszentek. Bort isznak, és vizet prédikálnak.

 

Szerencsére vannak ám még felnyitott szemű, haladó művészek, közszereplők, akik erre mind ráébredtek - és felismerésüket nem félnek velünk megosztani. Lerántják a leplet, de kíméletlenül: Da Vinci-kód, Stigmata. Ugye, ugye? Féltik a hatalmukat, a pénzüket, a befolyásukat... ezért titkoltak előlünk mindent 1000 évig. Mert tudták, hogy az lerombolná evilági királyságukat. Pedig Krisztus királysága nem a kőre, a téglára, az aranyra és a bálványimádásra épült... persze ők maguk nem követnének egy külsőségek és "anyag" nélküli hitet sem, de akkor is.

Vagy ott van (volt) a németek másik bulihuligán-megmondóbandája, az itthon kevésbé ismert Böhse Onkelz. A frankfurti srácok a 80-as években részben nacionalista, bevándorlóellenes szkinhedként kezdték (Deutschland den Deutschen, azaz Németországot a németeknek, Türken raus) - majd hirtelen, varázsütésre megjavultak, "megtértek", befutottak. Elkezdtek részt venni a Rock gegen Rechts (Rock a jobboldal ellen) és hasonló rendezvényeken, a lemezek egyre jobban fogytak - de a szókimondó szövegek maradtak. Szerencsére gyorsan találtak újabb ellenséget: az Egyházat - őket már nyugodtan lehetett támadni. Teljesen jogos: ki más jelenthetne nagyobb veszélyt korunk német ifjúságára, mint a katolikus egyház..? Látszik, hogy jó útra tértek a srácok.
 

Ich pisse auf den Papst / Szarok a pápára
und seine römische Zentrale / meg római székhelyére
auf den Vatikan / a Vatikánra
und seine Sklaven / és rabszolgáira
ich glaube nicht an eure Worte / nem hiszek a szövegetekben
ich bin doch nicht bekloppt / azért elmebeteg nem vagyok
denn wer keine Angst vorm Teufel hat / mert aki nem fél az Ördögtől
braucht auch keinen Gott / annak istenre sincs szüksége

 

És hogy a művészvilágot ne intézzük el egy ilyen marginális huligánbandával, nem hagyhatjuk ki a csipkelődő, intelligens angol humort sem a Monty Python-csoport nyomán a Holló Színháztól magyarul is ismert strófákkal:

 

Római katolikus vagyok

Az egyház befogadott

Mert római katolikus lehet

Aki csak él és mozog

...

Minden sperma drága

Minden sperma szent

És ha egy is elvész

Isten mérges fent!

Béke Veletek! ;-))

472 komment

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2010.08.17. 08:10:08

Mielőtt bárki azt gondolná, hogy a modoros egyház ellenes mai korunk terméke: nagyapám (született 1899.)csak büdös csuhásnak emlegette a klérust, templomba nem járt (ellenben a kocsmát nem kerülte el) nagyanyám csak otthon imádkozott, a lányai ezek után természetesen boldogan kaptak a kommuista eszméken.

Az első háború után még beállt a vörösökhöz (nincsen KunBélának olyan katosnája stb.), hogy aztán az ágy alá bújjon a csendőrök elől. Ellenbe Szállasit már vidáman éltette.

Utólsó kenetet nem kért, de a nyanyák kiloptak neki egy kis szentelt vizet a templomból, hogy azért mégis.(ld. Frengi.blog: Halotti beszéd).
A feszület, a szent család természetesen ott lógott a falon.
Nagy mesélő volt. Amikor Krisztus Urunk a földön járt Szent Péterrel kezdetű mesék egész tárházát kaptam gyerekként, és bár mily csínytevére volt egy tanmese belőle.
Istennel, Jézussal nem volt haragban, de csuhás az ó ajtaját át nem léphette
Szidta a Krucifixet, meg a szakramentomát, de azért Édes Jézusom gyakran volt segítségül hívva.

A poszt meg hiánypótló remekmű.

El Topo (Sgt. Elias) 2010.08.17. 08:52:16

Modoros ateista vagyok.
Egyrészt tényleg műszaki-reál beállítottság, másrészt piszkosul tud taszítani az együttbégető nyáj.
De ha már itt járunk, akkor itt is feltenném a kérdésemet, amire még nem nagyon érkezett válasz sehol, ahol feltenni láttam helyesnek.
Hogy a francba van az, hogy miközben hazánk népességének mintegy 13-15 %-a vallja magát valamely egyház tanításai szerint élőnek, közben az általam ismert összes politikus óriási nagy istenfélő-templomjáró, főimádkozó?

Sand Lover 2010.08.17. 09:01:34

„az általam ismert összes politikus óriási nagy istenfélő-templomjáró, főimádkozó?”
…aztán rajtakapják, amint egy ismeretlen kiscsajjal smárol vagy szaftos e-maileket vált egy hölggyel aki nem a felesége, de azért erkölcs-morál-Isten-haza-család.

Kacagó gerle · http://hobbitippek.blog.hu/ 2010.08.17. 09:06:10

@El Topo (Sgt. Elias):
biztosan a régi népszámlálási adatok alapján van az arány. Most trendi templomba járni. Pedig nem volt keresztes háború.

Vagy mégis? :)

scsaba1 2010.08.17. 09:07:44

A pünkösdi-karizmatikus kisegyházas:

Ő a kakukktojás. Az egyház-gyűlölő hívő. Általában valamelyik neofita pünkösdi-karizmatikus kisegyház elkötelezett (agymosott) tagja. Küldetésének érzi, hogy tűzzel-vassal harcoljon a történelmi egyházak és különösen a bálványimádó Katolikus Egyház ellen.
Gyűlöletének a motorja általában anyagi természetű: az irigységtől összeszűkülő szemmel méregeti a katolikusok kisebb és nagyobb templomait és egyéb műemlékeit, iskoláit, állami támogatását, 1 %-át, társadalmi beágyazottságát és elfogadottságát.
Tényként fogad el és persze fennhangon terjeszt a legbetegebb városi legendákat a katolikusokról (befalazott gyerekáldozatok, sátánimádás), és amikor forrásra kérdezel rá, akkor nagy magabiztossággal vágja oda, hogy a guru mondta a vasárnapi prédikációjában, hogy ez így és így volt.
(A gurut egyébként sem lehet bántani. Istent, Jézus nyugodtan szidalmazhatod a jelenlétében, de ha csúfot űzöl a guruból, akkor minimum felnégyeltetni akar)
Még a racionalista lázadónál is hangosabban tapsol a pedofilbotrányoknak , mert ebben is saját igazának az igazolását látja.

El Topo (Sgt. Elias) 2010.08.17. 09:09:56

@Morgan LeFay:

Ha mondjuk a fess gárdakapitányra gondolsz, láttad te az ő feleségét?:) Hát azt hiszem Vonával is előbb smárolnék, mint azzal az egyszemélyes halálbrigáddal.:D

vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2010.08.17. 09:10:15

Annyiban nem pontos a kép, hogy egy komolyabb ismeretekkel rendelkező ateista nem igazán tapsol a Da Vinci-kód féle marhaságnak. AMúgy meg teljesen jogos a felvetésnek az a része, hogy a világ matematika, fizika, kémia és biológia, és tanulni kellene. Ennyi, ez nem is kérdés. Hogy minden vélemény és hit egyforma tiszteletet érdemel, az meg konkrétan hazugság. Egyik sem érdemel tiszteletet, csak az, ami bizonyítani tudja, hogy igaz. De azt sem tisztelni kell, hanem elfogadni... A kétely még az ezredéves tudományos elméleteknek is kijár, az energiamegmaradás törvényének is, piszkálni kell és csesztetni, hátha mégse. Elég vicces lenne, hogy az univerzum alaptörvényeit basztathatnánk, de azt az elméletet, hogy ha kreált erkölcsi dogmák ellen vétek, akkor a lelkem következő életében galandféregként tér vissza, nem. Akkor tényleg kár volt a gőzgépet, Belgiumot vagy a liberalizmust feltalálni.

El Topo (Sgt. Elias) 2010.08.17. 09:12:17

@Kacagó gerle:

Jó, mondjuk én a 2001-es népszámlálási adatokból idéztem. Azóta mennyit változhatott a divat hatására? Megduplázódott mondjuk?
Bár azt is tiszteltetem, aki divatból jár templomba.

Kacagó gerle · http://hobbitippek.blog.hu/ 2010.08.17. 09:14:46

Mikszáth: Szent Péter esernyőjében volt az, hogy minden gyerek vörös hajú volt, mert a férfiak a háborúban voltak. Csak a pap maradt a faluban. Na ő volt vörös. :)

Sand Lover 2010.08.17. 09:19:34

@El Topo (Sgt. Elias): Ő választotta a feleségét, gondolom, nem tartottak a fejéhez pisztolyt a leánykérés alatt:)
Felőlem azzal smárol, akivel csak akar, de ez a kisstílű álszentség olyan szánalmas.

ellenszenvesfigura 2010.08.17. 09:25:05

"Szerencsére vannak ám még felnyitott szemű, haladó művészek, közszereplők"

...Slayer!:))

Horváth Oszkár · http://oszkarsag.blog.hu 2010.08.17. 09:32:56

@Kacagó gerle: pont tegnap jöttem el a Bátaszék tábla mellett és ez jutott eszembe.

Dan Brown a MODORKIRÁLY, persz a féltékenység is beszél belőlem, de könyörgöm, vegyük már át ezt a kék garbó + írózakó + farmer + nagyon vékony lakköv + travoltaáll + frizura + beállás + könyv fogása kombinációt, és akkor deréktól lefelé még nem is láttuk!!
www.famoustalks.com/wp-content/uploads/2009/11/dan_brown.jpg

A modoros templomban bólogató típus is megérne EGY MISÉT. Amikor az atya éppen ott tart, hogy teljesen érthetetlen dolgokról hadobál egy 3 perces körmondat végén, mi urunk, megváltás, érettünk, leszállt, felszállt, üdvözülnek, stb., akkor mindig van 4-5 néni, aki kizárt dolog, hogy emlékszik még a mondat elejére, de bólogat. Kifelé menet egymásnak:

- Megint olyan szépen beszélt, Klárikám! (jelentése: sunáznám)
- Hallottad volna a múlt héten Erzsikém, akkor a könnyem csÚrdult, kár, hogy nem jöttél (jelentése: én eggyel többször voltam Misén, pokolra jutsz hozzám képest!)

Sand Lover 2010.08.17. 09:33:59

@vészmadár (pica pica): „nem igazán tapsol a Da Vinci-kód féle marhaságnak.”
Nem hiszem, hogy a Da Vinci-kódot teológiai alapműnek kellene kezelni, ez egy ponyvaregény, halló. Lektűr, amihez Dan bácsi alaposan felkészült.

Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2010.08.17. 09:37:56

Igen, és természetesen az meg az a jobboldali politikus is csalja, veri a feleségét (utóbbit is ismerősnek az ismerőse látta, drótozni kellett a nő állkapcsát, csak elsÍPOLTÁK az ügyet) - hogy is maradhatott ki :-))

vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2010.08.17. 09:44:59

@Morgan LeFay: pont az a baj, hogy nem elég alaposan. Mondjuk ha összeveted "példul" az Umberto Eco-féle Faoucault-ingával...

Sand Lover 2010.08.17. 09:51:55

@vészmadár (pica pica): A Foucault-ingát azért nem nevezném lektűrnek.
Dan Brown egy szélesebb réteget célzott meg, ő bestseller-író, nem egyetemi professzor, mint Eco.

Zorita 2010.08.17. 09:54:30

Az összes közszereplő, aki szájára veszi az egyházat, az csak szánalmas, csóró szabadkőműves lehet! :)

@vészmadár (pica pica): lehet, hogy neked nem olyan jó a memóriád, de valahogy úgy emlékszem, hogy éppen 785. alkalommal magyarázod ugyanazt.

El Topo (Sgt. Elias) 2010.08.17. 09:55:39

@Modor Tibi:

A jobboldali politikusok gondolom nagyjából hasonló arányban verik a feleségüket, mint a népesség általában. Csak ők még templomoznak is hozzá.
Ennyi.

Köldökszösz (csodalampa) 2010.08.17. 09:56:03

"Benned lakozik az Isten országa és mindenben körülötted. Nem épületek fájában és kövében.
Hasíts szét egy fát és ott vagyok, emelj fel egy követ és ott találsz."

eastern sugar 2010.08.17. 10:00:38

@vészmadár (pica pica): neked teljesen igazad van, édes uram:) matematika, fizika rulez, tanulni meg kellene, ja, csak az iskolarendszer...:) én is modoros-vonalas ateista vagyok, bár nem tudtam, hogy ez is modoros. viszontaz lehet, hogy nem jár ki minden hitnek egyformán a tisztelet, de hogy teljesen fölösleges egy dogmákban hívő emberrel leállni vitatkozni, az kurvaisten. belgiumot meg amúgy is kár volt feltalálni:D

El Topo (Sgt. Elias) 2010.08.17. 10:05:27

Sokat elárul egyébként a zemberek tájékozottságáról, és lelkivilágáról, hogy ugyanaznap, ugyanazon a portálon Erdő Péter semmitmondó, semmiről nem szóló beszédét vagy 200-an kommentelték, míg Stephen W. Hawking sokkal érdekesebb nyilatkozatát 17-en. Velem együtt.

2010.08.17. 10:12:34

@scsaba1:

Speciális változata a _gyülis_, azaz a fiatalos, gitározós, éneklős (szabad)egyházba járós.

"- Gyere le te is pénteken a _gyülibe_, meglátod, milyen jófej fiatalok járnak oda. Persze, vannak csajok is. (Cinkos pillantás, kacsintás)"

"- Nyugi, ez nem AZ a kereszténység. Itt nincsenek kőszobrok, meg az unalmas prédikáció alatt szipákoló, taknyos, öreg nénik."

"- Amúgy azt tudod, hogy ha Jézus most jönne el, akkor ti, akik még nem tértetek meg, mindannyian a pokolra jutnátok..."

"- Nagyon jó dolog, hogy te is keresed Istent. A rossz az, hogy tévúton jársz. Persze kellő csalódás után úgyis eljutsz majd te is a _gyülibe_. Csak rajtad múlik, hogy mennyi felesleges kitérőt teszel."

"- XY (aktuális politikai mumus) egy sátáni ember. A pásztorunk is megmondta. ...Ja, neeeem, egyáltalán nem igaz, hogy mi politikai hátszéllel működünk, vagy hogy befolyásolnánk ilyen téren a _gyüli_ tagjait. Jó, a pásztorunk el szokta mondani, hogy ki a sátáni politikus, meg ki az, aki tényleg támogatja a vallásszabadságot. És akkor már arra is megkér, hogy gyűjtsünk az utóbbinak cédulákat. Nincs ebben semmi, te se szavaznál arra, aki el akar pusztítani téged, nem igaz?"

Sand Lover 2010.08.17. 10:14:36

@eastern sugar: Az ateizmus ugyanolyan vallás, mint a többi. :)
„tanulni meg kellene, ja, csak az iskolarendszer...:)”
Tanulni nem csak az iskolában lehet. Persze kifogásnak nagyon jó keseregni a magyar iskolarendszer hiányosságain, de amit tudok, annak nagy részét nem az iskolában tanultam.
Látom, ott a szmájli, de ebbe nem először futok bele.

Marcellus_Magnus 2010.08.17. 10:15:33

@vészmadár (pica pica): Eco, amikor egy interjúban a Da Vinci-kódról kérdezték, azt válaszolta, hogy szerinte Dan Brown gyakorlatilag A Foucault-inga egyik szereplője...

Styxx 2010.08.17. 10:16:19

A reál tudományokban hívő, racionális ateistára kiváló példa volt a Sírhant Művekben az öreg csávó, akihez Bibliával a kezében betévedt téríteni egy fiatal Jehova Tanúja. Mire az öreg:
- Egy ilyen intelligens fiatalembernek fel kell hagyni ezekkel az ostoba babonával. Fáradjon be, beszéljük meg.
Majd a következő jelenetben kijön a srác egy listával, az öreg felíratott vele egy csomó korszerű materialista alapművet, meg internetes honlap címet.

Szocio Pata (kikvogymukblog) 2010.08.17. 10:17:08

@Frengi:
Bocs hogy kijavítalak, de az elmúlt napokban annyiszor használták a Gábor Zsazsa betegség kapcsán az "utolsó kenet" kifejezést. Ilyen nincs, csak a szenzációhajhász bulvársajtóban. Ezt a szentséget "Betegek kenetének" nevezik, vagyis súlyos, de gyógyítható esetekben is felvehető, az életben akár többször is.
A poszt egy 10-es, példamondatokkal és csuhásozással 11 lett volna.

El Topo (Sgt. Elias) 2010.08.17. 10:19:35

@Styxx:

És a Rádió aranykorában, mikor a zsidó csaj átküldi a férjét a szomszédba, hogy szóljon, hogy szombaton ne zajongjanak?:D

Köldökszösz (csodalampa) 2010.08.17. 10:28:35

@Szocio Pata (kikvogymukblog): De csak a II. Vatikáni Zsinat óta nevezik így, Gábor Zsazsa pedig kurva öreg.

Gournoddam 2010.08.17. 10:29:45

"babonás, hisz a természetfölöttiben, a szellemekben, a lélekvándorlásban, az álomfejtésben, a földönkívüliekben, a számmisztikában, a tantrában, az összeesküvésben és a sorsszerűségben."

... ha jól megfizetnek, abban hiszek amiben akar.

Hívőkkel vitázni tényleg felesleges, mert minden észérvre és levezetésre ott a válasz, hogy nem kell bizonyítani semmit, ezért hívják hitnek. Csak el kell hinni.

Szerintem rengeteg hívőbe belenevelték még a szülők az egészet, aztán miután felfogták ésszel, hogy merő baromságoknak hódolnak már ciki lenne visszalépni. És akkor már _kötik az ebet __ahhoz a bizonyos__ karóhoz_.

Kacagó gerle · http://hobbitippek.blog.hu/ 2010.08.17. 10:33:03

És a csodálatos Tövismaradak. Écsanyám kedvence :):)

Kacagó gerle · http://hobbitippek.blog.hu/ 2010.08.17. 10:33:46

Mert kiizzadni Ralph atya sem tudta :)

manson karcsi · goo.gl/FVvVX 2010.08.17. 10:35:06

hívhatnánk az ilyet divat-távolkeleti vallásúnak, bár ő ezt kézzel-lábbal tagadná.

Zorita 2010.08.17. 10:37:17

@Kacagó gerle: :D jól van, jól van, a cölibátus nem olyan könnyű ám, hogy mindig felemlegessük. Ha nincs bűn, hogyan gyakoroljuk a megbocsátást? :)

Szanaszét Szolizott Szilikonos Szőke 2010.08.17. 10:40:09

@nosferato: láttad az új papot, Gizikém, hát az valami fenomenális, ahogy beszél (jelentése: szintén sunáznám) a másik: - Pistike, megmondta a tisztelendő úr is, hogy ha nem tanulsz rendesen, majd a pokolra jutsz. :D

Jól nevelt modorosként csak annyit tudok mondani, hogy mindenki abban hisz, amiben szeretne, én azt hiszem megyek, és este megiszom egy bodzafröccsöt a Gödörben :D A Da Vinci kód egy jó könyv, semmi extra, amúgy meg inkább a materializmus az elfogadhatóbb számomra is, mert az legalább kézzelfogható (persze attól még nem mondom azt, hogy amit nem tudok megfogni, az nincs is, mert pl. nem tudom megfogni Banderas hímes vesszejét, mindazonáltal tudom, hogy van neki) :)

cupoj 2010.08.17. 10:45:40

Végre egy post, amiben magamra ismertem! Univerzális szabadelvű egyházellenes! :D Annyi különbséggel, hogy csak ritkán imádkozok, de nem a keresztény egyház Istenéhez! :)

manson karcsi · goo.gl/FVvVX 2010.08.17. 10:47:51

nekem még megvan valahol a böse onkelz válogatáskazim. :)
a mérges nagybácsik. a csuhásozás tényleg hiányzik.

nattydread88 2010.08.17. 10:49:31

"Természetesen "Egyház" alatt csakis a Római Katolikus Egyházat és a Vatikánt értjük - ateizmusa és vallástagadása legfeljebb még úgy-ahogy (kisebb mértékben) egyes - főleg történelmi - keresztény felekezetekre terjedhet ki, a többi irányzat kevésbé zavarja. Azért tartsuk valamennyire mégis tiszteletben embertársainkat!"

ez annyira kibaszottul tipikus! zseniális

noirp 2010.08.17. 10:50:50

Nna. Tükörbe néztem. Jó vót! Én a vadreálos-vadműszaki alfaj vagyok, ezt vállalom.

de azért igyekszem nem erőszakkal téríteni (ellentétben a karizmatikusokkal)
@vészmadár (pica pica): Helyettem írtad.

@El Topo (Sgt. Elias): A tájékozottság mellett a felszínes-vallásosok arányáról is, talán.

Naumov 2010.08.17. 10:50:52

Fájdalmasan hiányolom az egyébként jó cikkből a kötelező "ne az ÉN ADÓFORINTJAIMBÓL tartsák el az egyházakat" kitételt (az egyházak vonatkozásában ilyetén módon rendkívül öntudatos adófizető állampolgár természetesen minden más kontextusban ott próbálja adózási téren átb***ni az államot, ahol lehetséges)

scsaba1 2010.08.17. 10:51:14

Az indexliberális (külön köszönet a szó megalkotásáért „maiohu” kollégának):

Természetesen a teológiához is ért, mert elolvasott három wiki-bejegyzést, amelyekre hivatkozni is szokott. (Pedig aki a wikire hivatkozik, az túl sikeres és eredeti ember nem lehet. Megvan ugye az ős-Bikinitől: „Keresztrejtvény-megfejtésből szerezted a műveltséget…”)
Izomból és tudományos alapokon próbál meg cáfolni hitbéli dolgokat, hogy az nem is úgy van, mert ő tudja (és a Wikipédián is olvasta). Ami lássuk be: kb. annyira sikeres próbálkozás, mint József Attila-idézetekkel helyettesíteni a kenőolajat egy belső égésű motorban, vagy Hegel-idézetekkel megállítani Arkan parancsnok tigriseit.
Híres liberalizmusa és toleranciája csak a buzik, a füvezés és - évente néhány fotó erejéig - a csillagszemű rajkók elfogadására terjed, a történelmi egyházak valahogy nem férnek bele.
Itt is nagyon laza és cool akar lenni ezért szívesen alkalmazzak a panelekben gondolkodó félműveltek kedvenc fegyverét: Ockham borotváját.
Ha már a panelekről volt szó: A hívőket szívesen ábrázolja agyhalott zombiként vagy együtt bégető nyájként, esetleg feleségverő bigott jobberként, finoman megfeledkezve arról, hogy az hitét az ember legalább ezerféleképpen tudja megélni, és hogy a Biblia szerint az ember szabad akarattal van felruházva és nem mellesleg esendő: azaz folyamatosan elbukik akár a saját maga által kreált normarendszerével szemben is, nemhogy a tízparancsolattal... Ezt empirikus tapasztalatokkal támasztja alá: ő ismer egy hívőt aki csalja a feleségét/veri a családját/stb. – ebből következik, hogy az _összes_ ilyen.
(Ebben nem sokban különbözik a földhülye radikaljobbertől, aki szerint egy meleg csakis femin és affektáló exhibicionista féreg lehet, vagy minden cigány rablógyilkos stb… stb.)

Szocio Pata (kikvogymukblog) 2010.08.17. 10:54:02

Az egyházellenes tipikus figurája az "adózó". Ő az adózók alfája és omegája, a csúcsadózó, az ő adójából épül minden az országban, az újpesti hídtól az autópályákig, az ő adójából működnek a kórházak, színházak...na és persze az egyházak is.
Az adózót a "Az én adómnból ne zsírosodjanak a csuhások" példamondatról lehet felismerni.

aszterixagall 2010.08.17. 10:54:10

Eddig modoros ateaista voltam de mostantól modortalan leszek, a durva istenit!

Szanaszét Szolizott Szilikonos Szőke 2010.08.17. 10:55:33

Váhá, annyit azért hozzátennék, hogy vannak helyzetek, amikor mindenki vallásos lesz hirtelen. Pl. zuhanó repülőgépen nem ülnek ateisták :D

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2010.08.17. 10:56:28

@El Topo (Sgt. Elias): ez mekkora modor volt :DDD

kimaradt a posztból, hogy a Kényszeres Egyházellenes hetente legalább egy hosszú írást posztol a politikai megmondóblogjára. Nagy keresztény ünnepek táján a frekvencia megnő napi egy, egyházellenes posztra.

Zorita 2010.08.17. 10:57:33

@Szocio Pata (kikvogymukblog): az "adózó" szélsőségesebb megnyilvánulási formája esetleg egyben "rokkantnyugdíjas" is, bár akkor már az állambácsi még az egyháznál is nagyobb ellenség :)

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2010.08.17. 10:57:48

@scsaba1: hú, úgy látszik, ugyanarra a személyre gondoltunk :)

scsaba1 2010.08.17. 10:58:14

@Rékuc:

Fogalmam sincs Rékuc, hogy kire gondolsz... Vannak ilyen megmondóblogok?

vokalpatriota 2010.08.17. 10:59:07

Jah, ha van bigott vallásos, akkor én bigott atesista vagyok. Ha modoros, akkor az.

Minden vallás azt hirdeti, hogy ő az egyetlen, az igaz, a tévedhetetlen.

Milyen érdekes, hogy pont az egyházak - és a hozzájuk kötődő szereplők - által legtöbbet támadott evolúció elméletéről maga Darwin sem állította, hogy nem lehetnek benne hibák, sőt, ezekre - és a saját kétségeire - ő maga hívta fel a figyelmet A fajok eredete c. írásában.

Ettől lesz szimpatikusabb az utóbbi.

Az egyetemen a rendkívül jó előadónak számító fizikaprofesszorunk így kezdte a legelső előadását:

Tisztelt Kollégák,
bármihez, amit az előadásaimon elmondok, mindig gondolják hozzá és elé a következő mondatot: jelenlegi ismereteink szerint...

vokalpatriota 2010.08.17. 11:04:45

Egyébként a poszt címe - talán tudatalatt is - de jó.

Ugyanis tessék szépen szétválasztani és nem összemosni az egyházellenességet a vallás- és vagy hitellenességtől.

Tisztelem bárki hitét és vallását - nem feltétel nélkül, természetesen.

Az egyház(ak) intézményében viszont kevés tisztelnivalót látok.

nickita 2010.08.17. 11:06:55

@El Topo (Sgt. Elias):
"Sokat elárul egyébként a zemberek tájékozottságáról, és lelkivilágáról, hogy ugyanaznap, ugyanazon a portálon Erdő Péter semmitmondó, semmiről nem szóló beszédét vagy 200-an kommentelték, míg Stephen W. Hawking sokkal érdekesebb nyilatkozatát 17-en. Velem együtt."

Nem kell ezen csodálkozni. Hawkinghoz sokkal kevesebb ember tud hozzászólni, mint a valláshoz. Ha focis poszt is lett volna a portálon, akkor az minimum 1000 kommentet kapott volna.
Egyébként az utolsó mondatodért te is bekerülhetnél a nagyképű modoros posztba (értik, én is hozzá tudok szólni Hawking nyilatkozatához, ellentétben magukkal) :)

dzsaszper 2010.08.17. 11:08:39

A Da Vinci-kód fikció, mint ami bármiféle leplet leránt? Kacagnom kell... maga a szerző nyilatkozott ezzek kapcsolatban.

Ezzel szerintem az egész bejegyzés hitelességét sikerült a szerzőnek aláásnia...

burleszk 2010.08.17. 11:09:07

@nattydread88: "Természetesen "Egyház" alatt csakis a Római Katolikus Egyházat és a Vatikánt értjük - ateizmusa és vallástagadása legfeljebb még úgy-ahogy (kisebb mértékben) egyes - főleg történelmi - keresztény felekezetekre terjedhet ki, a többi irányzat kevésbé zavarja. "
Szerintem is nagyon fontos momentum az írásban. Kár, hogy ezt a szálat hagyja szabadon himbálózni a szerző, érdemes lett volna bővebben kifejteni. Hiszen annyira , de annyira jellemző kicsiny hazánk, azon belül is a székesfőváros "értelmiségi" rétegére...Pl. fel lehetne sorolni, hogy mely egyházakat/ vallásokat nem illik szidni, és melyeket kötelező. :-)

dzsaszper 2010.08.17. 11:10:38

@vokalpatriota: mikor melyik mennyire tisztelnivalóan működik.

Szerintem az igazi kérdés az, hogy a hit/vallás magánügy vagy közügy-e. Nyilván az államtól elválasztva kell működnie, de ha magánügynek kezeljük, akkor diszkrimináljuk a híveket a gyülekezési szabadságukban. Miért ne alkothassanak közösségeket és hozhassanak létre maguknak szervezeteket, mint bárki más???

dr. trafik nomac 2010.08.17. 11:11:38

Az irasbol pont a lenyeg maradt ki, amitol is egyhazellenes valaki, megpedig, hogy semmi sem fekete vagy feher, nem lehet valami csak a te istened, es az enyem meg nem pl. Egyszoval ezzel a megvilagitassal nem fogsz semmit latni az egyhazellenesekbol, viszont "mi" pont az ilyen ostobak miatt megyunk ellene.

sirdavegd · http://midnight-rider.blog.hu/ 2010.08.17. 11:14:02

@tff: :D
egyik kedvenc barátom járt anno "rómkatgyülibe".
Aztán egyszer úgy hozta a sors, hogy lehetett kimenni kerítást festeni meg fát vágni a parókia nyaralójában.
Egyházhoz, politikai nyányóhoz soha közöm nem volt, meg ezután se, ellenben kerítést festeni meditatív tevékenység. Szóval kint festegettem egész nap, és szépen megszerveztem a munkát, hogy a gyülisek is hatékonyabban mázoljanak.
Nos, olyan négy körül érkezett ki a pap. Olyan negyed órán belül odalép hozzám, hogy aszongya még sose látott engem a misén. Eddig tartott a kellemes kikapcsolódás aznapra, "sugározz fel Scotty" :P

Motorpenis 2010.08.17. 11:15:31

A szabadelvű az a személy, aki ezt mondja: "hiszek Istenben, de a magam módján". És igen, valóban, az előírásokat nem tartja be, de azért az üdvösség kellene neki. Összeollóz magának mindenféle hülyeséget, a könnyed és érdekes, izgalmas részeket minden vallásból, és ezekből megalkotja hitvilágát.

Aztán ott van az ezoterikus:ő tagadja, hogy Isten létezik, ezt hosszasan ki is fejti. Aztán egy óvatlan pillanatban elszólja magát:"De azért valaminek lennie kell, nem?" (És itt lidércekre, életenergiákra, ártó és jószándékú szellemekre gondol.)

Gournoddam 2010.08.17. 11:15:40

@dzsaszper: @nomac: és ti vagytok azok is, akik nem tudják, hogy melyik blogon járnak és a hullámvasúton felfelé "uuuuuooooááááá"-t üvöltenek, lefelé meg pislognak mint aki nem érti miről is van itt szó?

indapass90210 2010.08.17. 11:17:51

@Motorpenis: "Összeollóz magának mindenféle hülyeséget, a könnyed és érdekes, izgalmas részeket minden vallásból, és ezekből megalkotja hitvilágát."

A kereszténység nem pont így jött létre?

vokalpatriota 2010.08.17. 11:17:56

@dzsaszper: Na álljunk csak meg. Senki nem mondta, hogy nem hozhassanak létre szervezeteket.

Majd az adott szervezet működése fogja eldönteni, hogy tisztelem e vagy sem. A szervezetet magát.

Mindig az jut eszembe, amikor az egyház politikai területre téved, vagy nyilvánít véleményt.

És jön egyik oldalról, hogy miért is ne tehetné? Miért ne politizálhatna az egyház?

Egyetértek. Politizáljon, nyilvánítson véleményt, mondja el, intézményesen, mit gondol. A szólás szent, a vélemény szabad.

Csak akkor ne tessék felhördülni és átkozódni és egyházelleneségről és vallásellenességről papolni, ha ennek a kritikája is megjelenik.

Mert a szólás szent, a vélemény szabad - de annak a kritikája is.

Alpári közérthetőséggel - és szándékosan provokatívan fogalmazva - aki kurvának megy, ne ríjon, ha megdugják...

sirdavegd · http://midnight-rider.blog.hu/ 2010.08.17. 11:19:36

@dzsaszper:
Oké, de engem meg ne akarjanak minen utcasarkon megtéríteni, meg úgy egyáltalán, hagyjanak vele a rákba. Ha én sem edukálom őket, hogy szerintem mi a jó, akkor ők se engem. Intelligens ember az ilyesmit fel szokta fogni, a többieknek meg dugó van.

Amúgy, ha idézetek, akkor kifejezőbb:
Ska-P: Villancico
meg a Blega örökbecsű "Új világot szeretnék" és a "Budapest":
"A metróban térít jóra minden nap egy vallás
Nem térek meg, sznob vagyok
Pólóm Csegevarás"

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.08.17. 11:20:55

@El Topo (Sgt. Elias):

"általam ismert összes politikus óriási nagy istenfélő-templomjáró, főimádkozó?"

Horn Gyula, Kóka János és Thürmer Gyula is ?

vokalpatriota 2010.08.17. 11:21:46

Másképp fogalmazva: a vallás és hit tiszteletének mindenáron való megkövetelésével, a hozzá való TOLERANCIÁVAL - hogy hitkérdésekben is - szándékosan - használhassam ezt az elátkozott liberális kifejezést - takarózva ne lehessen már következmények nélkül faszságokat állítani vagy törvénytelenségeket elkövetni.

Egyéves Önkéntes 2010.08.17. 11:24:05

Elnézést hogy eddig nem voltam, de a Hawking nyilatkozat hibáit javítottam az esperes úrral.

:)

justin time 2010.08.17. 11:25:00

@vészmadár (pica pica):

Az *Foucault*-inga, teee.

Okés a matek meg a fizika meg a biológia, de nem ártana a humán műveltség sem...

dzsaszper 2010.08.17. 11:25:50

@Gournoddam: szóval a blogokon nem szabad kritizálni csak egyetérteni?

dr. trafik nomac 2010.08.17. 11:27:05

@Gournoddam: Ott uvoltok "uaaaa"-t ahol ugy erzem, hogy most nekem jo. A posztbol pedig igen is hianyzik az arnyaltsag, ez igen fontos, hogy a vallast, es a hitet szet tudjuk valasztani, hitellenesek nemigen vannak, alapvetoen vallas, es fokepp egyhazellenessegrol beszelhetunk. Pl. en nagyon fontos alapmunek tartom a Bibliat, de ugye ott eleg sokat foglalkoztak a balvany, a papok, es vegsosoron az egyhazak kartekonysagaval.

dzsaszper 2010.08.17. 11:27:19

@vokalpatriota: teljesen egyetértek veled.
Annyit hozzátéve, hogy az egyházkritika legyen megalapozott. És ha lehet, az alapja a Da Vinci kód cimű bevallottan fiktív regénynél legyen komolyabb :)

2010.08.17. 11:27:43

@nosferato: Azt hivatalosan FASZÁLLnak hívják barátom, aminthogy létezik FASZORR is (lásd Gérard Depardieu).

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.08.17. 11:27:57

@Kacagó gerle:

"@El Topo (Sgt. Elias):
biztosan a régi népszámlálási adatok alapján van az arány. Most trendi templomba járni. Pedig nem volt keresztes háború.

Vagy mégis? :) "

csak kormányváltás volt.
ennyi.
modor Tibi se a szoclib kormány alatt írta ezt meg.
fidesznyik..kormányhoz passzoló poszt ez amúgy
....

vokalpatriota 2010.08.17. 11:28:27

Még bővebben.
Ultraliberális szabadelvű kozmopolita, bigott-bugris atesista vagyok. ÉS hiszem, hogy Jézus Krisztus, az Emberfia(!) hite az EMBERBEN és a benne lakozó - Istennek tulajdonított - jóságban olyan mélységű volt, amit csak kevesen képesek - szerintem - felfogni. Az általam ismert vagy hallot emberek közül talán Mahatmá Gandi (milyen érdekes, hogy pont egy indidai, nem keresztény hátterű ember), kalkuttai Teréz anya, vagy II. János Pál azok, akikről el tudom képzelni, hogy felfogták ennek a mély hitnek a mértékét.
Nekem is felfoghatatlan, de nem a felfoghatatlansága, hanem a hatása miatt tisztelem.

Az, amit az egyház ebből kreált és felépített, nem.

dzsaszper 2010.08.17. 11:29:19

@sirdavegd: ami a metró területét illeti, ott a BKV szerződési feltételei. Tessék betartatni.
Amúgy meg neked a jelek szerint az alkotmányos alapjogokkal van problémád elsősorban... beleértve a véleménynyilvánítási szabadságot és a diszkrimináció tilalmát.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.08.17. 11:29:49

alighanem a zindexesek is szívesebben fognak ilyesféle posztokat kihalászni a blog.hu tengerébű
min. kormányváltásig/2014/2018/stb ig..
..
pfff

szőketisza 2010.08.17. 11:29:50

@scsaba1: „hitét az ember legalább ezerféleképpen tudja megélni, és hogy a Biblia szerint az ember szabad akarattal van felruházva“
Szerintem ez a lényeg. A hit független egy bizonyos egyházhoz, mint materiális - emberek alkotta - képződményhez való tartozástól

dr. trafik nomac 2010.08.17. 11:31:05

@szorokin: "Horn Gyula, Kóka János és Thürmer Gyula", tudtommal igen.

nyílméregbéka 2010.08.17. 11:32:47

OFF OFF
@El Topo (Sgt. Elias): Topo, én akkor kezdtem Hawkingot tisztelni (megismerni), amikor egy Star Trek epizódban vendégszerepelve eljátszotta saját magát :-) Ez borzasztó szimpatikus volt, rögtön utána is néztem a munkásságának.
ON

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.08.17. 11:33:14

Tóta W ...

megidééééézlek !
jövendj ide, ereszkedj le közénk szellemi magosodbú !

sirdavegd · http://midnight-rider.blog.hu/ 2010.08.17. 11:33:24

@dzsaszper: :D :D :D
tolmácsolja ezt valaki a Belgás fiúknak is!

Gournoddam 2010.08.17. 11:33:39

@dzsaszper: arra próbáltam rávilágítani, hogy a bejegyzés nem a szerző véleménye, hanem egy bizonyos embertípus közhelyeinek és hozzáállásának állított _görbe tükör_.

de ha még most sem érted, hogy nem a szkeptikus blogon vitázol, akkor csak tessék! ne érts egyet egy viccel.

scsaba1 2010.08.17. 11:34:45

@szorokin:

Fidesznyik... Jaj, de szép. Tibby, te bérblogger. Szentkirályi utcából kapod a fizetésed ürgebőrbe varva.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.08.17. 11:35:34

@nyílméregbéka:

"Topo, én akkor kezdtem Hawkingot tisztelni (megismerni), amikor egy Star Trek epizódban vendégszerepelve eljátszotta saját magát :-)"

nem véletlenül.

pl lehet is kapni egy könyvet most az Alexandr akcióssan féláron: Star Trek fizikája a címe, és Hawking írta az előszót

sirdavegd · http://midnight-rider.blog.hu/ 2010.08.17. 11:35:42

OFF:
@nyílméregbéka:
Jesszus, akkor én műveletlen őshüllő vagyok, pedig láttam a teljes Voyager, Enterprise, DS9 szériát és a TNG-ből, OS-ből is elég sokat. Melyikben? Melyikben?!
ON

scsaba1 2010.08.17. 11:38:16

@sirdavegd:

Énis, énis... Melyikben? Azt hittem, hogy láttam az összeset.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.08.17. 11:39:37

OFF

Star Trek fizikája egyébkint jó könyv, mán mög is vettem ..

ON

dzsaszper 2010.08.17. 11:41:24

@Gournoddam: a kiemelésekből nem annyira jön le, hogy az egész irónia. A szöveg önmagában felvetette, de pl. a haladó közszereplőkből csak a közszereplő van félkövérrel szedve -- nekem úgy tűnik, a bejegyzés mégsem szeretne a "haladó" jelzőn élcelődni...
Pedig ez a dolog lényege... a "haladók" a saját elveiken lépnek át...

A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél · http://www.planetside.blog.hu 2010.08.17. 11:46:05

... aztán vannak még azok, akik nem tagjai egyetlen egyháznak, nincs vallásuk, nem is hisznek, egyszerűen csak megpróbálnak "jók" lenni.

Ebben az a jó, hogy az ember maradhat materialista, és nem is kell olyan dolgok definiálásával foglalkoznia, mint a "jó", mégis van valami homályos viszonyítási pontja, amikor el kell döntenie, hogy szembeköpje-e a tükröt, vagy rámosolyogjon az aznapi teljesítménye miatt.

prof. Perselus Piton 2010.08.17. 11:49:09

10 pontból 10-et adok, DE: (elvégre modoroskodni kell :-P)
szóval DE:
-tessen majd újra elővenni a témát, miután "ártunk és orbánunk" kötelezővé teszi a hittan oktatást az iskolákban...

A Szanaszét Szolizott Szilikonos Szőkét pedig ki kell tiltani, mert a hozzászólását olvasva nem tudtam eldönteni, hogy bepisilek vagy megfulladok előbb a röhögéstől :-))

nadivereb 2010.08.17. 11:51:08

A legjobb az az "ateista", aki harcosan hisztériázik a Vatikán ellen, utálja a papokat, de közben azon az alapon ellenzi hangosan Törökország EU-tagságát, hogy nehogymá' muszlimok gyüjjenek a zunióba.

Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2010.08.17. 11:53:32

@szorokin: @scsaba1: furcsállottam is, hogy eddig pont ezt nem kaptam meg. Nem mintha sértve érezném magam :)

neurotikk! (törölt) 2010.08.17. 11:55:41

Na most ez miert modoros?
Teljesen jozan, figyelo, gondolkodo embereket irtal le, igazi jofejek.
Ugy ertem igazi jofejek vagyunk. : )

Ellenben ha mar tema, a romai katolikus keresztenyek, na ok aztan durvan, de nagyon durvan modorosok, ugye, hisz a letelemuk a kepmutatas es eroltetes, fujj, spermaszamolok!
A Papa mondjon le!

dr. trafik nomac 2010.08.17. 11:56:45

@nadivereb: oo, miert is zarja ki a ket dolog egymast ?

El Topo (Sgt. Elias) 2010.08.17. 11:57:02

@szorokin:

Horn Gyula félig halott, a másik kettő meg hol politikus?

Sand Lover 2010.08.17. 11:57:20

@scsaba1: "Például az Új generáció hatodik évadának záróepizódjában (Descent 1) maga Stephen Hawking is szerepel önmagát alakítva és együtt pókerezik Newtonnal és Einsteinnel, akiket Data hozott létre a holofedélzeten pókerpartnereknek. A Star Trek filmek történetében ő az egyetlen szereplő, aki önmagát alakítja. Sőt, Hawking trekkernek vallja magát, megszólalt a The Science of Star Trek c. dokumentumfilmben is."
Forrás: Wikipédia

Gyerekkoromban ST-rajongó voltam, de akkor még nem tudtam, hogy ez _az_, csak per "űrhajós film"-ként emlegettem.

nadivereb 2010.08.17. 11:57:48

Törökország egy szekuláris állam, leglábbis nem kevésbé az, mint mondjuk Olaszország. Aki ilyet mond, az tuti, hogy nem ateista.

El Topo (Sgt. Elias) 2010.08.17. 12:00:57

@nickita:

Adott esetben nem a relativitás általános elméletének konstruktív kritikájáról volt szó. Hawking minapi nyilatkozata mindössze arról szólt, hogy véleménye sz6erint az emberiség jövője azon múlik, hogy szét tud-e rajzani más világokra. Ehhez úgy is hozzá lehet szólni, ha az ember nem elméleti fizikus. Minden esetre az úri közönség nem tette, pedig engem érdekelt volna mit gondolnak erről. Hát semmit.

vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2010.08.17. 12:01:33

@eastern sugar: majd szétesik magától az a belgium, nem aggódom miatta:)

dr. trafik nomac 2010.08.17. 12:01:39

@nadivereb: Mondom, felejtsuk mar el a feher, vagy feketet. A legtobb hivonek goze sincs, hogy mi is vagyon irva a Bibliaba, plane az eredetibe. A muszlimokat meg nem a vallasuk miat utaljuk, hanem a hiruk miatt. Nem vagyok ra buszke, de be kell valjam nekem is vannak eloiteleteim veluk, a vilagban meg a legeldugotabb sarkan is panaszkodtak rajuk, pedig engenm aztan meg csak nem is erdeklet a tema :(

vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2010.08.17. 12:03:04

@Marcellus_Magnus: gondolom valamelyik "ördöngős", a Garamond egyik áldozata:)

lobaszopiatej 2010.08.17. 12:03:33

A vallás olyan mint komputereken a vírus.
Lényege hogy könnyen terjed, és irányíthatóvá tesz tömegeket.
Amolyan AGY-VíRUS.
Középkorban természetesen az a népcsoport maradt fenn, amelyik összetartott, azaz valamilyen vallása - pl. keresztény - volt.

Egyébként tévedés, az ateista fő ellensége nem a hatalomból - szerencsére - kiherélt kereszténység, hanem a robbantgatós iszlám. Na, az aztán az elmebaj.

neccharisnyás útonálló (törölt) 2010.08.17. 12:04:01

A betanított marxista ateista(Kádár-éra szerelemgyermeke) idetartozik-e? Mert ismerek egyet. Olyan szövegeket tud néha lenyomni, hogy hangosan felhördül bennem az emberbarát "hogy már ezt aztán mégse!" Borzalmas hallgatni. Pedig aztán nekem is annyi közöm van a templomhoz, hogy max. bemegyek megcsodálni az oltárképet néhanapján.

szőketisza 2010.08.17. 12:04:37

Nagyapám (1892-ben született), 50 éves koráig templombajáró, az egyházi adót pontosan fizető hívő református volt. (Mert egyházi adó is volt ám és a ma is létezik, nem csak az 1 %-os felajánlás - és ettől függetlenül minden egyházi szolgáltatásért fizetni kell, mint keresztelés, esküvő, temetés, a perselypénzekról nem beszélve). Ezután is - élete végéig, 92 éves koráig - megtartotta a hitét, de a templomba nem tette be a lábát. Véglegesen kiábrándult az egyházból, mert ő az szerény ismeretei birtokában - az ő korában parasztcsaládoknál legfeljebb a 6 elemi volt a legmagasabb iskolai végzettség - felismerte, hog a hitnek semmi köze az egyházhoz, az abból élő emberekhez.

Sand Lover 2010.08.17. 12:04:43

@El Topo (Sgt. Elias): A magyarok nem túl mobilisak, még akkor sem, ha munkáról van szó. Nem fog áttelepülni mondjuk, Nyíregyházáról Zalaegerszegre, akkor mit vársz, hogy majd az Alfa Centauri egyik lakályos bolygójára igen? :)

Archenemy 2010.08.17. 12:05:49

@vokalpatriota: "Milyen érdekes, hogy pont az egyházak - és a hozzájuk kötődő szereplők - által legtöbbet támadott evolúció "

Művelődjé csillagom:
lmgtfy.com/?q=pope+accepts+evolution

nyílméregbéka 2010.08.17. 12:07:03

@sirdavegd: Datával pókereznek holofedélzeten (plusz Einstein és Newton) - egy dupla epizód nyitójelenetében. Ja, ST TNG.
Valamikor az 5., 6., 7. évad lehetett, mert csak azokat láttam alaposabban.
Hawking nagyon megmaradt bennem :-)

El Topo (Sgt. Elias) 2010.08.17. 12:10:55

@Morgan LeFay:

Hát addig azért még lenne egy kis meló, amíg nemhogy a magyarok, de a közismerten költözködő hajlamú népek is nekiállnak elköltözgetni. Az Alpha Centauri meg sajnos azért nem annyira alkalmas, mert -amennyire tudjuk, nemhogy lakható bolygója nincs, hanem semmilyen. Ráadásul egyszerre három csillag.

vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2010.08.17. 12:12:51

@scsaba1: valamiben tévedsz. A liberalizmusomba beleférnek a buzik és a buddhisták is. Ha a füvezős kis hülyegyerek nekiállna osztani, hogy a fű az egyetlen üdvözítő dolog, és konkrétan a bűnös szót használná a nem füvezőkkel kapcsolatban (ahogy amúgy van ilyen barom, a rastafari, de ezt hagyjuk most), akkor tőle is számonkérném, hogy öreg, mutasd csak a bizonyítékaidat. A másik, a buzik világméretű lobbija nem irányul arra, hogy mindenki más is legyen buzi. Az ő túlkapásaik ugyanolyan nevetségesek. Aki kikéri magának, hogy ne lehessen gúnyolódni a buzákon, az ugyanolyan hülye, mint az, aki szerint nem lehet gúnyolódni Allahon.

nyílméregbéka 2010.08.17. 12:12:51

Bocs, látom, már írtátok.

Azért ez az utolsó kenet... ez annyira izé. Ha felkenik, akkor már biztosan meg kell halnom? Mi van, ha életben maradok? A pokolra jutok? :-O
Oh, de jó, hogy nem vagyok katolikus.

dr. trafik nomac 2010.08.17. 12:12:59

@Morgan LeFay: En pedig mar becsomagoltam. Es igen, mas csillagrendszerben is lesznek hivok, mert Jezus szavai ott is ugyanolyan magasztosak lesznek, es lesz aki a Vatikannak hodol, de mint akar az USA-ban, vagy Braziliaban, az mar egy masik vallas lesz, megha ugyanannak is nevezik magukat. Ettol meg az ertelmesebje elolvassa majd a Bilbiat (is).
Hite meg mindenkinek van valami, az egyhazellenesseg != az ateizmussal. Sot ha ugy nezzuk az ateista sem sokkal jobb, mert ha semmilyen hited sincs, akkor meg lehetsz nihilista, de ez azert ritka. Inkabb csak a legtobben lustak ahhoz, hogy valamifele vilagkepet alkossanak maguknak, inkabb beallnak valamlyeik sorba, igy tehat az ateista sem jobb egy szemernyit sem a buzgo hivonel, de legalabb tisztaban van azzal, hogy hit nem oldahato meg egy felekezeti valasztassal.

vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2010.08.17. 12:14:47

@nyílméregbéka: nem. Amit utolsó kenetnek neveznem népszerűen, azt a nagyon beteg ember szokta kérni, érezvén esetleg közeli halálát, hogy tisztán mehessen a másvilágra. Ha úgymond "nem jön be", az sem gond, akár többször is felveheted életed során.

El Topo (Sgt. Elias) 2010.08.17. 12:17:06

@nomac:
Quo peregrinatur grex, pastor secum?

vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2010.08.17. 12:18:41

@justin time: lehet, a francia nevek helyesírása nehezen megy, és lusta voltam most kiguglizni:)

burleszk 2010.08.17. 12:22:28

@El Topo (Sgt. Elias): Hawking zseniálisan ért ahhoz (is), hogyan hívja fel a figyelmet mondanivalójára. Feldob egy könnyen érthető, leginkább science fiction elméletet - ezúttal a "kirajzást". De az előadás lényege az volt, hogy figyelmeztessen a veszélyre: az emberiség akár egyetlen évszázadon belül képes botor módon elpuszítani önmagát és az életadó bolygót.

tölgyes 2010.08.17. 12:25:17

Látom a reakciókból, hogy itt minden keveredik.

1. Az ateizmus, materializmus is CSAK egy világnézet. Egyféleképpen magyarázza a világot. A világ anyagi természetű..stb. Mások pedig azt gondolják, hogy nem az. Kant szerint Isten nincsen a a racionálisan megragadható világban.. majd hozzátette: no és mi van a racionalitáson túl???Tehát itt van kétféle (többféle) világmagyarázat..amire a végső biztos választ nem tudja senki.
Most ideírok néhány, még a 70-es években is dívó materialista babonát: a./ Nem tágul a világegyetem.. mert ahol tágulás van ott sűrüsödés is van.. Ezzel voltaképpen az ősrobbanást kívánták tagadni, mert az nagyon közel hozta felfogásuk szerint Isten létét.. ugyanis ha van ősrobbanás, akkor az mitől következett be?? b./ Azt is mondták, hogy az ember a Föld több pontján is kialakult..Ma már tudjuk, hogy valahol Afrika közepén következett be az a mutáció feltehetően egyetlen egyedben, az nagy valószínűséggel hím lehetett, aki több nősténnyel párosodva adta tovább a génjeit.. No de ezt tagadni kellett, mert kísértetiesen emlékeztetett az édenben élő egy emberpárra..:)
2. Aztán van egy etikai üzenete a vallásnak...vagyis körülírja az emberi együttélés kívánatos szabályait.. ez nagyjából a tízparancsolatban ragadható meg... Én nem gondolom, hogy ez elveszítette volna az aktualitását.. érvényességét. Az emberek persze eltérnek a szabályoktól megszegik azt, mégis a közösség tudja, hogy nem lehet semmibe venni, mert ha felrúgják, ha kimondják, hirdetik az érvényességük végét annak következményei mindig beláthatatlanok.

3. Maga az egyház pedig egy ember által létrehozott szervezet, amelyik sok hibával működik... bár kevés olyan ember által létrehozott szervezetet ismerünk, amelyik önerőből végbement változásokkal képes volt közel két évezreden át működni.

Sand Lover 2010.08.17. 12:28:43

@El Topo (Sgt. Elias): Azért írtam az Alfa Centarurit, mert az a legközelebb eső _csillagrendszer_ illetve, csillagok a Nap után.

„nemhogy lakható bolygója nincs, hanem semmilyen. Ráadásul egyszerre három csillag.”
„A nemrég publikált modellszámítások az alfa Centauri B jelű csillag környezetére vonatkoztak, és azt mutatták, hogy akár kőzetbolygók is lehetnek az ún. lakható zónában, vagyis ott, ahol a víz folyékony halmazállapotban maradhat egy bolygófelszínen.”
(Forrás: Űrvilág.hu)

vokalpatriota 2010.08.17. 12:29:13

@Archenemy: Te meg olvassá.
Nem azt mondtam, hogy aki vallásos, az eleve támadja az evolúció elméletét.
Csak azt, hogy a legtöbb támadás az egyházak részéről éri.
Nem csak a katolikus egyház, hanem más egyházak részéről is.

A kreacionisták baromságairól már nem is beszélve. Abban meg az a szép, hogy nem érveket hoz az elmélete mellett, hanem egy másik elmélet TAGADÁSÁHOZ keres bizonyítékokat.

Nem mellesleg az álatalam amúgy mélyen tisztelt II. János Pál pápa - és az általa vezetett egyház - ha jól emlékszem 1992-ben rehabilitálta Giordano Brunot és kvázi ismerte el, hogy mégis a nap körül kering a föld és nem fordítva, tehát kár volt szegényt megsütni.

A témában ld. még Arthur Koestler: Alvajárok c. könyvét.
Csak hogy művelőggyé...

tölgyes 2010.08.17. 12:32:02

@lobaszopiatej: Szeretném Önt arról tájékoztatni, hogy a világban LIBERÁLIS DEMOKRÁCIA csak ott alakult ki belső fejlődés eredményeként és ott maradt fenn, ahol a KERESZTÉNYSÉG GYÖKERET TUDOTT VERNI... Vagyis a liberális demokrácia a kereszténység fejlődésének természetes terméke.. következménye..:)

vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2010.08.17. 12:32:21

@Morgan LeFay: @El Topo (Sgt. Elias): látjátok, mennyivel értelmesebb azon vitatkozni, az Alfa Centauri B körül lehetnek-e kőzetbolygók, mint azon, hogy feltámadott-e a harmadik napon. És ezt nem ironikusan értem.

Amúgy a kedvenc mondásom Dan Brown-ról és a jelenségról azt hiszem, magyar-magyar szótártól származik, aki azt mondta, az összeesküvés-elméletek szerint Krisztus nemcsak hogy nem létezett, de házas is volt.

gyugyó 2010.08.17. 12:32:42

Ateista vagyok hál Istennek!

El Topo (Sgt. Elias) 2010.08.17. 12:35:36

@Morgan LeFay:

Gondoltam, hogy azért írtad.:)

Sajnos az Alfa Centauri B lakható bolygóit egyelőre csak a brit tudósok ismerik.:)

Valójában a legközelebbi olyan csillag, amiről azt gondoljuk, hogy nagyjából alkalmas lehet föld típusú bolygók napjának, körülbelül 11 fényévnyire vannak.

Archenemy 2010.08.17. 12:36:20

@vokalpatriota:
1. Nem tudom, mióta tilos egy tudományos elméletet támadni. Ha meg tudják védeni, mi a probléma?

2. Azt állítottad, hogy "az egyházak" támadják az evolúciót, ez egy gumi fogalom, amit úgy is lehet értelmezni, hogy néhány egyház, meg úgy is, hogy az összes. Fogalmazz akkor pontosan, ha nem akarsz félreértést.

3. Majd nyilván random noname nickecskék által lesz összeállítva az olvasmánylistám...

neurotikk! (törölt) 2010.08.17. 12:37:24

@tölgyes:
Errol van szo kerem, jol beszelsz! Tovabb kellene mar lepni az egyhazi humbugoktol, ha mar kifejlodott belole valami jobb. De legalabb mert aki belekostolt a megvalosult keresztenysegbe azok jo resze nem is ker belole tobbet.

dr. trafik nomac 2010.08.17. 12:38:01

@vészmadár (pica pica): Ez mar egy masik tortenet, igazabol engem nem foglakoztat, hogy mi lesz a vallassal, ez mar legyen az o problemajuk. Viszont telejsen irrealisnak itelem azt, hogy korlatozzzuk magunkat, a szuletest, es magat az emberi fajt. Az USA-t is eleg gyorsan benepesitettek az akkori emberek, egyfajta robbanasszeru fejlodessel. Na ugyanerrol lenne szo most is. Nyilvan, ahogy Kolombusz is nehezen hozta ossze az elso utat (mind tamogatas, mind hajozas ugyileg), ugy az urhajozasban is nehez a kezdet, de en bizakodo vagyok. Es nem attol fog "kiverni az ideg", hogy az elso bolygon ahol zoldseget kapalok lesz egy templom is, hanem, hogy kinai ovodaba jar a gyerekem ;) Amugy meg, mar jo ideje van magyar urkikoto is, szoval alakul ez.
Meg egy erdekes adalek, amiert nem veszem tul komolyan az egyhazi "fenyegeteseket", mivel a tudosok elenyeszoen kicsi szamban vallasosak, mondjuk meg annal is joval kisebben mint ahanyan rendszeresen narkoznak, igy nem hiszem, hogy a vilag meghoditasat nagyon befolyasolna, viszont amig oda eljutunk abban azert lesz felelosege. Ebben eleg nagy kihivasok ele nez az egyhaz ugy velem.

El Topo (Sgt. Elias) 2010.08.17. 12:40:13

@nomac:

Ezt most mire reagáltad ekkora lendülettel?:O

mocc 2010.08.17. 12:40:26

@szőketisza: Ha nem írtad volna oda nagyapád születési dátumát, akár az enyémről is írhattál volna :)
Apám múltkor lebaszott, miért is nem fizetek egyházi adót, meg megyek gyakrabban templomba - mert aki nem fizeti az adót, annak fizetnie kell majd a sírhelyért a temetőben. Gyorsan kiszámoltattam vele, hogy akkor mégis ki mennyit fizet összesen, és a rádöbbenését már nem tetéztem azzal, hogy a hamvaim majd szétszórásra kerülhetnek.

dr. trafik nomac 2010.08.17. 12:41:31

bocs, az elobbi EL Topo-nak

Avatar 2010.08.17. 12:44:07

Modoros ateista hozzászólás következik...

Nézegessük meg ezt a 2005-ös felmérést:
ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_225_report_en.pdf

Míg a 2001-es népszámlálás szerint a magyarok kb 73%-a vallotta magát kereszténynek, addig a 2005-ös adatok szerint Istenben csak 44% hisz, további 31% pedig valamiféle szellemben vagy életerőben hisz.
www.nepszamlalas.hu/hun/kotetek/05/diagram.html
Számomra legalább is kétséges, hogy ez a 31% mennyire tekinthető kereszténynek, szerintem ez inkább valamiféle pogány hitrendszer, de mégis a jelek szerint többnyire kereszténynek vallják magukat.
Bár mondjuk az is érdekes, hogy a katolikusok között is van néhány % elvált, holott az egyház nem fogadja el a válás intézményét.

Jövőre megint lesz népszámlálás, kíváncsi leszek az új adatsorokra!

dr. trafik nomac 2010.08.17. 12:44:52

@El Topo (Sgt. Elias): Roviditett verzioban: a kirajzas idejen, az egyhazak befolyasarol beszelni talan mar lejart lemez.
Politikailig mondjuk kishazankban, nem eppen ez a helyzet, de amig a politikusaink buszkek, hogy nem ismerik az internetet, nem olvasnak blogot, addig megint nem az egyhaz tehet rola, hogy ezek a politikusok jarnak templomba.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.08.17. 12:49:27

@Modor Tibi:

naddon sshívesshenn ! :))
eccee mindennek eljövend az ideje.

El Topo (Sgt. Elias) 2010.08.17. 12:49:54

@nomac:

Annyira azért nem lejárt lemez szerintem. Engem érdekel, még ha nem is tudom meg, hogy költözik-e adott esetben Péter trónja, és hogy fognak püspököket kinevezni mondjuk a gyarmatokon, mert hát egy szimpla üzenetváltás is lehet 20-50 év.

Avatar 2010.08.17. 12:51:07

@scsaba1: "Ezt empirikus tapasztalatokkal támasztja alá: ő ismer egy hívőt aki csalja a feleségét/veri a családját/stb. – ebből következik, hogy az _összes_ ilyen."

Ha nem is az összes, de minél hangosabban hirdeti valaki önnön erkölcsi felsőbbrendűségét, annál valószínűbb, hogy képmutató és hazug.
www.antidogma.hu/node/1698

Farkasokkal táncoló 2010.08.17. 12:51:37

Jelentem én is modoros vagy modortalan egyházellenes vagyok.
Csak ennyit akartam mondani.

vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2010.08.17. 12:51:43

mivel meg lettem vádolva, hogy 875. alkalommal mondom ugyanazt, ezért most 876. alkalommal rövid leszek.

Fogjanak a fejedhez egy stukkert. Ha picit is fosol, egy minimálisan is, akkor te nem hiszel, csak remélsz.

Zorita 2010.08.17. 12:51:46

Lehet azt gondolni, hogy Stephen Hawking valójában egy gonosz kirekesztő, és csak diplomatikusan próbál arra célozni, hogy aki nem óhajt felelősséget vállalni a bolygó jövőjéért, az készülődjön, mert "el lehet innen menni"? :))

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.08.17. 12:52:23

@El Topo (Sgt. Elias):

"Horn Gyula félig halott, a másik kettő meg hol politikus? "

új kampányjelszó:
TÖBB ZOMBIT A PARLAMENTBE

+ jaa topo, szerintem amúgy most is vannak politikai hullák (a sehol politikus politikusok) és zombik az politika azúrkéék tengerén..

Archenemy 2010.08.17. 12:52:35

@Avatar: nyilván álszent csak az tud lenni, aki felállít magának valamiféle erkölcsi normákat

erkölcsi normák nélküli emberekre mutogatni, hogy azok legalább nem álszentek, kicsit olyan, mint mikor a segélyekből élő cigányokra mutogat néhány indexliberális, hogy azok legalább nem csalnak adót

sprenczl 2010.08.17. 12:53:31

A divatbuddhista és divatiszlám kimaradt. A hitgyülis is..... Sajnos nagyon hiányos a poszt...:-)

Farkasokkal táncoló 2010.08.17. 12:54:17

@Avatar:
"Jövőre megint lesz népszámlálás, kíváncsi leszek az új adatsorokra! "

90% keresztény lesz, ezen belül 80% katolikus. Mégis hogy képzeled ilyen kormánynál és k.e.-nél?

Farkasokkal táncoló 2010.08.17. 12:56:18

Tőkés László és az ő vallása... izé.. akarom mondani válása...

Zorita 2010.08.17. 12:56:21

@vészmadár (pica pica): nem, nem, nem figyelsz, csak 785 volt, és most jönne a 787., mert a 786. már fentebb olvasható.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.08.17. 12:56:32

@Morgan LeFay: @El Topo (Sgt. Elias): @scsaba1:
@vészmadár (pica pica):

meg minden TREKKIEE-nek és a tt (term tudomány) szerelmeseinek:

sürgősen MEGVENNI az STAR TREK FIZIKÁJÁT

(ld felsőbb kommentyemet, ahol az 50%os forrás fellelhető)

El Topo (Sgt. Elias) 2010.08.17. 12:59:58

@szorokin:

Aza baj, hogy én nem néztem soha a Star treket.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.08.17. 12:59:58

@lobaszopiatej:

"A vallás olyan mint komputereken a vírus.
Lényege hogy könnyen terjed, és irányíthatóvá tesz tömegeket.
Amolyan AGY-VíRUS.
Középkorban természetesen az a népcsoport maradt fenn, amelyik összetartott, azaz valamilyen vallása - pl. keresztény - volt."

egyszerűbben is meg lehet ezt fogalmazni.
egy elmélet/teóriát alkottak erre:
MÉMELMÉLET, a mémek elmélete

hu.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9m

hehe64 (törölt) 2010.08.17. 13:02:47

És ki a bánatos végbélfurulya tanította neked azt, hogy a vallásellenesség, és az egyházellenesség ugyanaz?
Ugyan mi köze az egyházaknak a hithez?
(Elárulom. Az égvilágon semmi.)

Chariot33 2010.08.17. 13:04:44

Hnnye, akkor most én is egy modoros ateista lettem?
A természettudományos ismeretek oktatásának visszaszorulása szerintem igenis ártalmas. A ma emberén a tudomány bonyolultsága igenis túllépett, speciális ismeretek nélkül a ma használatos eszközök működését alig néhányan tudják követni. Ha ehhez hozzávesszük azt, hogy a tudomány, "ígéretével ellentétben" máig nem hozta el a földi paradicsomot, ahogyan azt a 60-as, 70-es években várták, akkor érthető, hogy a tömegek visszanyúlnak az egyszerű, könnyen érthető magyarázatokhoz. Hogy ez most épp vmilyen keresztény tanítás, vagy éppen a buddhizmus, az IMHO mindegy. Az inga épp visszafele lendül, az ész, a szkepticizmus, a tudomány világa felől a spiritualizmus világa felé. Ez is egy természetes társadalmi folyamat, kár, hogy a tudomány oldalán állók ezen csak keserűen mosolyognak!

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.08.17. 13:04:46

@vészmadár (pica pica):

"A másik, a buzik világméretű lobbija nem irányul arra, hogy mindenki más is legyen buzi."

ma máán ki tujja aztatatt :DDD

index.hu/bulvar/2010/08/13/heteroszexualitasa_miatt_rugtak_foiskolai_allasabol_a_magyar_orvost/

Sand Lover 2010.08.17. 13:07:30

@El Topo (Sgt. Elias): „Sajnos az Alfa Centauri B lakható bolygóit egyelőre csak a brit tudósok ismerik.:)”
Jó, legyen neked igazad.

petrocelli111 2010.08.17. 13:08:05

@szorokin:
Kóka, Esztergomba a ferences gimnáziumba végzett. Egyik legszigorúbb katolikus iskola.

hehe64 (törölt) 2010.08.17. 13:09:29

@Chariot33: A természettudományok igenis elhozták az anyagi jólét lehetőségét mindenkinek.
Az, hogy ez ne legyen köztudott, és ne követelőzzenek a népek, már a mindenkori vezetés feladata.
Elvégre anyagilag független embereket nehéz megvezetni.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.08.17. 13:09:34

@nomac:

"Hite meg mindenkinek van valami, az egyhazellenesseg != az ateizmussal. Sot ha ugy nezzuk az ateista sem sokkal jobb, mert ha semmilyen hited sincs, akkor meg lehetsz nihilista, de ez azert ritka. Inkabb csak a legtobben lustak ahhoz, hogy valamifele vilagkepet alkossanak maguknak, inkabb beallnak valamlyeik sorba, igy tehat az ateista sem jobb egy szemernyit sem a buzgo hivonel.."

az ateista is hívő
per definitionem, azaz
nem tudja bizonyítani v cáfolni h nincs isten.

erről szinte kivétel nélkül elfeledkeznek a nagyokos racionális ateisták, az ész felkent hívei megbuknak logikából és tiszta gondolkodásból
....
pfff

SZÁNALMAS

Archenemy 2010.08.17. 13:12:08

@petrocelli111: Nem az volt a kérdés, hogy hova járt, hanem hogy most milyen... De amúgy simán lehet, hogy az egyházi sulikból jövő diákok felülreprezentáltak a mai politikusok körében, tekintve, hogy általában jobb a képzés, dacára a volt kommunista rendszer minden lerohasztási kísérletének.

Avatar 2010.08.17. 13:14:28

@Archenemy: Vajon kitől idézek, és hogyan kapcsolódik ide?

"És mikor imádkozol, ne légy olyan, mint a képmutatók, a kik a gyülekezetekben és az utczák szegeletein fenállva szeretnek imádkozni, hogy lássák őket az emberek. Bizony mondom néktek: elvették jutalmukat.
Te pedig a mikor imádkozol, menj be a te belső szobádba, és ajtódat bezárva, imádkozzál a te Atyádhoz, a ki titkon van; és a te Atyád, a ki titkon néz, megfizet néked nyilván."

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.08.17. 13:16:16

@tölgyes:

"Szeretném Önt arról tájékoztatni, hogy a világban LIBERÁLIS DEMOKRÁCIA csak ott alakult ki belső fejlődés eredményeként és ott maradt fenn, ahol a KERESZTÉNYSÉG GYÖKERET TUDOTT VERNI... Vagyis a liberális demokrácia a kereszténység fejlődésének természetes terméke.. következménye..:)"

igazak a tények amiket felhasználtál,

DE

lehetett volna másképp is.
csak épp egy történelmünk van.
nincs lehetőség ellenpélda felmutatására.
nincs lehetőség kontrollcsoportra.

ezek nélkül pedig bukós a termésszettudományos-történelmi következtetés.

konkrétan, a tiéd is.

nyílméregbéka 2010.08.17. 13:16:34

@El Topo (Sgt. Elias): Hiba! :-)
@szorokin: Mért? Olyan jó? Én megvenném, de a "fizika" szó elriaszt.
Bár, mikor megtudtam, hogy az idő tényleg nem úgy van, ahogy én gondolnám, hanem úgy, ahogy sok sci-fiben, akkortól úgy néztem a sci-fiket, hogy melyik elemük létezhet a valóságban is.
Mintha az Alapítvány is úgy kezdődne amúgy, hogy szar van a palacsintában, ezért sürgősen ki kell rajzani. Na, hát azt is el kell megint olvasnom most már.

Pipas 2010.08.17. 13:16:54

@szorokin: Ez marhaság. Az ateizmus nem azt jelenti, hogy az ember isten nemlétében hisz, azt jelenti, hogy minél valószínűtlenebb egy kijelentés annál inkább ragaszkodik a bizonyítékokhoz mielőtt elfogadja azt.

Minden vallás lényege a hit, a nem ismert dolgok valóságként való elfogadása. A természettudomány, az ateizmus lényege éppen a hit elutasítása.

Másrészt viszont ha a logikát és gondolkodást kéred számon hívőként az ateistákon, akkor sajnos azt kell mondjam, hogy kettős mércét alkalmazol, hiszen nyilvánvalóan nem kéred számon a logikát és az észérveket a hívőkön.

szemet 2010.08.17. 13:17:59

@szorokin:
A mémelmélet elég jópofa ebből a szempontból:

a zene - mém, a kultúra - mém, a népszokás - mém, a tudomány - mém, az origami - mém

Itt általában tartózkodnak az nyílt értékítélettől -- amit a tudományos kutatásban általában bevett szokás, hogy inkább csak megfigyelőként vesz részt a "kultúrális" területen nem pedig értékelőként

a vallások - az elme vírusai ;)

Ez egyébként Dawkins által - mindjárt az "Önző gén"-ben - bevezettet megkülönböztetés, amit a többi szerző is előszeretettel visz tovább.

A vírusokhoz általában negatív emóciókat kapcsolunk, szóval ez a megfogalmazás Dawkins értékítélete tudományos csomagolásban.

Ha a vírusokra nem értékítéletként, hanem csak mint gazdaszervezetben szaporodó entitásra gondolunk akkor a
tudomány szintén az elme vírusának tekinthető, mégsem mondják rá ezt, ebből egyértelmű hogy nem "értéksemlegesen" használják a vírus szót...

Chariot33 2010.08.17. 13:19:34

@hehe64: elhozta persze, de a tömegek nem értik! TE tudod, hogyan műxik egy mai mikroprocesszor? Vagy, hogy milyen matematikája van az idegi hálózatoknak? Már mára már idézhetnék egy átlagos középiskolai fizika, vagy kémia könyvből is! :(((( Nem érthető, fújuncsi, bonyolult, tanulni kell! Szemben a jól bevált régi dolgokkal. Amik közérthetőek, jól körüljártak, és ha sok helyen ellentmondásosak és illogikusak is, de könnyen érthetőek.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.08.17. 13:20:25

@nomac:

"mivel a tudosok elenyeszoen kicsi szamban vallasosak, mondjuk meg annal is joval kisebben mint ahanyan rendszeresen narkoznak"

ezt honnan tudáád, mire alapozod ??

sala01 2010.08.17. 13:22:50

@nyílméregbéka:

Azt hivatalosan betegek kenetének hívják, nem utolsó kenetnek. A gyógyulást hívatott szolgálni és akárhányszor felveheted életedben...

tudatlan

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.08.17. 13:26:10

@El Topo (Sgt. Elias):

"Aza baj, hogy én nem néztem soha a Star treket."

de Hawkingot szereted és pl épp az űrutazás és a nagy sebességű utazás (ld ugye az emberiség kitelepítése)
is téma benne

Avatar 2010.08.17. 13:26:53

@szorokin: A kérdés csak az, hogy ha valami létéről nincsenek bizonyítékok, nemlétét viszont lehetetlen bizonyítani, akkor van-e értelme hinni benne.
Lásd Russell teáskannája, Láthatatlan Rózsaszín Egyszarvú, Repülő Spagettiszörny, vagy bármely hagyományos mitológiai alak a koboldoktól a tűzokádó sárkányokig.
Te ezek közül melyiknek a létezésben hiszel és melyiket tagadod?

Egyébként a keresztények üldöztetése kezdetben éppen istentagadó hitük miatt történt, ugyanis tagadták a római mitológiai kör isteneinek (és sajátjukét kivéve az összes isten) létét. Az ateisták épp csak egyetlen istennel többnek a létét tagadják, mint a keresztények.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.08.17. 13:27:54

@petrocelli111:

"Kóka, Esztergomba a ferences gimnáziumba végzett. Egyik legszigorúbb katolikus iskola."

no ez sajna az ég1adta világon semmit de semmit nem bizonyít..

2010.08.17. 13:28:04

Valóban kissé hiányzik az "zénadómból ne épíccsék a Bazilikát, fizessék ki a hívők" jellegű kiszólások, továbbá az egyház történelmi bűnei közül különösen az inkvizíció "sok millió" áldozata (mára bebizonyosodott a néhány ezer), az zindijánok kiirtása, illetve a "ha nem lett volna egyház, mára már hol tartana a tudomány" hipotézis.

Ha felmerül pl. az egyházi tulajdonú kórházak kérdése, kissé megengedőbb ("végül, ha csak gyógyítanak, azokkal nincs gond"), mint ahogy kemény jobberek is szívesen alkalmazzák az "ismerek rendes cigányokat" + "vannak zsidó barátaim" fordulatokat.

El Topo (Sgt. Elias) 2010.08.17. 13:29:31

@szorokin:

Ez mondjuk érdekelne. Ugye az a helyzet, hogy amennyire én most tudom, a relativitás elmélete jó. De ha valaki tud jobbat, én szívesen elolvasom.

Archenemy 2010.08.17. 13:31:01

@Avatar: Miért zavar téged, ha álszentek? Szerinted úgysincs Isten, úgysincs túlvilág sem, tehát büntetést sem fognak kapni érte. Tehát akár álszenteskedhetnek is, nekik nem árt.

2010.08.17. 13:31:46

@Archenemy: Hmmm. őszintén mondom, ez egy nagyon jó meglátás, nagyon jó példa!

Fannii 2010.08.17. 13:35:44

A divatkeresztény neve mifelénk operettkatolikus.
Aki meg nem hisz a csodákban, az nem realista - André Kosztolány szerint - és én ezzel egyetértek.

Chariot33 2010.08.17. 13:35:49

Amúgy definiálná nekem vki azt, hogy egyházellenes?
Saját definícióm szerint: a hittől jelentősen elszakadt, jelentős világi és politikai hatalommal bíró és azzal élő (lásd vatikáni bank) szervezet ellen fellépő egyén.

dr. trafik nomac 2010.08.17. 13:36:24

@szorokin: Van a neten mindket listabol egy kivonat, amire onkentes alapon jelentkeznek. De nyilvan ez nem egy nepszeru lista, ugyhogy en azon konyvekre alapozok amit a kedvenc nobeldijasaim irtak az eletrukrol. Meglehetosen erdekes olvasmany. Raadasul az en merlegemben, a fizikusoknak 1 szek van, mig a masik oldalon 10 a bolcseszeknek, de mondjuk nem hiszem, hogy eppen ok rontanak el az aranyt.
Viszont igaz, hogy az egyhaz, es a hozza kotodo politikusok, igyekeznek az ellenkezojet behazudni, de az sem tul nepszeru tema, hogy nemzetunk nagyjai, hany g kokot toltak be naponta, pedig az is egy erdekes olvasmany, viszont a lenyegen nem valtoztat, hogy a todomanyos gondolkodassal, a kerszteny istenkep, nem osszeegyztetheto, annelkul, hogy ne szenvedne csorbat valamelyikuk.

lobaszopiatej 2010.08.17. 13:37:14

@szorokin:

A mémelmélet azért sokkal többmindenre próbálja u.ezt ráerőltetni.

Viszont informatikusként meglepően látom a hoax-ok mennyire hasonlóan terjednek (pl csak küldd el ezt a mail-t 10 ismerősödnek és milyen jó lesz neked - bezzeg ha nem stb...).

Tul.képp érdekes gondolatkísérlet lenne felállítani az ideális vallást.

Az is érdekes, hogy miért az utóbbi 2-300 évben tört ki az ipari forradalom (felvilágosodás, ugye).
És valóban, a reformáció ill. egy jobbfajta vallás megszelídülése elő is segítette ezt a forradalmat.

A köv. veszélyt a környezetpusztításban látom, arra sajnos a keresztény vallási felfogás kül. fajtái is igen veszélyes - hallottam már hívőket hogy isten majd úgyis megoltalmaz. Hát, ha magunk alatt vágjuk a fát, el kell áruljam nem fog.

Sőt, az hogy ma terepjáróval megyek munkába, a jövő generációja alatt ásom a sírt, függetlenül attól hova kerülök amikor meghalok.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.08.17. 13:38:17

@Pipas:

mindkettő igaz, én is, de neked is pontosítanod kell majd mondadódat

"Atheism, in a broad sense, is the rejection of belief in the existence of deities.[1] In a narrower sense, atheism is specifically the position that there are no deities"

en.wikipedia.org/wiki/Ateism

Pipas 2010.08.17. 13:39:13

@Brother Love: Kényelmes álláspont az inkvizíció halálos áldozatait figyelembe venni, aztán meg kihagyni a keresztes háborúkat meg az egyéb vallási okból történt üldöztetéseket és gyilkosságokat.

Hol van szerinted a szám, ahol már te is elgondolkodnál. Mondjuk 20 000 megégetett ember nem számít... tízszer annyi számítana? Százszor?

Archenemy 2010.08.17. 13:39:20

@Chariot33: egyházellenes: azon kommunista TSZ-elnök fia, aki utálja a papokat, de tudja, hogy ma már nem lehet csak úgy agyonveretni őket, mint ötven éve, ezért kénytelen volt kicsit módosítani az álláspontján.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.08.17. 13:39:21

@Pipas:

"azt jelenti, hogy minél valószínűtlenebb egy kijelentés annál inkább ragaszkodik a bizonyítékokhoz mielőtt elfogadja azt."

na ezt meg qrvára de nem jelenti....

scsaba1 2010.08.17. 13:39:31

@szorokin:

"lehetett volna másképp is."
Ez mióta számít indoknak, különösen történelmi tárgyú kérdésekben?

"nincs lehetőség ellenpélda felmutatására."
Iszlám gyökerű társadalmak? Sok sikert kívánok pl. Iránban a szabadság-egyenlőség-testvériség eszméjének a hirdetéséhez.

"nincs lehetőség kontrollcsoportra"
Kontrollcsoportnak pedig nyugodtan vehetjük azokat az elzárt, leginkább sámánhitű törzseket, akik még mindig a nagyfogú jaguár-istenben hisznek. Tehát azokat, akik még semelyik nagy világvallással nem kerültek kapcsolatba, így mentesek mindenféle mém-fertőzéstől.

2010.08.17. 13:39:42

@Chariot33: Azt hiszem, általánosságban inkább azt lehetne annak tekinteni, aki szavakban (a stílus végül is mindegy), indokolatlan intenzitással és gyakorisággal ostorozza az egyházat valós vagy vélt bűnei, hibái miatt. Ilyen a "kurvapapozó" alkoholista exmunkásőr, de a tanult, művelt, kéretlenül-fölényesen kioktató, a tudomány mindenhatóságát hirdető, arrogáns értelmiségi is.

Chariot33 2010.08.17. 13:42:59

@Archenemy: Mért érzem, hogy picit elfogult vagy? :)))))

Archenemy 2010.08.17. 13:43:04

@szemet: Persze hogy nem, megy a szómágia ezerrel a racionális gondolkodás nevében...

cunningman 2010.08.17. 13:43:43

@Kacagó gerle: csak a pontosság kedvéért: az a tanító volt!

Pipas 2010.08.17. 13:45:09

@szorokin: Igen, ez így van a wikiben és helyes is. Csakhogy az én álláspontom alapján akik a szigorúbb megfogalmazást vallják, azok nem a hitüknek adnak hangot, hanem bizonyítottnak látják ezt. Én is ilyen vagyok, ezért azt hiszem hitelesen tudom képviselni ezt az álláspontot.

Vagyis: Nem "hiszem" azt, hogy nincs isten, hanem a felhozott bizonyítékok alapján "tudom", hogy nem létezhet isten abban az értelemben, ahogyan a vallások azt definiálják.

Persze erre te mondhatod, hogy nem "tudom" csak azt "hiszem", hogy tudom. No, itt van a sakk-matt. ;)

Viszont nem várom el senkitől, hogy higgyen el bármit is, érvek segítségével próbálok bizonyítani dolgokat, semmit sem tekintek bizonyíték nélkül elfogadandónak. Ez azért mégiscsak fontos különbség a vallás és az ateizmus koözt.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.08.17. 13:45:41

@Avatar:

"A kérdés csak az, hogy ha valami létéről nincsenek bizonyítékok, nemlétét viszont lehetetlen bizonyítani, akkor van-e értelme hinni benne.
Lásd Russell teáskannája, Láthatatlan Rózsaszín Egyszarvú, Repülő Spagettiszörny, vagy bármely hagyományos mitológiai alak a koboldoktól a tűzokádó sárkányokig."

nagyon szép gondolat :))

"Te ezek közül melyiknek a létezésben hiszel és melyiket tagadod?"

mindig is úgy álltam ehhez, h nem tagadom űket és nem is hiszek bennük.

azaz nem tartom kizártnak létüket
azért (pl a koboldok létezését), mert eddig senki emberfia nem tudott korrekten dokumentálni egyet...

hihihi

dr. trafik nomac 2010.08.17. 13:45:53

@Archenemy: ooo, ize, mit kell tudni a kommunista TSZ elnokrol ? Igy kb. annyira vagy bargyu mint azok , akik zsigerbol szidjak a papokat. Mondazonaltal itt senki nem szidta a papokat, az egyhazzal van a nagy baj, mint az akkori kommuista rendszerrel. Mondjuk a parhuzam jo, de nem is kezdem el kibontani mert az mar egy masik poszt temaja lenne.

2010.08.17. 13:47:15

@Pipas: Ha elkerülte volna a figyelmedet, ez nem egy tudományos vita. Az inkvizíció említése csak azért történt részemről, mert az egyik kedvenc egyházellenes formula, a használói a mai napig meg vannak győződve a több millió áldozatról. Az igazi egyházellenesnek ui. nem a tények számítanak, csak az ő hite...

Archenemy 2010.08.17. 13:48:03

@nomac: "Igy kb. annyira vagy bargyu mint azok , akik zsigerbol szidjak a papokat. "

Az jó, pontosan annyira szeretnék bárgyú lenni.

Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2010.08.17. 13:48:38

@Brother Love: az inkvizíció, keresztes hadjáratok, meg a 2. 1% is ott vannak :)

Avatar 2010.08.17. 13:50:35

@Archenemy: Azért mert olyan szabályokat akarnak másokra (pl rám) kényszeríteni, amit ők maguk sem tartanak be.

/tmp 2010.08.17. 13:50:53

@vészmadár (pica pica): "Fogjanak a fejedhez egy stukkert. Ha picit is fosol, egy minimálisan is, akkor te nem hiszel, csak remélsz."

Carl Sagan a Contact-ben:

"There's a big Foucault pendulum out there. The bob must weigh five hundred pounds. My faith says that the amplitude of a free pendulum--how far it'll swing away from the vertical position--can never increase. It can only decrease. I'm willing to go out there, put the bob I front of my nose, let go, have it swing away and then back toward me. If my beliefs are in error, I'll get a five-hundred-pound pendulum smack in the face. Come on. You want to test my faith?"

vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2010.08.17. 13:50:59

@szorokin: hiányt nem kell bizonyítani. Pontosabban úgy lehet, ahogy azt a mai természettudomány meg is teszi: megmutatja, hogy nincs szükség az építmény egyben maradásához a feltételezett elemre. Szóval logikából te buktál meg.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.08.17. 13:52:09

@nomac:

reprezentatív mintás felméréseknéé kisebbeket kb leszarhatunk....
evvan.

ugye pár qva nagy arc, anno pl Newton, Leibniz, ...
késöbb, a MINTATUDÓS Einstein mind hívők voltak.

amúgy naddonn érdekes kérdéseket vetettéé fel.
:))

Pipas 2010.08.17. 13:53:15

@/tmp: Asszem ezt a Dawkins meg is csinálta az egyik filmjében nem? Egy bazi nagy vasgolyó nem vágta pofán... ;)

Archenemy 2010.08.17. 13:54:01

@Avatar: Berángattak a templomba? Kezedbe nyomták a bibliát? máglyán elégettek? Mesélj.

Azon nem sírtál még, hogy a reklámokban is felszólítanak a termék fogyasztására? Omagawd, skandallum!

vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2010.08.17. 13:54:08

@/tmp: habár nem korrekt idegen nyelvű idézetet fordítás nélkül közreadni, de véletlenül pont olyan nyelvet választottál, amit értek. A leírt eset tökéletes példa. Igenis, erről van szó, oda merek állni, mert tutira nem csap pofán az a rohadt inga, ennyi.

Archenemy 2010.08.17. 13:55:18

@szorokin: Vagy vehetjük mondjuk Mendelt is (öröklődéstan ugye, már-már evolúció!), aki egyenesen szerzetes volt.

Chariot33 2010.08.17. 13:55:26

@Brother Love: Én egy arrogáns értelmiségi vagyok. Elolvastam 5+ fő hit fő szent könyveit, megérteni vágytam. Amit találtam? Kérdések, ellentmondások, és az adott könyvek írásának idején jogos és haladó "tanácsok és intelmek" sorát.
A baj az, hogy ha 2000, vagy 1600, vagy akár 93 éve az akkor és ott jogos (vagy annak tűnő) tanítások hasznosak is voltak, de dogmává alakulásuk kizárja a történelem változásával való alkalmazkodás lehetőségét. A történelem és azt azt alakító ember pediglen változik. aki nem hiszi, olvasson eredetiben történelemkönyvet akár csak 50-100 év távolából! :) És rá régmúlt időkben igaz volt (hülye példa de pl. ne egyél disznóhúst, viszont azóta feltalálták a hűtőgépet) elveket kötelezővé tenni? Minimum problémás.
A vallások a kialakulásuk során és helyén igen hasznosak és előremutatók. De azután megmerevednek, kialakul egy haszonélvező réteg, aki gondoskodik a változatlanságról. Innentől érdek és nem a hit kerül előtérbe.

vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2010.08.17. 13:56:35

@szorokin: egy mintát nem a nagysága tesz reprezentatívvá, hanem az összetétele. Egy 1000 fős minta lehet reprezentatív a magyar lakosságra nézve az adott kérdés szempontjából (mondjuk vásárlási szokások), míg egy 10ezres akár lehet nem az. (kérdezz meg 10ezer egyetemistát mennyit netezik, vagy kérdezz meg egy statisztikus által összeállított reprezentatív mintát, egy 1000 főset... az utóbbi fogja jobban tükröznia viszonyokat.)

Zine 2010.08.17. 13:56:36

Történelem. Politika- és egyháztörténet. Tekintve, hogy a szekularizáció Európában csak kb. a XVIII. század óta dívik, a kettő jórészt szét sem választható, mert lényegében ugyanaz.
Ismerd meg, mielőtt ítéletet mondasz. Ha pedig nem ismered, ne mondj ítéletet, és legfőképp tartsd meg magadnak a véleményed. :)

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.08.17. 13:57:02

@scsaba1:

"lehetett volna másképp is."
de csak 1 db-os a mintámk = az emberi történelem, a föld nevű bolygón.

"nincs lehetőség ellenpélda felmutatására."
"nincs lehetőség kontrollcsoportra"

ezek a természettudományos gondolkodás alapelvei.
ezek nélkül nem lehet (igazi) természettudományról beszélni.

tbb 2010.08.17. 13:59:10

Tecc. Béke veled

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.08.17. 13:59:32

@scsaba1:

csak annyit akartam fentebb levezetni, leírni h a történelmet nem lehet természettudományként művelni, előadni
...azaz maximum csak mímelni, megjátszani lehet

Archenemy 2010.08.17. 13:59:41

@Chariot33: Sajnos te nem vagy arrogáns, pedig most úgy elküldenék valakit az anyjába.

Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és 2010.08.17. 14:00:50

kimaradt a feminista egyházellenes:

-a katolikusokat azért utálja, mert eltussolják a pedofileseteket, ellenzik az óvszerhasználatot az aids megfékezésére afrikában, tiltják az abortuszt, a fogamzásgátlást és a válást, és a nőt a férfi oldalbordájának tekintik, illetve a nő számlájára írják az eredendő bűnt. az sem segít, hogy csak az akárhanyadik vatikáni zsinat ismerte el (egy szavazat különbséggel), hogy a nőknek van lelke, és hogy azóta sem tölthetnek be a nők hatalommal bíró egyházi tisztséget (azért ápolónők, apácák, és templomkarbantartó nénik lehetnek). nem tetszik neki a boszorkányüldözés sem, amely az egyetemes női tudást és hatalmat semmisítette meg. nem tetszik, hogy a tudományt üldözték, nem tetszik, hogy giordano brunót 92-ig nem követték meg, nem tetszik, hogy 50 évet kellett várni arra, hogy bocsánatot kérjenek azért, mert hallgattak a második világháborúban, nem tetszik, hogy a boszniai háborúban jp2 azt nyilatkozta, hogy a katonák által megerőszakolt nők megfogant magzatait ugyanúgy szeretetben meg kell szülni és fel kell nevelni, mint a többi gyereket.

-a muszlimokat azért nem csípi, mert a vallásalapító egy 9 éves gyereket vett maga mellé feleségnek, és elvileg a muszlim vallás tiszteli a nőket, de érdekes módon általában úgy értelmezik, hogy a nők szívják meg. azon kívül még azt nem csípi, hogy a végrehajtó, törvényhozó és igazságszolgáltató hatalmi ágazatok egyáltalán nem különülnek el, a sharia a törvény, a sharia az igazságszolgáltatás, és a sharia a végrehajtó hatalom is, amely kizárja a függetlenséget és az összeférhetetlenséget. továbbá két nő szava ér egy férfi szavával szemben, amely kizárja az egyenrangúságot. szintén tilos az abortusz, tilos a fogamzásgátlás, a nőknek néhol még alapvető állampolgári jogai sincsenek, és a férje gyámkodik felette, a nő egyáltalán nem tölthet be egyházi tisztséget, sőt, a férfiaktól elkülönítve imádkozhat csak. persze, ha egyáltalán kiengedik a házból.

-mivel a buddhista, református és zsidó egyházakat nem ismeri különösebben, így ahhoz a témához nem szól hozzá, bár tudatában van, hogy a férfiak reggeli imádsága úgy kezdődik, hogy megköszönik istennek, hogy nem születtek nőnek.

az egyházakat teljes mértékben az alapján ítéli meg, ahogy a nőkhöz állnak.

Pipas 2010.08.17. 14:01:27

@szorokin: És természetesen mindannyian tévedtek. Sőt, ha százmillióan hittek is akármit az nem változtat semmit sem.

Voltak idők, amikor gyakorlatilag mindenki azt hitte, hogy a föld lapos, de attől a föld még egyáltalán nem vált lapossá.

2010.08.17. 14:02:27

@Chariot33: Lehet, hogy meglepődsz, de lényegében egyetértek veled. Viszont kifejezetten nem bírom, amikor pl. a középkor gondolkodását, erkölcseit, az állam működését mai (erkölcsi, etikai, jogi, stb.) mércével mérik és ebből az eredményből kívánják levezetni azt, hogy az egyház micsoda egy romlott, gonosz szervezet - ráadásul legtöbbször tudatlan, tárgyi tévedésektől hemzsegő hülyeségeket beszélnek...

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.08.17. 14:04:05

@Pipas:

"Nem "hiszem" azt, hogy nincs isten, hanem a felhozott bizonyítékok alapján "tudom", hogy nem létezhet isten abban az értelemben, ahogyan a vallások azt definiálják."

naja, de én konkrétan többszáz év alatt (a felvilágosodás óta) nem ismerek ilyen bizonyítást, levezetést...
ahol ez megtörténne.

ha nem is akarsz itt a modoros-on bizonyítani/levezetni, akkó legalább vkire hivatkozz, aki ezt megtette helyetted
!!!!

tudtommal nincs ilyen ember eddig ....

dr. trafik nomac 2010.08.17. 14:05:28

@szorokin: Baromira nem voltak hivok, attol hogy emberek ezt terjesztik meg nem igaz. Sajna sokat nem tehetek ez ellen, mert ha ezt kell hinni bizonyos politikai kozegben akkor ezt hiszitek, de mondjuk en haszanlom az betu tudomanyat, es inkabb annak hiszek aki megelte, es leirta.

vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2010.08.17. 14:07:17

@Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és: a feministának már oly mindegy, még egyházellenes-e ráadásként, sem okosabb, sem nagyobb hülye attól már nem lesz.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.08.17. 14:10:01

@vészmadár (pica pica):

"hiányt nem kell bizonyítani. Pontosabban úgy lehet, ahogy azt a mai természettudomány meg is teszi: megmutatja, hogy nincs szükség az építmény egyben maradásához a feltételezett elemre."

"hiányt nem kell bizonyítani."
nagyon sok matematikai bizonyítás arról szól h ilyen és olyan dolgok, struktúrák nem léteznek

a fizikai bizonyítások/levezetések is matematika nyelvén történnek,
pl h van e éter v nincs ...

van e szükség az éter fogalmára v nincs e ..
ez modellfüggő, és persze mind természettudományos elmélet volt.

Szóval ki bukott meg logikából ?

vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2010.08.17. 14:10:31

@szorokin: mondom újra: nemlétezést nem lehet direkt bizonyítani (hiszen még az sem bizonyíték a nemlétezésre, hogy eddig nem találtuk, ettől még akár létezhetne is).

Nem az a bizonyítéka a természettudományos gondolkodásnak, hogy itt a bizonyíték, hogy nincs, amúgy ilyet nem is állít: annyit mond, semmivel sem többet, hogy:

1. Mindeddig nem találtuk bizonyítékát a létezésének.
2. A létezésének feltételezése nem szükséges ahhoz, hogy tapasztalatainkra magyarázatot találjunk.

vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2010.08.17. 14:12:27

@vészmadár (pica pica): hozod példának az étert: kiváló, ugyanis az is olyan, hogy eleve felfoghatatlannak lett definiálva ravaszul, szval nem lehet direkt tapasztalni. Ugyanakkor nagyon igaz rá is, hogy semmi szükség a létezésének feltételezésére, mert nélküle is működőképes modellünk van. Sőt, ha lenne, a létezése további problémákat vetne fel.

2010.08.17. 14:13:36

Picsába a sok modoros hitvitázóval!

Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és 2010.08.17. 14:15:50

@vészmadár (pica pica):

nem hinném, hogy változtatna a megítélésemen, hogy miről gondolok MÉG TOVÁBBI közvéleménytől eltérő véleményt.

(avagy, ennél rosszabb már úgysem lehet, akkor meg miért ne csináljam?)

Pipas 2010.08.17. 14:16:01

@szorokin: Hát pedig rengeteg bizonyíték létezik a szemedben található vakfolttól az egyiptomi írásos emlékeken keresztül a különféle logikai érvekig. Nyilván esélyem sincs sok ezer oldalt egy blogban (de még egy könyvben sem) összefoglalni.

De nem csak azért nem teszem: a hívőt nyilván nem lehet érvekkel bizonyítékokkal meggyőzni, az érveket, a tényeket egyszerűen figyelmen kívül hagyja, el nem fogadja, sablonválaszokkal (az ilyen kijelentés a sátántól való) utasítja vissza.

Éppen ezért tekintem a vallást az elme vírusának: mert megakadályozza a racionális gondolkodást, irracionális dondolkodást/viselkedést eredményez.

Chariot33 2010.08.17. 14:16:30

@Brother Love: Van Robert Merle-nek egy, mára már túl hosszúra is nyúlt középkori regényciklusa. Azér' utálom, mert a mai ember szemszögéből, lenéző módon mutatja be a középkor emberét. Ami nem lehetséges. Nem lehet elvonatkoztatni az adott kor hitvilágától, ami ott és akkor az alapot adta! De ugyanúgy nem lehet(ne) elvonatkoztatni attól, hogy(ha) a világ túlhaladt (mint mostanság szokott) a katolikus egyház (de írhatnám az iszlámot is, sőt) tézisein is, éppen csak a belső tehetetlenség olyan vizekre sodorja az adott egyházat, ahol csak baj vár rá!
Viszont az újabb, a Mohamedán egyház IMHO jobban tud kijönni az ilyen helyzetekből, jelenleg övék a jövő!
És akkor a tudomány alkotta világképből mi lesz? Egy ködös vágyakozás az egykori aranykorra!!!!!!!!
Még a gondolatot is utálom, de nem látom mi akadályozná meg!

Avatar 2010.08.17. 14:17:17

@Archenemy: Szerencsére mostanában nem sok sikerük volt abban, hogy ők diktáljanak, de ez az elkövetkezendő 4 évben sajnos változhat.
Pl. a KDNP mostanában a vasárnapi boltbezárásokkal akar belerondítani a világomba.

A történelem során volt már olyan, hogy törvény írta elő a templomba járást, meg a máglyán elégetést, én nem szeretném ha újra ebbe az irányba haladnánk.

@szorokin: Hiába mondjátok el sok helyen, attól még nem lesz igaz, hogy Einstein hívő lett volna.
Einstein ezt is mondta: "Természetesen hazugság az, amit vallásos meggyőződésemről egyesek írnak, s ezt a hazugságot újra meg újra megismétlik. Nem hiszek a személyes Istenben, s ezt a felfogásomat sohasem titkoltam el, hanem mindig világosan kifejezésre juttattam. Ha van valami bennem, ami vallásosnak nevezhető, az az a határtalan csodálat, amelyet világunk szerkezete ébreszt bennem, világunké, amennyire azt tudományunk feltárni képes. ... Nem hiszek az egyén halhatatlanságában, az etikát pedig kizárólagosan emberi ügynek tekintem, mely mögött nem áll semmiféle természetfeletti hatalom vagy tekintély."

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.08.17. 14:18:22

@nomac:
"Baromira nem voltak hivok, attol hogy emberek ezt terjesztik meg nem igaz."

többesszámban fogalmaztál, ugyee 1 db ellenpélda elég ilyenkor:
Einstein

Einstein ezt mondta: "Isten nem kockázik!"
de
"világéletében tagadta a személyes isten létezését. "

szóval mi is van ??

"Nem vagyok ateista, és nem hiszem, hogy panteistának hívhatnám magamat. Egy kisgyermek heléyben vagyunk, aki belép egy hatalmas könyvtárba, ami tele van különböző nyelvű könyvekkel. A gyerek tudja, hogy valakinek meg kellett írnia ezeket a könyveket. Nem tudja hogyan. A gyermek halványan sejt valamilyen titokzatos rendet a könyvet elrendezésében, de nem tudja, hogy mi az. Nekem úgy tűnik, ez a hozzáállása akár a leginteligensebb embernek is Isten irányába."

"I'm not an atheist and I don't think I can call myself a pantheist. We are in the position of a little child entering a huge library filled with books in many different languages. The child knows someone must have written those books. It does not know how. The child dimly suspects a mysterious order in the arrangement of the books but doesn't know what it is. That, it seems to me, is the attitude of even the most intelligent human being toward God."

jaa nem volt hagyományos része egy juhnyájnak, ..

nomac !
döntsd el magadnak, h ez az ateizmus erős v gyenge fogalmának felel e meg jobban.

kanbatu 2010.08.17. 14:22:31

Aki nincs, az nem is kockázik. De ha egyszer véletlenül lenne, akkor sem kellene feltétlenül kockáznia. Ha viszont kockázna, akkor már lennie kellene előzőleg, legalábbis abban a pillanatban, a kockázás idejére.

kábéla 2010.08.17. 14:23:05

Vannak hülye hívők és hülye ateisták
akik egy - mint erre többen rámutattak, per definitionem
eldönthetetlen - kérdésre tudni vélik az egyetlen igaz választ. Ennek ellentéte a megengedő szemlélet: én, misztikus megvilágosodásom révén vagy ennek hiányában hívő lettem/nem lettem, de elfogadom lehetséges helyes válasznak az ényémtől eltérőt is. csak ne akarjuk egymást mindenképpen meg-, pláne legyőzni

2010.08.17. 14:24:28

@Chariot33: A "Francia história" valóban csak az első-második (talán harmadik) kötetig volt élvezhető, utána tömény unalom.

Egyébként engem nem kell meggyőznöd, látom én a rk. egyház hibáit, tévedéseit.

dr. trafik nomac 2010.08.17. 14:26:05

@Chariot33: Azert ekkora baj nincs, latni kell, hogy a tudomnay penzbe kerul, raadasul sok penzbe, vagy ha ugy tetszik sok ideobe, de az is penz. Ellenben ajtatoskodni ingyen van. Ebbol kovetkezik sajnos, hogy a politikai ertekrendekben, hogy-hogy nem az draga dolgok kerulnek alulra. Mondjuk azert a sportra elkotyavetelt (foci pl.) penzekbol azert futna, de focit nezni egyszerubb, mint a vilagur meghoditasan agyalni. Talan a mai fiatalok adhatnak remenyt, ok mar az internet segitsegevel sokkal atfogobb kepet kapnak, ma mar nem bun csillagaszatrol beszelni egy kocsmaban sem.

Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és 2010.08.17. 14:28:10

egyébként beszarás, hogy a biblia hány helyen ír a tudomány mai állásával összefüggően a világ keletkezéséről, pl:
-kezdetben vala az ige (vagy szó, vagy mittomén mi)
-kezdetben volt az energia egyetlen apró pici pontba összesűrűsödve
-aztán elvált a sötétség a fénytől
-azaz big bang
-aztán alsó-felső vizek szétválasztása
-azaz az egyszerű molekulák, hákettőó kialakulása
-szárazföld, növények - égitestek - állatok - ember (megteremté a saját képére, megteremté férfinak és nőnek, az oldalbordás teremtéstörténet állítólag évezredekkel későbbi!)
-evolúció
-aztán az úr megpihent
-(erre még nem tudtam mit kitalálni, ahogy arra se, hogy miért rossz a sorrend a napoknál? mintha a biblia valami kezdetleges szerves biológiaóra akarna lenni a rabbiképzőben, kr.e. 1500-ban.)
-édenkert, kiűzetés
-afrikai első ősember és az utódainak elterjedése
-káin és ábel
-kialakulnak a földművelő-állattartó korai civilizációk, állatok háziasítása
-özönvíz-noé bárkája, elpusztuló állatok
-jégkorszak, kontinensvándorlás, dinoszauruszok kipusztulása, etc.
-bábeli torony, különböző nyelvek kialakulása
-metakommunikáció visszaszorulása az írásbeliség elterjedésével
-aztán a pátriárkák könyve
-elkezdődött a patriarchátus kora...

dr. trafik nomac 2010.08.17. 14:30:16

@szorokin: Mar az elso hozzaszolasomban leirtam, hogy semmi nem fekete, vagy feher, valamit, hogy a vallas, es a hit ket kulon dolog. Egy tudomanyos elme elvben nem fog semmit kizarni a latokorebol, de azert a tudosok sem szentek. Einstein eleg sok munkat fektetett abba, hogy kizarja a "tavhatas" lehetoseget, erego bizonyitsa isten nem letezeset. Ha szerinted ilyen egy hivo, akkor felolem hivhatod annak. (amugy nem sikerult neki)

Archenemy 2010.08.17. 14:30:22

@Avatar: "A történelem során volt már olyan, hogy törvény írta elő a templomba járást, meg a máglyán elégetést,"

És éppen a legutóbbi diktatúránkban meg ateisták vertek agyon hívőket, papokat. Nem ötszáz meg ezer éve valami óangol elfeledett faluban, hanem Budapesten, ötven éve, a felvilágosult, haladó szellemű ateista kommunizmusban.

Kicsit avétos ez a haladó szellemű ateizmus mostanság itt Magyarországon. Próbálkozzon újra a következő évszázadban.

A Kdnp hatalmáról meg: azt ugye tudod, hogy valójában pont a szekuláris demokrácia tette lehetővé, hogy ekkora hatalmuk legyen, nem pedig az ördögi inkvizítorpedofilpapok? Most meg mi a baj, rossz a demokrácia? Szavazz ellenük, ennyit tehetsz.

@Pipas: "Éppen ezért tekintem a vallást az elme vírusának: mert megakadályozza a racionális gondolkodást, irracionális dondolkodást/viselkedést eredményez."

De hiszen akkor a vallás magától ki fog halni, hiszen az irracionális viselkedés hátrányos az egyénnek!

Meg eleve meg lehet nézni az USA-t, ahol 90% hisz Istenben, és MO-t, ahol ugye csak 40% ilyen elmevírusfertőzött van. Mennyivel fejlettebbek és haladóbbak is vagyunk!

Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és 2010.08.17. 14:33:47

gyakorlatilag egy általános iskolás könyvnek is lehetne nevezni, lefedi az adott kornak megfelelő ismereteket (ugye a bibliát azért mindig olvasták, vagy ha nem olvasták, a pap a misén felolvasta) ami kimerítette a minimális természettudományos (kémia, fizika, biosz, földrajz) ismereteket, civilizáció kialakulásának történetét, némi szociális ismereteket és etikát (felebarátod feleségét ne kívánd, mert akkor az egész törzset végigfertőzi a gonorrhea, ne ölj, mert téged is agyonütnek), egy kis végrehajtói hatalom a túlvilágról (ha megszeged, pokolra kerülsz), mert így könnyebb volt menedzselni a társadalmat az uralkodónak.

csak épp az nem frankó, hogy már jócskán túlhaladtuk az ebben foglalt ismereteket, és még mindig ehhez ragaszkodnak.

Pipas 2010.08.17. 14:35:08

@Archenemy: Egyik kijelentéseddel sem értek egyet. A vírusok nem fognak csak azért kihalni, mert károsak az embernek, az egybesült államok meg persze, hogy nem azért sikeres, mert vallálosak. És persze nem is olyan sikeresek már, nem hiszem, hogy kibírnának negyven év orosz megszállást... ;)

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.08.17. 14:35:11

@Pipas:

ki mondta h hívő vagyok.

mireföl kezdesz így osztani, mintha ez tény lenne ?

ezt hogy gondolod ?

Chariot33 2010.08.17. 14:36:17

@Brother Love: A bajom az, hogy uaz vele a bajom mint mondjuk az Acopalypto (vagy hogy is írják) c. opussal. Hogy elfogult, részrehajló, kirekesztő.
Én nem vagyok pl. katolikus. Se református. Se semmilyen keresztény felekezet híve. Nem azért, mert uncsi, hanem mert nem hiszek a bizonyítatlanban. És ezért sem leszek sem mohamedán, sem buddhista sem. Ez tudom, gáz egy hívő nézőpontjából, dehát ez van. :) A tudományban nem hiszek, elfogadom a jelenlegi adatok alapján levont következtetések igazát. Aztán ha újabb eredmények ezt kétségbevonják, hát átgondolom. És ez a gondolati szabadság nem helyettesíthető egy vmikor kimondott tehát igaz, dogma rdsz igazával!

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.08.17. 14:38:08

@Pipas:

szóval semmi konkrétumot nem hozol fel.

aztán kijelented h hívő vagyok (implicit módon)
és aszondod, h mint hívőt, úgyse tudsz meggyőzni

kérsz tőlem egy
1-es
azaz
egyeees osztályzatot ?? :))

Archenemy 2010.08.17. 14:41:04

@Pipas: "A vírusok nem fognak csak azért kihalni, mert károsak az embernek"

De azok az emberek, akik nem bírják azt a vírust, azok igen, míg akik valamiért rezisztensek/immunisak, azok meg elszaporodnak. Az ateisták azonban nem szaporodtak el, holott már az ókorban is voltak. Tehát a hívés nem olyan dolog, ami különösebben károsítaná az egyén evolúciós sikerességét, azaz olyan észbontóan káros már biztos nem lehet.

"az egybesült államok meg persze, hogy nem azért sikeres, mert vallálosak"

értem, tehát akkor nincs összefüggés egy ország vallásossága és sikeressége közt? Ez ismét arra utal, hogy olyan rettentően káros nem lehet ez a vallás-dolog, nemde?

Bár mondjuk az ateista államok azért csúnyán megbuktak mind.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.08.17. 14:43:01

@kábéla:

van ilyen szemlélet.

AGNOSZTIKUSnak hívják az ilyen világnézetűt.

hu.wikipedia.org/wiki/Agnosztikus

(qrvára nem tartozik rátok, nem függ össze az érvekkel levezetésekkel sehogysem,
- én agnosztikus vagyok -)

Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és 2010.08.17. 14:44:28

@Archenemy:

igen, fejlettebbek és haladóbbak... simán kinyírnak orvosokat, mert végeznek abortuszt, a szüzesség megőrzésére buzdítanak fiatalkorúakat, méghozzá olyan praktikákkal, hogy a gumi rákot okoz, és ha szexelsz valakivel, akkor utána szart sem érsz többé, tiltják a fogamzásgátlást, hogy nők tucatszám szüljék a gyerekeket isten dicsőségére, míg bele nem rokkannak a megterhelésbe, vagy ki nem szakad a méhük a helyéből, megtévesztik a nőgyógyászati ellátásért folyamodó szegényebb nőket, és ingyenes nőgyógyászati klinikának álcáznak olyan helyeket, ahol abortuszellenes videókat vetítenek nekik, úgy gondolják, hogy a méhnyakrákszűréstől a nők kurvák lesznek, tehát azt nem kell elvégezni, az egyházi iskolákban tiltják az evolúció oktatását, tiltják az olyan szexuális felvilágosítást, amelyben a fogamzásgátlás szerepel, és olyan törvényeket hozatnak, amelyek lehetővé teszik a patikusoknak, hogy ne adjanak ki nőknek fogamzásgátló tablettát lelkiismereti és hitbeli meggyőződésre alapozva.

tényleg fejlettebbek és haladóbbak.

megjegyzem, hogy a mai napig egyes vallások egyes képviselői simán halálra ítélhetnek és megköveztethetnek nőket házasságon kívüli szexért, még akkor is, ha az nemi erőszak volt (mert hogy ugye két nő szava ér egy férfi ellen, és hiába mondja az egy darab nő, hogy megerőszakolták, ha a férfi meg azt mondja, hogy nem, így hát a nőt fogják megnyuffantani házasságon kívüli nemi életért.), és ezt a hívők boldogan végre is hajtják. és egyes vallások egyes képviselői még a szekuláris világban is képesek olyanokat mondani, hogy ha egy nő nem viselkedik megfelelően, akkor a férje megverheti (törvényhozó és végrehajtó hatalom elválása?: egy ember dönti el, hogy mi a "nem megfelelő", és ugyanaz az ember dönti el, hogy mi legyen a büntetése).

most, hogy mondod, tényleg fejlettebbek a vallásos társadalmak a szekulárisaknál. és persze haladóbbak is.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.08.17. 14:44:57

@Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és:

hogy a biblia hány helyen ír a tudomány mai állásával összefüggően a világ ...ról

meg azzal ellentmondóan hány, de hány helyen ...

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.08.17. 14:47:44

@nomac:

"Einstein eleg sok munkat fektetett abba, hogy kizarja a "tavhatas" lehetoseget, erego bizonyitsa isten nem letezeset."

ezt csekkúd mielőtt több okosságot írsz:
(ez az Einstein utáni helyzet)

hu.wikipedia.org/wiki/EPR-paradoxon

dr. trafik nomac 2010.08.17. 14:48:07

@Archenemy: Ha azt allitod, hogy a vallas visz elorebb, akkor azt is allitod, hogy a tudomany karos. Ez igy elegge parttalan. A vallasnak van hatasa az emberekre, de en nagyon ugy latom, hogy az emberek csak addig vallasosak, amig az erdekeik ugy kivanjak, ha tenyleg lenne hituk, el is hinnem, hogy elorebb viszik a dolgokat, a tudosoknak amugy van, de az hit tragya nem az isten, hanem a termeszet, amit fel lehet fogni egyfajta istenkent is, de ez merboen mas mint amit egyesek gondolnak rola. Ez egy olyan isten, amit le kell gyozni, olyasmi mint az Egyiptomiake, akik meghalnak. ganyitom, hogy megis van isten, es mar elegge fejlettek leszunk egh ytalakozashoz, akkor ugy vegzi mint Jezus, csak a feltamadast mar nem lesz aki elintezze.

Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és 2010.08.17. 14:51:39

ja, és a mi elmaradott, szekuláris államunkban 1997 óta tiltott a házasságon belüli nemi erőszak, de egyes vallások által vezetett országokban tavaly ismét TÖRVÉNYBE vették, hogy azt a nőt (akinek egyébként tiltott az iskolába járás, és nem vállalhat munkát), aki nem tesz eleget a házastársi kötelezettségeinek (azaz nem szexel úgy a férjével, ahogy a férjnek jól esik), a férj nem köteles ÉLELEMMEL ellátni, és gondoskodni róla (még egyszer felhívom a figyelmet: a nőnek nincs végzettsége, munkahelye, saját vagyona, pénze, nincs olyan, hogy oké, akkor szopd le magad, én meg megyek, veszek valami kaját a sarki mekiben).

tehát törvénybe van iktatva, hogy nőket meg lehet erőszakolni házasságon belül, kajával való zsarolással.

tényleg haladóak és fejlettek.

ja, még egy dolog a fejlettségre és haladásra:
definiálnád haladóként és fejlettként azt a vallásos réteget, amely a gyermekvédelmi törvény ellenére olyan kézikönyveket publikál, hogy hogyan fenyítsd meg fizikálisan a gyermekedet, hogy azt csinálja, amit te akarsz?

dr. trafik nomac 2010.08.17. 14:51:59

@szorokin: Pont errol beszelek, de valoszinu mas az ertelmezesunk, mert szerinted Einstein is vallasos volt, innen azt hiszem kar tovabb vitatkzoni, szegeny mar nincs itt, hogy megkerdezzuk tole. Mindenesetre csak azert, mert beszelt a hit kerdeseirol is, vallasosnak belyegezni szerintem nem tul szep. Ez olyan, mintha midnenki buzi lenne aki atmegy az Adrasy uton, merr ott mar ugye felvonultak. Ez mar kezd ilyen tuzzel-vassal teritosbe hajlani.

Archenemy 2010.08.17. 14:52:29

@Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és: Cicukám, azért, mert neked nem tetszenek dolgok, még nem kéne verned a palávert! Amerikában demokrácia van, senki nem kényszeríti rájuk ezeket a szabályokat, ha nem tetszik nekik, akkor meg tudják változtatni, ha viszont helyesnek tartják, akkor meg mi közöd hozzá? Nem akarnál ilyen szabályokat, helyes, ne menj oda, én se megyek.

Chariot33 2010.08.17. 14:56:39

@szorokin: Manapság elég sok helyen készleteznek az azonnali adatátvitel azon módján, hogy két, párban képződött fotont (1xűbb mint elektront pl) eltávolítanak egymástól, majd az egyiket befolyásolva a másikon is azonnal uaazon behatások jelentkeznek. A módszer gyerekcipőben jár, de egyelőre az látszik, hogy az ilyen beavatkozások azonnali, a fénysebességtől független változást eredményeznek az ikerpáron.
De hogy jön ez ide? Einstein sok éve halott. Azóta már volt Hawkins is, aki egy picit már megkavarta a dolgokat. Szóval a tudomány halad. És ez így jó.

Archenemy 2010.08.17. 14:58:23

@nomac: "Ha azt allitod, hogy a vallas visz elorebb, akkor azt is allitod, hogy a tudomany karos."

Én speciel most azt állítom, hogy ha így sikerült értelmezted a mondanivalómat, akkor fölösleges bármit is reagálnod.

Archenemy 2010.08.17. 14:59:10

@Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és: Omagawd, tényleg ilyen törvények vannak a zusába? Hogy elmaradtam.

2010.08.17. 15:00:16

Ti mit buziskodtok itt egymással? Ennyi erővel a tudományt is csepülhetnénk, hiszen atombomba, meg a német emberkísérletek, etc.

Legalább modorosak lennétek, de kezditek komolyan venni!

hehe64 (törölt) 2010.08.17. 15:03:25

@Chariot33: Egyházellenes: Minden olyan személy, aki ellenzi azt, hogy egy szervezet diktálja neki miben, és hogyan higgyen.

Chariot33 2010.08.17. 15:05:38

@Archenemy: Az usa semmilyen szinten nem egységes. Mert pl elég gáz, ha pl. az emberfia, aki időlegesen házat bérel egy nyugis középnyugati városban azon veszi észre magát, hogy a helyi tiszteletes meglátogatja, reklamálva, hogy már 3 hónapja itt lakik és még mindig nem volt istentiszteleten! És arra a válaszra, hogy nem hívő hirtelen mosolyszünet lesz és jótanács, hogy nem is kéne itt laknia! Mert ez NEM AZ A KÖRNYÉK!

Avatar 2010.08.17. 15:07:15

@szorokin:
Az idézeted vége:
"...That, it seems to me, is the attitude of even the most intelligent human being toward God. We see the universe marvelously arranged and obeying certain laws but only dimly understand these laws. Our limited minds grasp the mysterious force that moves the constellations. I am fascinated by Spinoza’s pantheism, but admire even more his contribution to modern thought because he is the first philosopher to deal with the soul and body as one, and not two separate things."

Ehhez kapcsolódik:
"Spinoza Istenében hiszek, aki a világ törvényszerű harmóniájában nyilvánul meg, és nem egy olyan Istenben, aki az emberek cselekedeteivel és végzetével foglalkozik."

Na akkor most mégis Spinoza féle panteista lett volna, amikor meg az előbb azt írta, hogy nem az???

Szintén Einsteintől:
"Ami Istent illeti, az én állásfoglalásom agnosztikus. Meggyőződésem szerint az erkölcsi alapelvek elsődleges fontosságának biztos tudata, ami által az élet jobb és nemesebb, nem igényel egy törvényhozót, főleg nem olyat, aki jutalmazásra vagy büntetésre alapozza törvényeit."

Most meg azt írja, hogy agnosztikus (=gyenge ateista). No akkor vajon mi volt Einstein?

Szerintem a megoldás kulcsa abban van, hogy nem léteik egy olyan isten fogalom, amit egységesen értene mindenki, és amikor Einstein azt mondja "Isten" valószínűleg mást ért alatta, mint te vagy én.
Mindezek viszont azt nagyon jól mutatják, hogy a _keresztény értelemben vett Istenben_ egyáltalán nem hitt. Nem hitt abban, hogy létezik olyan Isten, akit érdekel az emberek sorsa, meghallgatja az imákat, stb.
És mégis csatlakozott azokhoz a keresztényekhez, akik a VH idején a zsidók megmeneküléséért imádkoztak. Igaz, ő hegedült, nem imádkozott. Fura fickó volt.
www.jesenius.hu/files/einstein.pdf

Archenemy 2010.08.17. 15:10:38

@Chariot33: Omawgad, és ezután gondolom a helyi tiszteletes fog egy shotgunt, és lelövi! Azé' tegyünk már különbséget a szokások, és a _kényszerítés_ közé, csak mert ezzel jöttök ti állandóan, hogy a hívés _kényszerítve_ van. Hol van itt a kényszerítés?

lobaszopiatej 2010.08.17. 15:11:08

@Chariot33:

Na, ott viszont van niggerkórus. Bár az nemtom milyen felekezet.

Chariot33 2010.08.17. 15:15:36

@Archenemy: Hogy nem állnak szóba veled a szomszédok? Hogy nem szolgálnak ki a boltban? Hogy az aki addig meghívott barbecue partira már nem fogadja a köszöntésed? Mert a helyi páter ezt yol megmondotta? Igazad van, hol itt a kényszerítés? Isten hozott a kisvárosi Amerikában! Éld át 1x, azután nyilatkozz!

El Topo (Sgt. Elias) 2010.08.17. 15:18:24

@Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és:

Hát az abortuszt a mai formájában én is betiltanám, mint a huzat. Ez a gyakorlatilag vallási szintre emelt hülyeség, hogy " a nő csak akkor nő, ha olyan szabadon rendelkezhet a saját testével, hogy annyiszor megy abortuszra, ahányszor csak akar" roppant kártékony.

Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és 2010.08.17. 15:20:55

@Archenemy:

egyrészt nem vagyok a cicukád, másrészt pedig arra verem a palávert, amire én akarom, és nem, amire te engedélyt adsz, harmadrészt meg igen, elmaradtál.

negyedrészt egy hétköznapi hímsoviniszta vagy, aki verbális és érzelmi erőszakot alkalmaz, hogy a környezetében levő nőket elhallgattassa, amikor azok a jogos igényeiket, véleményüket próbálják megfogalmazni, az általuk felvetett problémákat inszignifikánsnak és bagatellnek titulálod, mintha az ő értékrendjük a probléma súlyosságáról nem számítana, csak a tiéd.

@Modor Tibi:
bocs, megint elragadtattam magam, és ismét félrevittem a blogodat, úgyhogy távozom is.

El Topo (Sgt. Elias) 2010.08.17. 15:22:44

@lobaszopiatej:

A niggerkórus többnyire baptista.:)

Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és 2010.08.17. 15:23:35

@El Topo (Sgt. Elias):

hányszor estél teherbe?
hányszor ejtettél már teherbe nőt, úgy, hogy nem akartál gyereket?
minden alkalommal gumit húzol? elköttetted magad?

Avatar 2010.08.17. 15:24:08

@Archenemy: A kommunisták nem ateista-teista alapon válogattak, hanem a korábbi elit ellen léptek fel. Ugyanezt megtette I. István királyunk is, aki a szeretetvallás nevében külföldi segítséggel leölte (vagy megvakíttatta) saját rokonságát is, hogy a tőlük elszedett vagyon egy részét szétossza azok között, akik az ő hatalomba jutását segítették.

Egyébként számomra az ateizmus másokra erőltetése épp olyan elfogadhatatlan, mint kereszténység esetében.
A KDNP sikerének a titka, hogy bebújt a Fidesz köpenye alá. Valós társadalmi támogatottsága 0 közeli.

Archenemy 2010.08.17. 15:25:20

@Chariot33: Szörnyű... Kínában pl. szokás köpdösni. Idejön a Rózsadombra egy kínai, köpdös, oszt csodálkozik, hogy nem keresik a társaságát...

Cicu, elmondom neked is: USA=demokrácia. Senki nem kényszeríti ezt rájuk, ők így tartják helyesnek az életet. Ha ez annyira zavar téged, ne menj oda.

Mi a kényszerítés abban, ha nem fogadják a köszönésedet? Bunkóságnak bunkóság, de kényszerítés? Teljesen törvényes, demokratikus keretek közt maradt mindenki, nem vittek el erővel templomba, nem kötöztek meg, hogy bibliát olvassanak, semmiféle kényszerítés nincs.

Mert hát ugye azt nem akarod elvitatni, hogy minden ember úgy viszonyuljon hozzád (törvényes keretek közt), ahogy akar?

El Topo (Sgt. Elias) 2010.08.17. 15:26:32

@Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és:

Egyszer sem estem teherbe.
Egyszer sem ejtettem nőt teherbe annak kifejezett szándéka nélkül.
Mindig húzok, ha nem akarok gyereket.
Nem köttettem el semmit.

Miért kérded? Mi köze ennek bármihez?
Az államnak felelősségteljes polgárokra van szüksége, nem olyanokra, akik basznak nyakra főre, aztán legfeljebb abortuszra mennek, ha véletlen megköt a gipsz a fándliban.

Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és 2010.08.17. 15:28:32

egyébként meg, hogy megnyugtassalak: az abortusz magyarországon tiltott.

kiv.
anya élete és egészsége veszélyeztetett,
nemi erőszak (khm... magánvádas indítványnál, ha nem sikerül bebizonyítani, hogy valóban megerőszakolták, az abortuszért cserébe kap néhány év letöltendőt hamisvádért),
és a nő súlyos válsághelyzete, amelyet a nő az aláírásával igazol.

pontosan mit szeretnél betiltani? melyik részét a törvénynek? vagy az lenne az igazi, ha újra abortuszbizottságok elemeznék, hogy mekkora kurva volt a nő, és hogy megérdemli-e az abortuszt, vagy sem?

Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és 2010.08.17. 15:31:08

akkor esetleg csinálj a férfiaknak felvilágosítást, hogy húzzanak gumit, köttessék el magukat, és ne basszanak nyakra-főre.

Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és 2010.08.17. 15:31:48

most már tényleg abbahagyom, mert két alapelvemet is megsértettem.

Chariot33 2010.08.17. 15:33:54

@Archenemy: Éld át 1x lécci-lécci!
Amúgy normális emberek közt élsz. Azután jön a páter, aki megmondja a tutit! És akkortól megfagy körötted a levegő. És akkortól nincs maradásod. Kinéznek, kiközösítenek, kiutálnak. Azok, akikkel azelőtt összejártál, együtt nyírtad a füvet, stb. És mindezt a hitbéli különbözőséged miatt! Aki szerint ez normális, aki szerint ez nem kényszerítés, az az én saját véleményem szerint minimum naív. Vagy durván elfogult.

Archenemy 2010.08.17. 15:36:18

@Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és: Sírjál, babám, a gonoszok bántanak!

Figyi, volt itt egy állítás, hogy az istenhit irracionális viselkedést okoz (=tehát rossz dolog). Bemutattam, hogy MO-n csak 40% hisz Istenben, az USA-ban meg 90%, tehát az összefüggés egy ország élhetősége(racionalitása) és a istenhívés mértéke közt nem bizonyított.

Erre elkezdesz itt habzani arról, hogy de bezzeg az arabállamokban meg verik a gyerekeket, mégis, szerinted komolyan lehet téged venni? Menjémá... Nem azt írtam sosem, hogy minden vallásos ország jó, hanem hogy lehet egy vallásos ország jó/hatékony/erős is, ami bizony nem irracionális. Mintha azt írtam volna, hogy lehetnek békések a kefebajszos emberek is, te meg őrjöngenél, hogy de nemis, merahitleris kefebajszosvót. Loál.

Harmadrészt meg itt nekiállsz engem pocskondiázni, hogy én hogy nyomom el a nőket, meg mekkora köcsög vagyok... Bruhaha, mondom, sírjál akkor, hogy ilyen gonosz a világ. Jó duzzogást!

El Topo (Sgt. Elias) 2010.08.17. 15:42:10

@Archenemy:

Ennek a pinának ez sztenderd dumája ám.:) Nem találkoztál még vele?
Abban a pillanatban, ha te magad nem vagy nő, illetve bármilyen neki nem tetsző álláspontot veszel fel, azonnal mindenféle brutális bántalmazó vagy.:) Akkor is, ha életedben nem bántottál senkit. Sőt, annál inkább. Vérnyúl netszerte híres bumburnyák.

Archenemy 2010.08.17. 15:44:19

@Chariot33: Kényszerítés: jön a feketeautó/inkvizítor, és elvisz Szibériába/feláldoz, ha nem nemhiszel/hiszel. Az, hogy kvázi leköpöd a környezeted értékrendjének egy érzékeny pontját, és erre nem állnak szóba veled, nem kényszerítés semmire. Nem vitathatod el egyes emberektől, hogy hidegen viselkedjenek veled.

Erzsebet 2010.08.17. 15:44:36

Hiába szidják a katolikus egyházat, ez még mindig jól működik. Volt kommunista megyeszékhelyen élek, jó látni, hogy tömve vannak a templomok. Sok a fiatal és gyerek is. a fogamzásgátlásból már nem csinálnak hűhót. Elítélik a szexuális devianciát és a felelőtlen nemi életet.

NDT · http://nemdomi.blog.hu 2010.08.17. 15:45:03

@vokalpatriota: most húdemodoros térítő leszek okosnak szánt kérdést feltéve: a "jóság"-nak mi a kémiai képlete? :)

Archenemy 2010.08.17. 15:47:30

@El Topo (Sgt. Elias):
ja... egy jó dugás kéne neki...
.
.
.
(ez a leghímsovinisztább reakció, amit ismerek :p )

Avatar 2010.08.17. 15:49:21

@szorokin: "mindig is úgy álltam ehhez, h nem tagadom űket és nem is hiszek bennük.
azaz nem tartom kizártnak létüket
azért (pl a koboldok létezését), mert eddig senki emberfia nem tudott korrekten dokumentálni egyet..."

De ugye azért nem 50-50%-nak gondolod az esélyét, hogy ezek léteznek...?
Vagy biztos-ami-biztos alapon a világ összes vallásának és babonájának a szabályait megtartod, mert hátha igazuk van?

Én ateista vagyok, ami számomra azt jelenti, hogy kizártnak én sem tartom, hogy Isten (keresztény értelemben) létezik, de kb 99%-ra veszem azt, hogy nem. Thor, Odin, Hórusz, Krisna, Zeusz, Mars stb detto.
Azt se zárom ki, hogy a mars felszíne alatt élnek kis zöld emberkék, de nem tűnik valószínűnek. És ha élnek is, valószínűleg akkor sincsenek semmilyen hatással az életemre.

APOSTOL - Szemben az árral. · http://1gondolat.blog.hu 2010.08.17. 15:55:52

Tetszik a bejegyzés. Utólagos engedelmeddel ajánlottam is a blogomon.

tölgyes 2010.08.17. 15:59:20

@szorokin: Kedves szorokin! Azonban az a helyzet, hogy a liberális demokrácia SEHOL MÁSUTT NEM FEJLŐDÖTT KI 'MAGÁTÓL' csak ott, ahol a KERESZTÉNYSÉG NYUGATI FORMÁJA URALKODOTT, VAGY DOMINÁNS VOLT... Ennek a kontrollja az, hogy másutt, ahol nem volt kereszténység nem alakult ki a liberális demokrácia:)..Mi a szerepe a véletlennek.. talán az amit JA valahogy így fogalmazott meg: A csilló véletlen szálaiból törvényt sző a múlt szövőszéke...

tölgyes 2010.08.17. 16:02:27

@Avatar: Az a baj, hogy rendesen még István királyunk történetét se ismeri. Humanizmusával kiemelkedett a kortársai közül... mert ugye nem lehet elvonatkoztatni kortól és időtől... illetve llehet, de az tájékozatlanságra butaságra vall.

tölgyes 2010.08.17. 16:03:25

@Archenemy: Japán a liberális demokráciát a II. vh veresége után importáruként kapta.. Ott sem fejlődött ki belső mozgatórugók alapján.

Chariot33 2010.08.17. 16:04:39

@Archenemy: Nem értünk egyet. Miben különbözöm én attól az embertől, aki addig a barátjuk volt? Nem köpök le semmit, addig nem hiányoztam az istentiszteletről sem , amíg a tiszteletes ezt közhírré nem tette! Innentől irányítás, véleményformálás. De tényleg, próbáld ki! Nem kényszerítés ám, hogy senki sem áll szóba veled! Nem kikényszerítés, hogy a szomszéd városig kell menned kajáért! Te ezt tényleg nem érted? Szomorú! És mindezt azért, mert nem álltál be a nyájba!
Ha ez nem kényszer akkor semmi sem az!
Én mentem oda, igaz. De állítólag ez egy demokratikus állam, ami az állam és a vallás szétválasztásán alapul. Elvileg. :((((((

Avatar 2010.08.17. 16:08:42

@tölgyes: Hát ha nem lehet elvonatkoztatni kortól és időtől, akkor a második világháború vérontásai után egyáltalán nem kirívó, hogy a kommunisták is gyilkolászták a nekik nem tetsző belső ellenséget.

tölgyes 2010.08.17. 16:10:52

@Avatar: Éppen ezért egyféleképpen kell megítélni a fasizmust és a kommunizmus áldozatait...

Avatar 2010.08.17. 16:15:13

@tölgyes: A demokrácia alapformája viszont a kereszténység megjelenését megelőzően kifejlődött a görögöknél. A keresztény országokban ez amolyan import eszme, ami csak akkor nyert tért, amikor az állítólag Isten kegyelméből uralkodó királyokkal egyre inkább tele volt a nép hócipője...

Avatar 2010.08.17. 16:16:14

@tölgyes: Meg István király hatalmi törekvéseinek áldozatait is. ;)

lobaszopiatej 2010.08.17. 16:16:58

Érdekesség:

USA átlag 90%
Tudósok B.S. végzettséggel 40%
Kiemelkedő tudósok 10%
matematikusok 40%
biológusok 30%
fizikusok 20%

hu.wikipedia.org/wiki/Statisztik%C3%A1k_az_ateizmusr%C3%B3l_%C3%A9s_vall%C3%A1sr%C3%B3l#Az_ateizmus_a_vil.C3.A1gban

lobaszopiatej 2010.08.17. 16:17:52

Érdekesség:

USA átlag 90%
Tudósok B.S. végzettséggel 40%
Kiemelkedő tudósok 10%
matematikusok 40%
biológusok 30%
fizikusok 20%

hu.wikipedia.org/wiki/Statisztik%C3%A1k_az_ateizmusr%C3%B3l_%C3%A9s_vall%C3%A1sr%C3%B3l#Az_ateizmus_a_vil.C3.A1gban

Archenemy 2010.08.17. 16:24:16

@lobaszopiatej:

És miért nem így néz ki?

USA átlag 90%
Tudósok B.S. végzettséggel 0%
Kiemelkedő tudósok 0%
matematikusok 0%
biológusok 0%
fizikusok 0%

Hiszen a tudomáááány az szembeáll a vallásosságossággal, megmonták az olvtársak...

Chariot33 2010.08.17. 16:31:54

@Archenemy: Elfogult +részrehajló vagy! Biztosan elfogadnál szó nélkül egy 60+%-os vallásos eredményt!

Avatar 2010.08.17. 16:32:16

@tölgyes: "mert ugye nem lehet elvonatkoztatni kortól és időtől... "

Én azt hittem, hogy a keresztények szerint a "Ne ölj" parancsolat kortól és időtől függetlenül örök érvényű... ;)

Archenemy 2010.08.17. 16:38:11

@Chariot33: Én vagyok az elfogult, mikor te egy kitalált cselekedetem alapján ítélsz el engem morálisan? :p ("Biztosan elfogadnál...") Ne hülyéskedj már.

Ti állítottátok, hogy a tudomány és a vallás egymás kibékíthetetlen ellenségei, akkor mit csinál ez a sok vallásos tudós itt? Hogy lehet, hogy nem 0%, nem is 1-2 ember, de egyenesen 30-40%-okról van szó?

lobaszopiatej 2010.08.17. 16:39:08

@Archenemy:

Nem okvetlen kizáró okok - mindent meg lehet magyarázni -, a tendencia viszont beszélő.

Archenemy 2010.08.17. 16:41:04

@lobaszopiatej: És miről beszél ez a tendencia, mesélj...

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.08.17. 16:44:46

@nomac:

te ezt írád:
"mert szerinted Einstein is vallasos volt"

Ezt megint honnan, hogy ??
Kivel vitatkozol te, egy általad kreált gólemmel ?

[
ennyit lehet kiolvasni a kommentjeimbű:
"Baromira nem voltak hivok, attol hogy emberek ezt terjesztik meg nem igaz."

többesszámban fogalmaztál, ugyee 1 db ellenpélda elég
]

gyengébbek kedvéé..
ebből a hívőség, azaz az istenhit következtethető egyedül ki.

Chariot33 2010.08.17. 16:47:31

@Archenemy: Itél el téged a navaja! Következtettem. Ha rosszul, hát rosszul. Amúgy rosszul?
De az, ha a hívő tudósok száma nem 0 mit bizonyít? Többségük nem hívő. Tehát a többség szerint a hít nem releváns. A kisebbség szerint meg igen. És akkor?
Számonkérni egy tetszőleges (legyen=0) értéket uaúgy elfogultság!
A valóság ezzel szemben az, hogy kisebb részük hisz, nagyobb részük pedig tesz az ilyesmire.
Ezek szerint a tudósok nagyobbik fele szerint a vallás nem mérvadó. Míg a kisebbik fele szerint meg igen. Így már jó lesz? Habár sokkal rövidebben leírva, de IMHO eddig is ezt állítottam! :( :(

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.08.17. 16:49:19

@Chariot33:

Hawkins gondolom Hawking akart
Hawking vil egyetem / gravitációs témakörben kavar(t) főleg
az EPR az meg szigorúan kvantummechanika

"hogy jön ide" ...
nomac-kal vitáztam, meglepő, mi ?

lobaszopiatej 2010.08.17. 16:51:26

@Archenemy:

Én úgy értelmezem, hogy a többnyire (90%) vallásos fiatalokból lesznek 10-30% tudósok.

A matematikusokat annyira sztem nem zavarja hogy van-e isten, semmi köze ahhoz amit csinálnak.

El Topo (Sgt. Elias) 2010.08.17. 16:51:43

@Archenemy:

Mire véled, hogy a fizikusok konkrétan feleannyian hívők, mint a matematikusok?

Archenemy 2010.08.17. 16:53:02

@Chariot33: Igazad van, ez elsősorban Pipas és nomac álláspontja volt, hogy a tudomány az a vallásnak valahogy ellensége, amit szépen cáfol már az is, ha csak egyetlen elismert vallásos tudós lenne. De nem egy van, hanem sok, 20-30-40%. Tehát a tudománynak a vallás nem "ellensége".

Chariot33 2010.08.17. 16:54:02

@szorokin: Bocs, hogy beleszóltam kettőtök "privát" vitájába. Még ha releváns infót is adtam hozzá! :(

El Topo (Sgt. Elias) 2010.08.17. 16:55:29

@Archenemy:

A tudomány a vallásnak valóban nem ellensége. Elvileg nem zárja ki egymást a természettudományos képzettség és a vallás. Ámbár szívesen beszélnék valakivel, aki mondjuk elméleti fizikával foglalkozik és római katolikus.

Archenemy 2010.08.17. 16:57:17

@lobaszopiatej: Hogyhogy nem az a következtetésed, hogy akit ateista szemléletben nevelnek, az inkább akar tudós lenni (mondjuk 80%-ban), mint aki vallásosabb neveltetést kapott (mondjuk az csak 10%-ban akar tudós lenni)?

Ja mert az nem igazolná a prekoncepciót, miszerint az okosabb emberek kevésbé vallásosak.

Chariot33 2010.08.17. 17:00:47

@Archenemy: A vallás a tudománynak "csak" akkor ellensége, ha épp annak egy meglévő és dogmatikus világképe ellen irányul. Ennek mára asszem gyk vége, a mai tudomány már annyira messze került az átlagember (és az átlag vallástudós) ismereteitől, hogy gyk semmilyen közös metszetük nincs. Ez lehetne épp jó hír is, de IMHO nem az. Ez épp azt bizonyítja, hogy a mai kérdésekre adott válaszok egyáltalán nem jutnak el a kor emberéhez, aki ezért a régi, már megválaszolt ismeretekhez tér vissza. Miközben persze élvezi a kevesek által értett és megvalósított fejlődés vívmányait! :(((((

dr. trafik nomac 2010.08.17. 17:02:14

@Archenemy: Ahogy szorokin definalja ugy akar mind, bar o a hit kerdeset feszegeti. Egyebirant erossen a 0-hoz kozelit.

zorokin: irtam itt korabban, hogy a hit nem tamadhato, midnenkinek van hite (kiveve a nihilistakat), de ez meg nem koti vallashoz. Attol meg nem vallasos valaki, hogy hisz egy rendszerben.

Archenemy 2010.08.17. 17:04:06

@nomac: Erősen 0-hoz közelít a 20-30%? Akkor mondjuk a nyugdíjasok száma Magyarországon erősen a 0-hoz közelít? :p

dr. trafik nomac 2010.08.17. 17:05:09

@Archenemy:,@Chariot33: A tudusok is maganemberek, ugyanugy mint mas, igy oket is erintik a hit kerdesi ugyanugy. Viszont a todomanyos gondolkodas nem egyeztetheto ossze a hitelettel.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.08.17. 17:05:38

@Avatar:

"Mindezek viszont azt nagyon jól mutatják, hogy a _keresztény értelemben vett Istenben_ egyáltalán nem hitt."

így nem korrekt.
/ ha azt absztrachálod eljutsz egy Spinoza/Einstein féle istenfogalomig ...
az pedig nem feltétlenül az egyáltalán nem része. /

korrekt következtetés így néz ki:
_keresztény értelemben vett Istenben_
vagy
_vagy bármely nem keresztény egyistenhit istenében_
absztraktan (elhagyva az egyházi, vallási dogmákat) hitt.

a spinoza féle is egy absztrakt egyistenhit, egyébként.

Spinoza és Einstein nem az ateizmus mintapéldái, nem véletlenül.

Archenemy 2010.08.17. 17:06:25

@nomac: Pölö Mendel, öröklődéstan ugye, akivel példálóztam már, olyannyira nem tudta összeegyeztetni a tudományos kutatásait a hitéletével, hogy egyenesen egy szerzetesrend vezetője volt.

dr. trafik nomac 2010.08.17. 17:06:29

@Archenemy: Definicio kerdese, igen ha igy halad a nyugdijasok kozeliteni fognmak a 0-hoz, ha alacsonyabb a korhatar, akkor meg tobben lesznek, ennyi csak.

NDT · http://nemdomi.blog.hu 2010.08.17. 17:06:52

@Chariot33: jó lenne ha minden sarki büfés ismerné a világegyetem összes titkát? szerintem semmivel nem lenne jobb. de ettől még hadd használja ő is a mobiltelefont, légyszi-légyszi

lobaszopiatej 2010.08.17. 17:07:40

@Archenemy:

Én az átlag 90%-ból indultam ki (feltéve, hogy régebben is ekörül volt a szint, és hogy a vallásosok nem tiltják el természettudománytól gyereküket).

Persze mindenki olyan alapfeltételből indul ki ami neki kényelmes.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.08.17. 17:08:40

@Chariot33:

nem az h beleszólni v sem - Szólj bele !;
hanem h megkérdezni h ez mos hogy jön ide (háát úgy jött ide h vitáztam vkivel)

Szóval nem magánvita, hanem hogy válasz vmire.

tölgyes 2010.08.17. 17:09:41

@Avatar: Kezdjük akkor egy történelmi alaptanfolyammal? A még nem keresztény eleink kalandoztak Európában... Gyilkolásztak, raboltak, ahogy az a nomád-félnomád népeknél szokás volt... Aztán jött egy nagy vereség, aminek eredményeképpen eleink java felismerte: ez az út nem járható, alkalmazkodni kell. Az alkalmazkodás jegyében két dolog került előtérbe: az egyik a kereszténység felvétele, a másik egy általános életmódváltás. Eleink már előzően is ismerték a kereszténységet.. és a letelepedésnek, a földművelésnek is megvoltak a a hagyományai.. Ezeket István elmélyítette... Voltak akik azonban szerették volna folytatni a korábbi életvitelt, ami azonban nem sok jót ígért.(mondjuk a népesség teljes kiirtását az egymást követő háborúk során)Az így kirobbant Koppányék elleni harcnak voltak áldozatai.. megint csak a kor szokásai szerint.. bár a bosszú méretein István sokat mérsékelt.

A " Ne ölj parancsát " .. és az "Istennel" kötött szövetség lényegét látom szintén nem érti.. Javaslom, hogy olvassa el Th. Mann Törvény című kisregényét. Ez talán még az Ön számára is átélhetővé teszi a problémát...

Ami pedig az athéni demokráciát illeti: nem vagyok biztos abban, hogy Ön akkor és ott szívesen lett volna rabszolga, vagy szabad földtelen paraszt, vagy kézműves..:) Az ottani demokrácia persze nagy előrelépés volt a korban szokásos és bevett uralkodási formákhoz képest.. de azért nem nélkülözte a hátborzongató eseményeket..:).. Annak a demokráciának egy idealizált változata képezte az ideálképet egy gyökeresen más társadalmi berendezkedés viszonyai között...Tényleg olvassa el Szűcs Jenő: Európa történeti régiói c. remek, történelmi jelentőségű elemzését.Az rávilágít a lényegre...

El Topo (Sgt. Elias) 2010.08.17. 17:10:10

Én mondjuk Jedlik Ányost említettem volna, aki szerzetes létére az elektromotor feltalálója volt.
Mondjuk őróla úgy tudom, hogy az egyház keretein kívül nem tanulhatott volna fizikát például.

Archenemy 2010.08.17. 17:12:22

@lobaszopiatej: Én nem indultam ki semmiből, mindössze rámutattam, hogy ebből a statisztikából az okosságra következtetni finoman szólva is elhamarkodott.

Amúgy van hasonló statisztika a négerekről is? Vagy az rasszizmus? :p

Chariot33 2010.08.17. 17:12:46

@NDT: Azér" lássuk be eléggé leegyszerűsítené az életet! :)

Archenemy 2010.08.17. 17:14:04

@El Topo (Sgt. Elias): Vagy eleve lehetne az egyházi iskolákat mint jelenséget említeni. Ott sem imádkozni meg inkvizítorkodni tanulnak csak.

dr. trafik nomac 2010.08.17. 17:14:26

@Archenemy: Nyilvan nem allitom, hogy ninc solyan tudos aki igazi hivo, plane a kozepkorban, az egyhaz, es a tanulasi lehetoseg erossen osszefonodott. Masreszrol meg, hogy ki milyen poziciot tolt be, es mit gondol a vallasi fogalmakrol, ez ket kulon dolog. Siman lehet valaki megbecsult ember, annelkul, hogy istenfelo legyen. Arra kivannam felhivni a figyelmet, hogy az en meggyozodesem szeritn (nem vagyok ateista), a valodi hit megelese visoznylag ritka. Erre irtak paran mar jo peldakat. Tehat en keves emberre mondanam, hogy igazi hivo, es szinten kevesre, hogy nobeldijas. (Jezus is megingott hiteben egy picit)

2010.08.17. 17:16:11

@nosferato: @Kacagó gerle:
Először is: nem Bátaszék, hanem Bábaszék.
Másodszor is nem vörösesk voltak a gyerekek hanem szőkék
Harmadszor: Nem a pap volt a tettes, hanem a tanító.

Lehülhettek: egyes!

Chariot33 2010.08.17. 17:18:26

@Archenemy, már két neked szóló, a kényszerítés ill. a vallás és a tudomány szétválásának témakörében nem váaszoltál!

NDT · http://nemdomi.blog.hu 2010.08.17. 17:18:58

@Chariot33: :)
csak ehhez az kéne, hogy ne csak magával a tudással rendelkezzen, hanem olyan intelligenciával és érzelmi intelligenciával ami ehhez szükséges.
apropó, egy kérdés, nem szorosa ide kapcsolódik, de olyan okosak vagytok, hogy megkérdezlek:)
elképzelhető, hogy valamikor az összes tudás birtokolva legyen? de úgy tényleg minden...

Chariot33 2010.08.17. 17:21:28

@NDT: Na ez, látod tényleg kihívás!
Végtelen világegyetemben végtelen számú információt nem lehet birtokolni.

2010.08.17. 17:21:40

@Kacagó gerle: és még valami: nem háborúban voltak, hanem az Alföldön idény munkán.

Erról az a fogorvos barátunk jut eszembe, aki magyartanár barátnőjének idengen vezetést tartott (egri lévén, a zalai lánynak) Egerben: és itt van az a ház, ahol annak a bizonyos írónak a bizonyos regénye játszódik.
Igen, drágám: Mikszáth Különös házasság: Buttler ház.

dzsaszper 2010.08.17. 17:24:29

@hehe64: nem tudom melyik egyházról és melyik hitről beszélsz. De elárulom, a hitnek jellemzően köze van a közösséghez.

2010.08.17. 17:25:57

És ha már a külünös házsasságnál tártunk: a Poszthoz nagyon kapcsolódik a téma.

A mester nem volt elfogulatlan híve a klérusnak.

Igaz a szerző diszkréten Olaszröszkének nevezi a falut, ahol a skandallum történt, de csak azért hogy ne hozza rossz színbe Olaszliszkát.

De ez már egy másik történet.

Archenemy 2010.08.17. 17:26:51

@Chariot33: Mert holtpontra jutottunk. Én nem tudok azzal mit kezdeni, hogy a környezeted által normának ítélt dolgok elvárása szerinted kényszerítés. Mindenkinek joga van hűvösen állni hozzád, ha deklaráltad, hogy az ő normaviláguk neked elfogadhatatlan. Kényszerítés akkor lett volna, ha lefog a pap, és nekiáll megtéríteni/máglyán elégetni, ha nem mész templomba.

Amikor én szakadt bőrkabátban, borosüveggel, bakancsban és szalmakalapban (télen) járkáltam, engem is megnéztek, ha az utat kérdeztem se reagáltak, boltban rám állt a biztonsági, stb. Ennyi. Ha nem fogadod el a közösség szabályait (holott kit zavarhat egy szalmakalap meg bőrkabát, most őszintén), akkor a közösség nem fogad be. De ezért nehogy már a közösséget hibáztasd, Te magad deklarálod, hogy nem tartozol közéjük!

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.08.17. 17:31:40

@Chariot33:

nem az h beleszólni v sem - Szólj bele !;
hanem h megkérdezni h ez mos hogy jön ide (háát úgy jött ide h vitáztam vkivel)

Szóval nem magánvita, hanem hogy válasz vmire.

Chariot33 2010.08.17. 17:36:01

@Archenemy: Még igazad is lenne, ha előzőleg már nem barátkoztunk volna össze. És nem csak azután ítélt volna mindenki egyként el, hogy a "jó" páter ezt a vasárnapi igehirdetésen kihirdette. Innentől nincs igazad, mert nem engem, az embert ítéltek meg, hanem tömegként, nyájként reagáltak. A tények ismerete innentől nem számított csak az, amit a lelki vezetőjük utasításba adott. És ez nem a közösség véleménye volt, hanem egy karizmatikus és rosszindulatú helyi lelki vezetőé egyedül. Aki jól tudott játszani a helyiek lelkén. Amúgy meg, aki ilyen módon él vissza a hitével, az egyéb gonoszságokra is képes :/

Avatar 2010.08.17. 17:37:32

@szorokin: Ha a keresztény értelemben vett Isten fogalmából kihagyod azokat, hogy pl meghallgatja az imákat, beavatkozik a világ menetébe, és csak azt tartod meg, hogy megteremtette a világot, akkor már baromira nem a keresztény értelemben vett Istenről beszélünk.
Olyan ez, mintha azt mondanád, hogy a kék és a zöld szín ugyanaz, hiszen csak elhagyod a zöldből a sárgát és eljutsz a kékhez...

@tölgyes: Én a kereszténység fénykorát jelentő középkorban se szívesen lettem volna rabszolga, vagy szabad földtelen paraszt, vagy kézműves... :) Az a kor sem nélkülözte a hátborzongató eseményeket.

Archenemy 2010.08.17. 17:44:25

@Chariot33: És mi a kifogásod az ellen, hogy a helyiek lelkészének a szava nagyobb súllyal esik a latba, mint a tiéd? Nem lehet, hogy kicsit régebb óta volt ott, mint te?

Félre ne érts, megértem a helyzetedet, és valóban nem szép dolog (amúgy meg a jézusi tanításokkal is ellenkezik). A kényszerítést azonban továbbra sem látom. Mit akarsz, mit mondjak még, hogy jaj-jaj te szegény, de igazságtalanok voltak? Mondhatom, de azt fenntartom, hogy kényszeríteni nem kényszerítettek semmire.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.08.17. 17:46:21

@Avatar:

HA "és nem is hiszek bennük.", akkor az úgy értendő, hogy nem hiszek bennük, értve vagyok ?

ne kavarj itt a valószínűségeiddel/mindenféle elképzeléseiddel.

ha nem hiszek, akkó nem hiszek. ENNYI.

(és persze ha valaki elkezd valami ilyesmiről beszélni, akkor meghallgatom (ha van időm) és átgondolom.)

## irányelvem a világhoz/jelenségekhez ##
a paranormálisat semmiképp sem lesajnálni, az vétek lenne. az legyen mások jussa.

egyébkint télleg úgy köllene az dógokhu állanunk, mint amit Pilinszky mondott a róla készült (asszem egyetlen)tévé-interjú-dokufilmben:
gyermekként kellene tekínteni a világra, bármire.

2 érdekes irány:

i, a szkeptikus tudós az már nem ilyen, az már az ismeretlen/paranorm./ jelenségekhez úgy áll, hogy
a jelenség ellen fogad, azaz
a kiinduló hipotézise az, hogy az a jelenség nem létezik v hamiskodással van előállítva ..

ii, másik oldalról pedig:
az Gyurcsók félék meg azt mondják, h csak akkor működik a mutatvány, ha hisznek benne.
magyarul ha objektív kísérleti feltételek közt pl Gy. mesterr csődöt mond, eléég annyit mondania h vki nem hitt benne..
és ezzel el van intézve.

éééés
van a gyerek, pl a Pilinszky féle, aki
oda megy, megnézi, megtapogatja, figyeli, vár türelemmel, ha kell
gondolkodik, és aztán dönt/ítél
azaz,
i, jut valamilyen álláspontra
vagy
ii, csak szerényen annyit mond, h ő
(beleértve: a rendelkezésére álló vizsgálódási eszközök, elméletek) jelenleg "kevés" ehhez.
azaz, h nem tud eleget.
nem tud ítélni/állást foglalni.

én így próbálok közelíteni az dolgokhu, jelenségekhü :)

2010.08.17. 17:48:44

Leszögezem katolikus vagyok.
Mindig megmosolyogtat, amikor nem hívők, vagy más vallásúak az egyházunkat bírálják. Teszik ezt kéretlenül, nagy vehemenciával.

Én sem avatkozom bele, hogy mi folyik a bélyeggyűjtők klubjába, mert nem vagyok tagja. Így furcsa, hogy kívülről mondják meg, hogy mi lenne a jó nekünk.
Vannak persze, akik katolikusok és nem értenek mindennel egyet, és ezt már a lelkiismeretükkel sem tudják összeegyeztetni. Azok elhagyják a közösséget, máshol keresik Istent, vagy amit akarnak.

Engedjétek meg meg, hogy a saját közösségünkben azt tegyük amit akarunk.

Igen, mint minden közösségben, itt is vannak akik bűnösök, megszegték az Isten és egyházuk törvényeit. (én magam is). De hol nem? Az vesse rá az első követ, ki bűn nélkül való.

Mi a papjainktól sem várunk el többet mint a hívektől. A papszentelés szentsége semmivel sem ér kevesebbet a házasság szentségénél, mégis a más felekezetűek, vagy a nem hívők sokkal erősebben ítélnek meg egy papot, mint egy házasság törőt, ha paráználkodik. Miért?

A homoszexualitás nem bűn. Ezt tartja mi egyházunk, viszont ennek gyakorlása már igen. De miért lehetne szabad a házasságon kívüli szex a melegeknek mint a heteróknak? Csak ugyan azt az önmegtartóztatást kérik tőlünk is mint a melegektől.

Én örülök, hogy ide tartozom, mert ez egy nagyon életvidám, jó csapat.

Egyszer menjen már be valaki szilveszterkor buli előtt Egerbe a nagytemplomba! Nézzen már ott körül!
Jó a papír csákó még nincs fent, nem fújunk trombitát, de az azért nem egy ájtatos búval baszott gyülekezet.

dr. trafik nomac 2010.08.17. 17:51:21

@Frengi: A belyeggyujtok bekerulnek az alkotmanyba is ? Mekkora az allami tamogatasuk ?

tölgyes 2010.08.17. 17:51:39

@Avatar: Na látja ez is milyen furcsa ellentmondás...A pápa támogatta Istvánt és azt kérte tőle, hogy szüntesse meg a magyarországi rabszolga-kereskedelmet...aminek akkor Prága volt a központja és a zsidók voltak azok akik a nemzetközi kereskedelem keretében ezt szervezték...

István azonban nem hozott zsidóellenes törvényeket.. hanem a távolsági kereskedelem vásárnapjait vasárnapról szombatra tette át (Szombathely), ezzel megszüntette az országban a rabszolga-kereskedelmet.. miközben az országon belüli árukereskedelmet nem korlátozta. Egy ilyen döntésből látszik az uralkodó rendkívüli kvalitása...

Ön tehát szívesebben él most mint néhány száz évvel ezelőtt..:).. Ezt bizonyára azért írja, mert nem él Palesztínában palesztinként, Srebrenicában muzulmánként és nem keveredett bele az afrikai törzsi háborúkba..:::(((

Archenemy 2010.08.17. 17:52:25

@szorokin: Ezeket a vonalakat miért vonod?

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.08.17. 17:52:27

@tölgyes:

JA - "A csilló véletlen szálaiból törvényt sző a múlt szövőszéke... "

ámen.

Avatar 2010.08.17. 17:55:22

@tölgyes: Ja, és kérlek ne nézz tök hülyének töriből, épp csak azzal a szemüveggel nézek vissza, amit a jelenkorban olyan fontosnak mondanak bizonyos konzervatív körök.

István felrúgta az öröklés hagyományát, ugyanis Koppány lett volna a hagyományos jog szerinti új fejedelem. De ez a szent István megkívánta felebarátja vagyonát és hatalmát, ezért a magyarok ellen külföldi támogatók segítségével szállt harcba. Ezután a zsákmány nagy részét szétosztotta német és olasz urak, valamint a római egyház között, és még az új vallást is rákényszerítette a népre, sőt a magyar nyelv helyett a latint favorizálta.
Hasonló életpályát befutó embert ma a konzervatívok hazaáruló diktátornak mondanának...
Tulajdonképpen a kommunisták az ő módszereit másolták, csak keletről kértek segítséget, a kommunizmus eszméit terjesztették, és oroszul tanították az embereket.

Ja tudom, akkoriban az így volt frankó, bezzeg most már olyan civilizáltak vagyunk, hogy a komcsikat elítélhetjük ugyanezért.

lobaszopiatej 2010.08.17. 17:57:36

@Archenemy:

Sztem triviálisak az alapfeltételeim, a többi meg szimplán csak következik belőlük.
Persze lehet izmozni az alapfeltevéseken, de nem sokat, és a végeredmény se tér el nagyban.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.08.17. 17:58:35

@Archenemy:

"Igazad van, ez elsősorban Pipas és nomac álláspontja volt, hogy a tudomány az a vallásnak valahogy ellensége, amit szépen cáfol már az is, ha csak egyetlen elismert vallásos tudós lenne. De nem egy van, hanem sok, 20-30-40%. Tehát a tudománynak a vallás nem "ellensége"."

gigalájk :DDDDD

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.08.17. 18:01:12

@Archenemy:

vonalak...
így imádkozom rituálisan a KBM/blogmotorhú h legyen hozzám kegyes és adja ki a felzabált kommentjeimet

Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2010.08.17. 18:11:35

@szorokin: az ilyen "tolókommentek"-nek semmi értelme, mert mindenképpen kijönnek.

Vagy ha mégis kétségeid lennének, simán CTRL+C küldés előtt, és max. megismétled, ha perceken belül sincs ott.

2010.08.17. 18:12:21

@nomac: ha olyan sok adófizető bélyeggyűjtő lenne mint katolikus, esélye lenne a bekerülésre.
Közhasznú egyesületek meg kapnak állami támogatást.

Pipas 2010.08.17. 18:15:48

@Frengi:

(1) A bélyeggyűjtők a történelem során soha nem égettek meg senkit azért, mert csillagászati megfigyeléseket tett.

(2) A bélyeggyűjtők nem akarnak rábeszélni, hogy én is gyűjtsek bélyeget.

(3) A bélyeggyűjtők nem tartják fenn a jogot, hogy eldöntsék mi a bűn és mi nem bűn.

(4) A bélyeggyűjtők társasága nem kap adómentességet.

(5) A bélyeggyűjtők nem szednek adót.

(6) A bélyeggyűjtők nem állítják, hogy az orvostudomány, a biológia, a fizika és úgy általában a természettudományok hülyeségeket tanítanak.

(7) A bélyeggyűjtők nem adnak olyan könyvet a gyermekek kezébe, ami szerint az emberáldozat, az ellenséges városok kipusztítása, a kiskorú leánygyermek eladása vagy a házasságtörők kövekkel való agyondobálása egy felső hatalomnak tetsző cselekedetek.

(8) A bélyeggyűjtők nem állítják, hogy a bűnért nem kell bűnhődni, elég ha megbánjuk és meggyónjuk.

(9) A bélyeggyűjtők nem állítják, hogy aki nem gyűjt bélyeget az örök tűzben fog égni.

És még sorolhatnám hosszú oldalakon keresztül... a vallások (és ezek közt a sok ezer keresztény szekta is) nagyon sok rossz dolgot tett és tesz ma is.

Persze van aki csak a szépet látja, 'szeretet vallása' meg ilyenek, de ez persze csak a porhintés. Soha, de soha nem volt olyan vallás, ideológiai irányzat, ami ne a szeretet, a békét meg a testvériséget tűzte volna a zászlójára valamilyen formában. Nem ez a lényeg, hanem az, hogy az állítások igazak -e, amiket tesz. Hat nap alatt teremtette -e, oldalbordából vagy sárból csinálta -e, van -e menyország a fejünk felett, van -e pokol a lábunk alatt, démonok szálnak -e meg embereket és így tovább.

@szorokin: Nem, ez csak azt bizonyítja, hogy az emberek képesek egymásnak tökéletesen ellentmondó dolgokban is hinni.

2010.08.17. 18:16:50

A téma iránt érdeklődőknek ajánlom a modoros sztárpszichológus, Szendi Gábor könyvét: Isten az agyban. Kellemes szórakoztató olvásmány a hitről egy ateistától.

Mitya Ivanov 2010.08.17. 18:17:13

@scsaba1: eddig jutottam a kommentek olvasásában, köszönöm, van még remény

Pipas 2010.08.17. 18:24:54

@Frengi: javaslom elolvasásra ezt [1] a könyvet, szépen leírja hogyan alakult ki Jézus mitológiai alakja a egyiptomi hitvilág elemeiből. Meg esetleg ezt [2], jól bemutatja, a vallások valódi természetét. Ez utóbbit kiadták magyarul is [3]. Beszél arról ishogyan üldözik az ateizmust manapság és bemutatja miért látja veszélyesnek a vallásokat.

[1] www.amazon.com/Christ-Egypt-Horus-Jesus-Connection-Murdock/dp/0979963117/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1282062006&sr=8-1

[2] www.amazon.com/God-Delusion-Richard-Dawkins/dp/0618918248/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1282062114&sr=1-1

[3] www.libri.hu/konyv/isteni-teveszme.html

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.08.17. 18:28:00

@Avatar:

"Ha a keresztény értelemben vett Isten fogalmából kihagyod azokat, hogy pl meghallgatja az imákat, beavatkozik a világ menetébe, és csak azt tartod meg, hogy megteremtette a világot, akkor már baromira nem a keresztény értelemben vett Istenről beszélünk."

röviden:tévedsz

egyistenkonstrukciórúl van szó, amely lényege/magja/eszenciája a keresztény istennek (isten konstrukciónak).

ha akarod sine qua non-ja;
azaz elengedhetetlen feltétele.

szóval kiöntöd a gyereket a vizzel együtt a kádból.
ennyi.

persicsbalint 2010.08.17. 18:41:09

Még nem olvastam végig a kommenteket meg a posztot sem teljesen, de köszönjük szépen, egynek ez jó lesz :)
Pap leszek, az kurvaisten!

nattydread88 2010.08.17. 18:50:19

@Pipas: dawkinsra hivatkozni egy ilyen vitában, olyan mintha a partner a bibliára hivatkozna.

"És még sorolhatnám hosszú oldalakon keresztül... a vallások (és ezek közt a sok ezer keresztény szekta is) nagyon sok rossz dolgot tett és tesz ma is. "
nem tűnik fel, hogy ez abszolút nem érv? Ilyen alapon mondhatnám, h a kiugrott kispap Sztálin azért tett annyi szörnyű dolgot, mert elfordult az egyháztól.
Perszehogy csomó szörnyű dolgot tettek az inkvizítorok, a conquistadorok ezreket gyilkoltak le, keresztesháborúk satöbbi satöbbi. De mondja már meg végre valaki, hogy ez mennyiben devalválja Jézus tanításait (legyen élő személy vagy mitológiai alak)!

dr. trafik nomac 2010.08.17. 18:53:05

@Frengi: buzikbol van annyi mint keresztenyekbol, akkor ok miert is nem ?

sala01 2010.08.17. 19:04:13

Jaaaj! Mennyi a tudatlan ember. Infó hiányában ítélkeznek hülye sztereotípiák ellen, de ahhoz már lusták, hogy informálódjanak....

A teológia egy komoly tudomány, nem hogy tagadja és tiltja, hanem támogatja és integrálja a természettudomány és társadalomtudomány eredményeit. Tudjátok ti, hogy hány természettudós volt nemhogy vallásos, hanem egyenesen szerzetes?

Jedlik Ányos például....

hiresmagyar.network.hu/blog/hires-magyarok-blogja/filter/tag/feltal%C3%A1l%C3%B3

minden ateista vagy alulinformált és/vagy komolytalan

NDT · http://nemdomi.blog.hu 2010.08.17. 19:11:20

@Pipas: bazmeg te totál baromságokat írsz. már elnézést az indulatszóért

"A bélyeggyűjtők nem állítják, hogy az orvostudomány, a biológia, a fizika és úgy általában a természettudományok hülyeségeket tanítanak."

ezt mivel támasztod alá? az egyház mióta állít ilyesmit? nagyon el vagy tévedve

"A bélyeggyűjtők nem állítják, hogy a bűnért nem kell bűnhődni, elég ha megbánjuk és meggyónjuk."

purgatórium kifejezés nem ismerős...?

"A bélyeggyűjtők társasága nem kap adómentességet."

igaz. de nem is végeznek karitatív munkát

"a házasságtörők kövekkel való agyondobálása egy felső hatalomnak tetsző cselekedetek."

ezt most csak kiragadtam mert nagyon jó példa
A házasságtörő asszony
1Jézus kiment az Olajfák hegyére, 2majd kora reggel újra megjelent a templomban. A nép köré sereglett, s ő leült és tanította őket. 3Az írástudók és a farizeusok egy házasságtörésen ért asszonyt vittek eléje. Odaállították középre, 4és így szóltak hozzá: "Mester, ezt az asszonyt röviddel ezelőtt házasságtörésen érték. 5Mózes azt parancsolta a törvényben, hogy az ilyet meg kell kövezni. Hát te mit mondasz?" 6Ezt azért kérdezték, hogy próbára tegyék, s vádolhassák. Jézus lehajolt, és az ujjával írni kezdett a földön. 7De tovább faggatták, azért fölegyenesedett, és azt mondta nekik: "Az vesse rá az első követ, aki bűntelen közületek!" 8Aztán újra lehajolt, s tovább írt a földön, 9ők meg ennek hallatára eloldalogtak, egyikük a másik után, kezdve a véneken, s csak Jézus maradt ott a középütt álló asszonnyal. 10Jézus fölegyenesedett és megszólította: "Asszony, hova lettek? Senki sem ítélt el?" 11"Senki, Uram" - felelte az asszony. Erre Jézus azt mondta neki: "Én sem ítéllek el. Menj, de többé ne vétkezzél!"

tudom, tudom az Ószövetségre gondoltál. de arra nem, hogy 1: Krisztus eljövetele elég sok dolgot megváltoztatott. 2: nem sűrűn olvastatják a gyerekekkel az ilyen részeket
3: amikor az Ószövetség íródott, az ilyen ember betegségeket terjeszthetett volna amikre nem volt gyógyszer és amúgy is a kutyafáját hogy nem lehet akár akkor akár ma hűségesnek lenni (na de ez már kicsit más téma)

NDT · http://nemdomi.blog.hu 2010.08.17. 19:13:54

@NDT: és félre ne érts, nem áll szándékomban bárkit megkövezni... szabad akarata van azt csinál amit akar... csak sokan nagyon csúnyán átlépnek bizonyos határokat, amivel nem csak magukban de másokban is kárt tesznek

dr. trafik nomac 2010.08.17. 19:22:11

@sala01: Ha mar annyira tanult vagy, akkor legalabb az idobeliseget kovessuk, az a nagyon sok elobb volt szerzedtes aztan tudos, maskulonben, meg papirt sem nagyon foghatott volna, nemhogy tanuljon. De ha meg utanna is olvasol rajossz, ezek a "nagyon vallasos" emberek, nem is voltak annyira vallasosak.

Archenemy 2010.08.17. 19:38:17

@nomac: Nyilván neked van valami mágikus vallásosságmérőd, hogy száz éve meghalt emberekről meg tudod mondani, mennyire voltak vallásosak.

2010.08.17. 19:43:49

@Pipas: lehet, hogy rosszul tudom de öletek már embert bélyegekért.

Egyébként kár ezen lovagolni, mert mondhattam volna Fradit, vagy pártot, vagy bármilyen egyéb csoportosulást.

A lényeg: seki nem szereti ha a családja ügyibe kívülről bele ugatnak, még akkor sem, ha ezt épp az anyósa teszi, aki ugye mégis csak érintett a dologban valamelyest.

Fapuma (törölt) 2010.08.17. 19:44:42

Mindig lenyugoz, ha a nem hivo /atesta, barakarki/ elkezd habzo szajjal pedofilozni, klerusozni, inkviziciozni stb, gondolvan ezek az argumentumok bizonyara meggyozik a hivot es majd csalodik/atestava valik stb. Ami persze nem tortenik meg es igazan csak vidamsagra ad okot az illeto okfejtese. Leszarom ha valaki ateista es kurvara nem erdekel a velemenye, ahogyan nyilvan az en velemenyem sem ot. Ennyi. Viszont ez a blog nem is errol szol, hogy meggyozuk egymast, hanem ez a modorosblog, teljesen helyenvaloan mutatja be ezt az alfajat az emberiseg sopredekenek.

@nomac: szamodra bizonyara nagyon meggyozo amit irsz, igaz en nem ertem mirol ertekezel, de az utana egy N. Igen, zavar!

Pipas 2010.08.17. 19:45:57

@NDT: No persze a kereszténység tanításában mindenre lehet találni ellentétes példát is. Tanítja azt is, hogy meg kell kövezni és azt is, hogy nem. A hívők meg kényelmes módon azt választják ki, amelyik nekik éppen tetszik.

sala01 2010.08.17. 19:47:53

@nomac: ja persze, előbb volt vallásos, majd tanult és belátta hogy nem volt igaza és természettudós lett...így gondoltad? Nagyon egyszerű a te világod.

Pipas 2010.08.17. 19:49:55

@Frengi: Öltek már meg embert bélyegekért is?! Ugye nem mondod komolyan, hogy keresztények bűneit ennyivel letudod?

Pipas 2010.08.17. 19:56:05

@sala01: Ezeknek a tudósoknak a nagy része (köztük konkrétan Jedlik) azért lett tagja az egyháznak, mert az volt az egyetlen lehetőség arra, hogy a tudománnyal foglalkozzanak.

Bírom, amikor keresztények tudósokról azt állítják, hogy hívők voltak mint Mendel meg Occam (Ockham) meg ilyenek. Mit is csináltak akkoriban az ateistákkal? Ja, hogy megégették őket? Akkor nem kell csodálkozni, hogy nem volt túl sok önként jelentkező!

Fapuma (törölt) 2010.08.17. 20:03:34

Es ott van meg az Egyhazellenes, aki egesz eleteben habzoszajjal hirdet, biral, de amikor /hala Istennek/ rakot diagnosztizalnak nala, hirtelen megter es naponta templomjarova valik. Surun imadkozik, gyakorta visszatero momentum az imaiban a sajat sanyaru sorsa es elvarja a nazaretitol hogy eljarjon az erdekeben az apjanal. Mikor nem javul az allapota imaiban gyakran felelossegre vonja a beszelgeto partneret /aka. Isten/.
Ismert meg az a peldany aki biralja az egyhazat, de a gyerekeit megkeresztelteti, sot egyhazi fenntartasu iskolaba jaratja. Biztos, ami ziher alapon...
Na ettol a ket altipustol hanyok a leggyakrabban.

NDT · http://nemdomi.blog.hu 2010.08.17. 20:08:24

@Pipas: ez a vesszőparipád, de indokolni nem tudod, most is csak nagy szavakkal dobálózol, ahelyett, hogy utánajárnál
pont a posztban leírt típus vagy, de csont nélkül

a többi megjegyzésemről mi a véleményed?

NDT · http://nemdomi.blog.hu 2010.08.17. 20:09:23

@Pipas: az ateisták bűneiről nem is beszélve

NDT · http://nemdomi.blog.hu 2010.08.17. 20:10:19

@NDT: illetve

"a keresztények bűneit"

na most ki akarja megmondani másoknak, hogy mi a bűn? :D

ellentmondasz magadnak. pá

Pipas 2010.08.17. 20:18:32

@NDT: Szerinted mi mást lehet csinálni egy blogon mint a "szavakkal dobálózni"? A többi megjegyzésedről az a véleményem, hogy azt látod meg, ami beleillik az elképzelésidbe, közhelyek mentén gondolkodsz és nagyon tájékozatlan vagy a témában. Nem akartalak megbántani azért nem hoztam fel ezeket...

Az ateisták bűneiről: hát persze. Éppen ilyen ideológia például a kommunizmus, azt sem védeném. Viszont a kommunizmussal nem az a gáz, hogy ateista, az ateizmus soha nem buzdított ilyen rémtettek elkövetésére (amíg a vallás viszont igen).

sirdavegd · http://midnight-rider.blog.hu/ 2010.08.17. 20:20:23

@nyílméregbéka: Jesszus! Pedig a már említett "Startrek fizikája" c. könyv pont ezt a momentumot használja fel az egyes fejezetek elnevezésére. Így már értem, TNG-t azonnal előás, házi feladatként megnéz :D

NDT · http://nemdomi.blog.hu 2010.08.17. 20:25:36

@Pipas: "A többi megjegyzésedről az a véleményem, hogy azt látod meg, ami beleillik az elképzelésidbe, közhelyek mentén gondolkodsz és nagyon tájékozatlan vagy a témában."

ez valamilyen nyelven biztos azt jelenti, hogy elismerem, hogy tájékozatlan vagyok a témában. csak én nem értem

Ormótlan · http://bogaras.blog.hu 2010.08.17. 20:29:11

A világ legnagyobb ötlete, amit valaha a vallás kapcsán kitaláltak:
www.break.com/index/door_to_door_atheists_bother_mormons.html
John Safran (ausztrál ateista művész) elindul Salt Lake City-be és becsönget az emberekhez, hogy ateizmusra térítse őket.

Pipas 2010.08.17. 20:37:58

@NDT: Azt jelenti, hogy próbálj me egy kicsit a dolgok mélyére látni, olvass utána dolgoknak, nézd meg, hogy okos emberek mit írtak össze ebben a témában.

Nézd meg például azt, hogy a keresztények papjai a fizetésük után hogyan adóznak és hogyan adóznak a karitatív szervezetek alkalmazottai. Nézd meg, hogy mit mond a kereszténység az evolúcióról és mi a modern biológia alapja, mit mond a föld életkoráról a geológia és mit mond a kereszténység. Nézd meg, hogy hányszor van leírva a bibliában a teremtés és mik a különbségek az egyes változatok közt, járj utána a dolgoknak.

Mert amiket mondasz azokat olyanoktól szoktam hallani, akik nem jártak utána a dolgoknak, akik a könnyű, a felületes válaszokat hajtogatják mint például azt, hogy "dehát az az ószövetségben van", meg hogy "szeresd felebarátodat az milyen szép nem"?

NDT · http://nemdomi.blog.hu 2010.08.17. 20:43:58

@Pipas: bocsáss meg, de Te mondod, hogy járjak utána a dolgoknak? Te, aki azt sem tudod mi az a purgatórium?
a kereszténység tanításaival kapcsolatban is Te tévedsz.
a kereszténység SEMMIT nem mond az evolúcióról, ezt kurvára minden kötözködő "ateista" felhozza, csak éppen ők frankón nem tanulnak hittant (hoppá, tájékozottság?) ahol is el van mondva, hogy a vallásnak NEM feladata a "hogyan" kérdés megválaszolása a teremtés (nagy bumm plusz evolúció plusz satöbbi) témakörében. csupán a "ki által" kérdésre ad választ

sirdavegd · http://midnight-rider.blog.hu/ 2010.08.17. 20:45:03

OFF
@Avatar: a középkor épp arról ismeretes, hogy jobbágyság volt. Nem rabszolgaság és nem szabad parasztság. Szabad parasztokat max a skandinávoknál találsz ekkor, a rabszolgatartás Európa nyugati felén meg Róma bukása előtt is lehanyatlóban volt (ld. colonus-rendszer). Különben elég nehezen lehetne rendi államról beszélni.

Istvánnak kapcsolatban szintén mókás dolgok hangzottak el. Kombájn volt ugyebár a legidősebb férfi a családban. Nomád népeknél neki kellett volna tovább vinnie a dolgot. István ellenben a fejedelem fia volt. Az európai feudális társadalmakban pedig neki kellett örökölnie a hatalmat.
A téma szempontjából érdektelen, hogy hányszor foglaltunk hont, a dinasztia szempontjából a dolog egyértelmű: Árpád örökösei már nem rendelkeztek kellő taktikai előnyökkel ahhoz, hogy a korábbi nomád életformát fenntartsák. El lehet persze egy ideig szórakozni úgy is, de a feudális rend megteremtése egyértelmű előnyökkel járt István számára: szépen kikapcsolta a játékból a nagyobb urakat, ami így is maradt egészen II. Bandiig.
A saját szubjektív véleményem alapján így mi is jobban jártunk. Egyfelől elég volt nekem az elmúlt két hétben sátorban szunyálni ahhoz, hogy felismerjem a letelepedés előnyeit. Arról nem is beszélve, hogyan is élnek ma azok a mongolok, akik egykor a világ urai voltak. Tök ugyanúgy mint anno.

Vajda Gábor (Gabor_V) · http://www.linkedin.com/in/gaborvajda1984 2010.08.17. 20:51:50

Modoros egyházellenes kell? Egy index-oldal valamely nagyobb keresztény ünnep napján, vagy ha éppen ír Tóta W.

Pipas 2010.08.17. 20:53:26

@NDT: Ne pocskondiázz, én sem tettem.

Tudom mi a purgatórium, de attól még a kereszténység alapeszméje a megbocsájtás, ami szerint krisztus a bűneink megváltására halt meg a kereszten, ami még a halála után elkövetett bűnökre is megváltást jelenthet. Ezért hívják megváltónak és erre utaltam, amikor azt mondtam, hogy elég megbánni a bűneinket és feloldozást kapunk.

A kereszténység pedig azt tanítja az evolúcióról, hogy isten a jelenlegi formában teremtette meg az embert és az állatokat, azok nem az evolúció során alakultak ki, tehát az evolúció nem létezik, hibás elmélet.

Azt mondod, hogy a kereszténységnek nem célja a "hogyan" megválaszolása, csak a "ki által" kérdésre ad választ. Ez azonban a legtöbb keresztény szekta értelmezésével ellentétes, mondhatni, hogy egy modern változat, ami megpróbál kibújni a modern tudományok eredményei által képviselt kínos kérdések alól. Amit mondasz az ellentétes egy csomó elfogadott keresztény dogmával, sokan egyenesen eretnekségnek tartják.

NDT · http://nemdomi.blog.hu 2010.08.17. 21:09:24

@Pipas: "sokan egyenesen eretnekségnek tartják. "
akkor nem ezt tanították volna
nyugi, az Egyház nem alszik ezer éve... ébren van:)

NDT · http://nemdomi.blog.hu 2010.08.17. 21:18:09

@Pipas: 12 éve tanulok hittant, ebből egy éven át csak dogmatikát. nem olyan könnyű bármit elhitetni velem, és én is sokszor kritikusan szemlélem az Egyház tanait, mert van benne egy-két pont ami valóban homályos. de alapjában véve nagyon jó keretet és közösséget ad az ember hit- és egyéb életéhez. erkölcsi iránymutató stb.

NDT · http://nemdomi.blog.hu 2010.08.17. 21:21:27

@NDT: a továbbiakban egyébként nem látom értelmét a vitának, mert úgysem győzzük meg egymást a saját hitünkről, és nem is volt célom, csak a hibás állításaidra akartam reagálni, de elkapott a gépszíj. ezúton is bocsánat amiért párszor elragadtattam magam.
másik ok amiért nem szeretném folytatni, hogy nincs kedvem a könyveimben lapozgatni csak azért, hogy megcáfoljalak. a lustaság bűne :)

nyílméregbéka 2010.08.17. 21:55:31

De elfajult a vita. Én csak annyit jegyeznék meg (részben Frenginek), hogy konkrétan a katolikus egyházzal mi a személyes bajom:
1. a II. vh. idején a zsidók deportálását az aktuális pápa tudtommal elég simán leállíthatta volna, ha csak egy-két arra utaló mondatot elejt, miszerint kiátkozza az összes egyént, aki részt vesz a zsidóüldözésekben. Nos, ez elmaradt.
2. nem szimpatikus a pápa. Most hagyjuk a pedofilbotrányokat. De járt Afrikában, ahol a lakosság zöme HIV-pozitív, és ahelyett, hogy minden erejével óvszerhasználatra buzdította volna szerencsétleneket, olyasmit kezdett maszatolni, hogyhát nem a koton a megoldás a HIV ellen stb. ... persze, persze, az önmegtartóztatás még jobb LENNE, de Afrikában ez nem úgy megy, tehát mégiscsak lehetne reklámozni, kvázi az egyház erejével megtámogatni az óvszert, és akkor tán idővel picit kevesebben halnának bele.

De mindegy, ez az én véleményem...

NDT · http://nemdomi.blog.hu 2010.08.17. 22:07:27

@nyílméregbéka: hadd reagáljak erre is:)
tudtommal a II vh idején gyakorlatilag senki nem tudta, hogy mi zajlik a náci Németországban, egészed addig amíg már késő volt
a pápa nem buzdíthat a koton használatára, mert hiteltelenné tenné magát és az egész egyházat

NDT · http://nemdomi.blog.hu 2010.08.17. 22:25:25

@nyílméregbéka: a II vh idején nagyon sokáig jóformán senki nem tudta, mi zajlik a náci Németországban, csak amikor már késő volt

a pápa hiteltelenné válna és azzá tenné az egész egyházat, ha a gumit ajánlaná

Mc_Fly 2010.08.17. 22:33:45

baszki, azt hiszem, lemaradtam az elsőzésről. Akkor maradnak a további kötelezők:

1) régebben jobb volt a modoros
2) a posztíró alaposan mellélőtt.

Ja, meg hogy általában nem az szokott a gecinagy gonosz ellenség lenni, akibe büntetlenül lehet rugdosni. Hogy kibe nem lehet, azt ne én mondjam meg, biztos elhangzott már fölöttem is.

dr. trafik nomac 2010.08.17. 22:41:56

@Archenemy: Korabban irtam, a betuvetes, es ertes varazslatot hasznalom.

dr. trafik nomac 2010.08.17. 22:44:02

@sala01: Eletrajza felleheto, kerlek olvass bele, szerintem izgalmas mind vallasos ember szamar, mind tudomanyos elmek szamara.

dr. trafik nomac 2010.08.17. 22:51:02

@Fapuma: Azert szvsz nincs tobb habzoszaju egyhazellenes, mint harcias vallasi fanatikus, sot ha jobban megnezzuk epp forditott a helyzet, de ezen a poszton azert senki nem peodfilival, se nem egyeb emberi gyarlosagokkal tamadta a vallas intezmenyet. Ha mar van egy ilyen poszt, akkor illene a kritikat a helyen kezelni, es nem sertodottbe allni. Engem nem zavarna ez a fajta mentalitas, ha egy vilagi embertol hallom, de egy hiteben gazdag embertol nem tudok ilyet elfogadni, magamtol sem tudnek, pedig en nem tartom magam vallasosnak (ateistanak sem). Es ne felejtsuk Jezus szavait, hogy o mindenkibnen ott el, tehat ha hited felted, akkor irigyseg van a szivedben a tobbiek felol ;(

NDT · http://nemdomi.blog.hu 2010.08.17. 23:03:09

@nomac: szerintem az embernek a saját hitén nincs sok féltenivalója:) Fapuma csak szimplán tenyérbemászónak találja a látszatkeresztényeket:)

bocs hogy belevau

maiohu 2010.08.18. 05:36:56

@scsaba1: és a legszebb, hogy Occam is egy szerzetes volt:)

Az egyházellenes nem túl bonyolult lélek, szerény tapasztalataim alapján ez az érvkészlet (legtöbb szerepelt már):

-amíg nem mutatják meg, addig nem hiszem el hogy Isten létezik

-keresztes háborúk (hány embert ültek meg Jézus nevében), pedofilok, nem engedik hogy a dzsungelnigger gumit húzzon a faszára (kedvencem)

-klasszikus adómból élnek

-egyház szétválasztása az államtól, ne politizáljon az egyház (erre a magyarázat a legdurvább: mivel a hívők Isten földi másának képzelik a papot, ezért azt csinálják amit mond, szavazni is oda fognak)

-álszentek a hívők (láttam én már nagy keresztényt kurvázni, közben meg a Béla soha nem csalta meg az asszonyt, pedig vasárnap a teszkóba járnak nem a templomba)

-birkák a hívők, de legalább tudatlanok (az indexliberális ezt viccesnek szánt beszólással bírja előadni, pl "jól van akkor higgyél abban,hogy egy faszi 2000 éve a vizen járt")

És nagyjából ennyi. Nagyon jó meglátás a bloggertől, hogy az Egyház és a Vallás az egyházellenesnél a római katolikus egyházat jelenti. Ez szerintem egyszerűen a tudatlanság következménye, az átlagos egyházellenes ugyanis semmit nem tud a kereszténységről, nem tud különbséget tenni protestáns és katolikus között sem. Életükben nem jártak még templomban (max fotózni Rómában), beszéltek egy pappal stb. Kedvencem, amikor ironikusan megjegyzi, hogy "nem kereszteltek meg csecsemőként, azért még lehetek jó ember?" és mondaja mindezt mondjuk egy baptistának (Indexen szigorúan babtista) A tudatlanságnak köszönhető igen sok hülyeség, téveszme (pl a már említett a hívő vakon követi a papot, mert a pap=Isten szava vagy az, hogy a keresztény ember jobbnak képzeli magát gyárilag) masszív jelenléte is.

A modoros egyházellenes gyakorlatilag az ilyen félinformációk, csúsztatások, hülyeségek alapján felállít magának egy kamu egyház/vallás/hívő képet, és ez ellen hadakozik.

Legyen itt egy jó példa is, mert nem csak modoros egyházellenes van: Denis Leary amerikai komikus/színész (rescue me) óriási intelligenciával és humorral tudja előadni, hogy nem rajong a római katolikus egyházért.

nyílméregbéka 2010.08.18. 08:34:45

@NDT: "a pápa hiteltelenné válna és azzá tenné az egész egyházat, ha a gumit ajánlaná"
De miért válna hiteltelenné? Annyit kéne kiejtenie a száján: "Az óvszer meggátolja a HIV-fertőzést." Ezzel emberéleteket mentene meg, legalizálná a védekezést a hívők számára. De nem szól. Hát, ő a pápa, őt fogja Isten számonkérni, nem engem, én úgyis használok kotont az ő engedélye nélkül is

El Topo (Sgt. Elias) 2010.08.18. 08:43:57

@nyílméregbéka:

A pápát nem is kell belekeverni ebbe a dologba, ő mondjon amit akar.
Mondjuk ha én lennék itt a góré, akkor szépen felhívnám az összes hazai egyház vezetőjét, és a következőket mondanám nekik.
Van egy hónapjuk rá, hogy elintézzék, hogy az összes hazai templomban, mecsetben, zsinagógában az összes plébános, rabbi, imám, mittudoménki minden lehetsége alkalommal leszögezze, hogy az óvszer jó, az óvszer szép, óvszert használni Istennek tetsző cselekedet.
Ha ez nem így lesz, akkor a közegészségügyi rendszer szabotálása miatt ülni fog, a templomait bezáratom, a híveit pedig karhatalommal zavarom szét.

2010.08.18. 09:21:52

@Pipas: sok szép eszme zászlaja alatt öltek már embert.

Ahhoz, hogy az ember szabadjára engedje a benne lakó állatot, és elaltassa a lekiismeretét mindig minden korban talált valami ideológiát. Miért pont a kerszténység maradt volna ki ebből?

2010.08.18. 09:32:37

Több mint 400 komment! Ez igen!

Pedig feleslegesen vitatkozunk.

A hit evolúciós kód, a túlélés záloga. Olyan mintha arról vitatkoznák, hogy szükségünk van e ivóvízre, és a gyümölcslé pártiak meg kiabálnának velük, hogy nem kell, sőt be kellene tiltani.

Szerencsére a hit nem vita, meggyázőzés vagy elhatározás eredménye. Nem függ össze sem neveltetéssel, sem műveltséggel. Ha valakiben ott van, nem tehet ellene semmit. Ha meg nics, még keresheti, de kétséges, hogy megtalálja-e valaha.

Én örülök, hogy nekem nem kell keresni, és senkit nem akarok a hitemről meggyőzni. Majd rá jön.
Vagy nem.

scsaba1 2010.08.18. 09:42:26

@El Topo (Sgt. Elias):

Szép új világ...

Ők azt mondják - legalábbis a keresztények -, hogy legyél monogám (ne basszál össze-vissza mindenkivel), és legyél önmegtartóztató.
Egyébként pont te mondtad, hogy kb. az ország 15%-a vallja magát vallásosnak, tehát - tegyük fel - hogy ők lennének azok, akiket a vallási vezetőjük agyhalott zombiként irányíthat, legalábbis a te elképzelésed szerint. Viszont ha az egyházuk tanításai szerint próbálnak élni, akkor általában nem közülük kerülnek ki a nemibetegek, és nem ők szülnek úgy 6-8 gyereket, hogy nem tudják eltartani. Tehát nem ők jelentik a veszélyt a közegészségügyi rendszeredre, meg a _te_ adódra_.

A felhívásoddal sokkal többet érnél el, ha a Barátok köztben vagy a már megszűnt Mónika showban nyomatnád. Jobban elérnéd a célcsoportot, érted... Meg több emberhez el tudnád juttatni, mint a 15%-os egyházakon keresztül.

Egyébként ha te lennél a góré, akkor én lennék John Connor, az ellenállás vezetője. :)

dr. trafik nomac 2010.08.18. 09:54:56

@maiohu: Ez igy nem igaz. Konnyu lerazni magunkrol a "vallasellenes hordat" hazugsagokkal, de valojaban a legtobben nem ilyen okoknal fogva tamadjak az egyhazat, es az sem teljesen veletlen, hogy a fo celpont a katolikus egyhaz. Azt azert tisztazzuk, hogy as katolikus egyhaznal vannak rosszabbak, de azert abban egyeterthetunk, hogy a katolikus egyhaznak van a legnagyobb befolyasa, es ott van vallasi allam is ugyebar.
Eleg sok ok van amiert a katolikus egyhaz nalam kiveri a biztositekot, de a fo az a biblia meghamisitasa, lehet ezt is magyarazni, hogy az igy jo, mert itt mindenrol kiderult, hogy ugy jo ahogy van, es a tobbiek csak frocsognek, meghogy mindeki vallasos aki letet valamitt az asztalra, mert egyszer rajzolt egy keresztet. Nyilvan az igazsag a ketto kozott van, es azokat sem bantom akiknek vallasban teljes az eletuk, es azt is latom, hogy sokan inkabb elnek a hazugsagok burajaban, minthogy a ketelkedes hosszu, es rogos utjara terjenek.

Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2010.08.18. 09:55:29

Értem én, hogy komoly a téma, de azért mégis vicces, hogy a törzskommentelők vitáznak :D

Annyit hozzátennék még, hogy a Pápának (személyesen) nemcsak a kotonra, hanem a heroinosfecskendők rendszeres cseréjére is biztatnia kellene a Híveket! És arra is, hogy színesfém-lopáskor kerüljék a feszültség alatt levő vezetékeket.

dr. trafik nomac 2010.08.18. 09:57:34

@scsaba1:
"Ők azt mondják - legalábbis a keresztények -, hogy legyél monogám"
Az emberek nagyresze alapbol monogam, aki meg nem azon a keresztenyseg sem segithet.
" (ne basszál össze-vissza mindenkivel), és legyél önmegtartóztató.:"
Ilyet hol olvastal a bibliaban, marmint az eredetiben ? Ettol meg persze a kersztenyek lehetnek onkent szexualisan benak, ha nekik igy jo.

dr. trafik nomac 2010.08.18. 10:00:07

@Modor Tibi: Na Kölcsey-be most rugtal egy nagyot. Ez az satani ember meg beirta az Istent a himnuszba :(

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.08.18. 10:03:51

Antikarakuttyizmus, azaz miért Marha-ság az erős ateizmus is?
2007.04.19. 18:28 IGe

Kitalálok valami nyilvánvaló Marha-ságot. Nagy "M"-mel, mert ebből csak egy van. Ezt a Marha-ságot sokat tagadják. Mi értelme van nyilvánvaló Marha-ságot tagadni?

Legyen ez a Marha-ság Karakutty.

Karakutty: A Mindenek Előtt Lévő Határtalan Karakutty teremtette Istent jókedvében az igazsággal együtt, hogy ez az állítás, biztosan igaz lehessen :-) Amúgy meg egy általam kitalált mesterséges szó, amit a "para", "Karakum" sivatag, "potty, putty" hangutánzó szavakból raktam össze. Azt kívántam vele bizonyítani játékosan, hogy definiálatlan dolgok létét, vagy nem létét lehetetlen eldönteni, továbbá egy logikai hurkot képeztem vele a világegyetem, Isten és Karakutty teremtéselméletében. Utólag, kb 2 év elteltével a használata után derült ki számomra, hogy Indiában létezik egy ilyen nevű vasútállomás és helység. Egyesek állítása szerint hindi nyelven a kara = jó , kutty = levél üzenet, hír, tehát összerakva ; karakutty = jó hír, jelentésekkel bír. Hogy ez igaz, vagy sem még nem jártam utána, de mindenesetre az ilyen formán, két részre bontott szó, külön külön igen gyakori indiai név.

Tehát Karakutty, mint Isten teremtője nyilvánvaló marhaság, akárcsak a bibliai Isten, mint a világ teremtője. Talán csak néhány évezred különbözteti meg őket, mert az egyiket több ezer évvel ezelőtt, az utóbbit meg csak néhány éve találták ki.

Nos vizsgáljuk csak meg, hogy mi értelme is van egy ilyen nyilvánvaló hülyeséget tagadni? Az Isten tagadóakat ateistáknak nevezik, ezért a Karakutty tagadókat nevezhetjük antikarakuttyistáknak. Tehát ha ma valaki antikarakuttyista világnézetet hozna létre és terjesztene, mennyire is vennék komolyan? Azt hiszen nem kell részleteznem. Akkor viszont az ateizmus sem különb ennél egy cseppel sem. Annyi a különbség talán, hogy az egyik egy alig 6 éves, a másik meg egy több ezer éves marha-ság lereagálása.

Sőt az ateisták és az istenhívők nagyon egységesek egy dologban. Mindkét világnézet/vallás antikarakuttyista. Mindkét világnézet szigoruan tagadja a Mindenek Előtt Lévő Határtalan Karakutty Létezését, aki Istent teremtette.

scsaba1 2010.08.18. 10:04:19

@Modor Tibi:

Van egy-kettő magas labda, amit le kell, hogy csapjak, na.

Egyébként tök érdekes az egész, mert én alapból ateista vagyok. Sajnos nincs hitem, nem vagyok klasszikus értelemben vett keresztény, mégis úgy tűnhet a kommentjeim alapján, hogy hívő vagyok. Jó lenne, de nem.

Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2010.08.18. 10:04:20

@nomac: Kölcseybe miért? Mert kötőjel nélkül ragoztam a nevét?

dr. trafik nomac 2010.08.18. 10:08:38

@scsaba1: A hit majd kialakul, keves embert ismerek akiben nem munkal, ott van az szerintem, csak lehet rossz helyen keresed. Mondjuk ha hadilabon allsz a szexualitassal, akkor picit nehez lesz kiteljesiteni az eleted, hogy ralelj egy olyan dologra ami mar benned van.

dr. trafik nomac 2010.08.18. 10:09:25

@Modor Tibi: Mert megbelyegezted a narkosokat, sot a vatikani egyhazbol ki is rekesztetted.

blur7 2010.08.18. 10:12:58

Olyan sok szó esett a bélyeggyűjtőkről. Most ez akkor kommunistázás? Ők nyaltak bélyeget.

blur7 2010.08.18. 10:18:39

@scsaba1: Ezt írod: "Sajnos nincs hitem". Ez az én fogalmaim szerint nem ateizmus. Te egy leendő megtérő vagy, és ahogy figyelem a hozzászólásaidat, jó úton haladsz. Így tovább!

dr. trafik nomac 2010.08.18. 10:38:16

@blur7: kommunistazason mar tul vagyunk, legalabb is remelem ;)

csi szi 2010.08.18. 10:44:04

@nomac: Hol hamisították meg a Bibliát? És melyik a hamisítatlan Biblia, te ismered?

2010.08.18. 10:45:35

@scsaba1: Tévedésben vagy: neked ilyet nem mond senki.
Az egyházi törvények csak a saját hívekre nézve kötelzőek. Ha ezek nem tetszenek a hívőnek, joga van elhagyni az egyházát, más vallásra térni, vagy vallás nélkül akár.

A hívek sem tudnak mindennek maradéktalan eleget tenni, pl az én egyházam ezt nem is várja el, de azt igen, hogy törekedjünk e felé.

dr. trafik nomac 2010.08.18. 10:57:10

@csi szi: Na, hogy ne offoljam szet a topicot kezdjuk az elejen, mondjuk a 10 parancsolat ?

scsaba1 2010.08.18. 11:04:10

@blur7:

Tök jó, hogy fél tucat kommentből meg tudjátok rajzolni a személyiségemet, nekem 35 év alatt sem sikerült...

Nem, nem leszek megtérő. Mindig fizika-kémia-biológia vonalon mozogtam, az alapján, amit eddig ismerek a világból, úgy gondolom, hogy nincs isten, nincs mindenható - a szó klasszikus, bibliai értelmében. Öntudattal és éntudattal rendelkező emberként viszont nagyon rossz úgy élni, hogy _tudom_, hogy meg fogok halni, tudom, hogy meg fognak halni a szeretteim, úgy hogy az aki voltam/akik voltak semmivé lesz.
Ezért írtam, hogy sajnos nincs hitem.

nyílméregbéka 2010.08.18. 11:09:30

@scsaba1: "(ne basszál össze-vissza mindenkivel), és legyél önmegtartóztató." Konkrétan koton témában _Afrikára_ gondoltam, ahol idegesítően sok a nemi erőszak, nő létedre nem válogathatsz, kivel kefélsz, Dél-Afrikában pl. másodpercenként két nőt erőszakolnak meg stb., mindezek miatt még a lakosság városiasabb része is riasztó arányban HIV-pozitív. Olvastam riportokban, hogy az afrikai férfiak (na meg a nem afrikaiak is, tudjuk) egyszerűen nem hajlandóak gumit húzni, még akkor sem ha tudják, hogy fertőzöttek!
Topóval egyetértek abban, hogy ha a vallási vezetők határozottan kinyilatkoztatnák - legalább egyszer! -hogy a gumi az Istennek tetsző, akkor azért mégiscsak javulna a helyzet. Mert itt Bp.-n én megválogathatom, kivel és hogyan, de a bozótkunyhóban nem biztos, hogy van ilyen lehetőség, amellett hány szentéletű keresztély (vagy bármilyen vallású) becsületes családatya lép félre, és viszi haza a klf. betegségeket, köztük az AIDS-t is, ami ugye halálos lehet.

dr. trafik nomac 2010.08.18. 11:49:41

@scsaba1: Errol nekem az OZ jut eszembe :)

blur7 2010.08.18. 13:33:42

@nomac: Én is remélem, csak le kellett ütnöm ezt a labdát. :)

lobaszopiatej 2010.08.18. 13:38:45

@nyílméregbéka:

De mi értelme is volna kotonautomatát kirakni a szahara közepén ??
A dzsungelben meg széthordják a majmok.
Ott nincs minden sarkon hiper.

maiohu 2010.08.18. 13:56:44

@nomac: nem igaz, mert te kinyilatkoztattad mi?

a modoros vallásellenes annyit ért az egyházhoz mint én az atomfizikához

Konkrétan protestáns és katolikus között sem tud különbséget tenni. Elég pl megnézni azt a nyálverést, ami az "egyházi adó" meg tized körül megy itt. Iszonyat tudatlanság (és rosszindulat) kell ahhoz, hogy odáig ne jusson el a mprpdps egyházellenes, hogy a pénzt a hívek talán azért dobják össze, hogy eltartsák a saját gyülekezetüket. De mindeközben persze az énadómbólélnek.

maiohu 2010.08.18. 14:06:53

figyeljünk oda a vaslogikára!

ezek a derék afrikaiak jó emberek, isszák a Pápa szavát, népi sport ugyan a nemi erőszak, de ha a Pápa szól nekik akkor előbb gumit húznak a soklövetűre és úgy mennek fehér farmot fosztogatni.

Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2010.08.18. 14:11:41

@maiohu: :DDD jó, hát egyszerű, de amúgy jószándékú emberkék.

dr. trafik nomac 2010.08.18. 14:19:48

@maiohu: Nezd, akiket en ismerek, es ateistanak valjak magukat, azok nem szoktak pedofiliarol frocsogni, es teljesen tisztaban vannak a felekezetiseg mivoltjaval is (pl. felmeneok, apos/anyos, stb.).

Motorpenis 2010.08.18. 14:33:25

@nyílméregbéka: Sokkal egyszerűbb megoldás is van, mint megkérni őket, vagy könyörögni nekik a gumihasználatért. Le kell őket lőni. Dobjunk bombákat Afrikára, előtte szólunk a pápának, hogy ne tiltakozzon. Kinek hiányoznának a négerek?

maiohu 2010.08.18. 14:37:35

@nomac: ők azok a progresszívok, akik rettentő átéléssel tudják előadni, hogy az egyház nem egyenlő a vallással?

ha kicsit szélesebb látókörre vágysz, akkor ideje elkezdeni olvasgatni, kommenteket. nem is kell messzire menni, itt van rögtön ez a kommentfolyam, világosan mutatja hogy miről beszélek.

ezt nem értem egyébként ebbben a blogban, szétaláz pár igénytelen proli véleményt, majd jönnek az arcok és előadják ugyanazt a prosztóságot kommentben. tényleg ennyire nem jön át a modorosnak h modoros? mert valahol mindenki az, én például nagyon tudtam adni a modoros közgazdászt, aztán pillanat alatt lejöttem róla, köszönhetően a blognak is.

(amit viszont nagyon sajnálok hogy nincs már, az az szdsz vitafórum szerű oldala 2005 tájékáról, szokásos libsi témákkal, na az egy aranybánya volt egy ilyen blognak, ilyen cikk copypastevel is ment volta szinte.)

@Tibi témajavaslat: (lehet hogy már volt, akkor stornó) a google-hater (előfordulási helye online IT sajtó kommentálható google-al kapcsolatos hírei.) A G megeszi a lelked!!!

dr. trafik nomac 2010.08.18. 14:46:06

@maiohu: opsz.., az egyhaz meg a vallas az elegge osszefugg, a hit es a vallas szetvalasztasarol van szo, az elobbit nem tudom honnan veszed, meg soha nem hallottam.

maiohu 2010.08.18. 14:58:45

@nomac: nem mi? egyébként kurvamindegy, a "hit és vallás szétválasztása" is ugyanaz a balfasz sztori

dr. trafik nomac 2010.08.18. 15:12:28

@maiohu: Uhh, nagyon nem tudok ezzel egyeterteni, persze en vayok az ostoba, ezzel elintezted korabban is, csak sajnalni tudom, hogy neked ennyi, es nincs tovabb :(

El Topo (Sgt. Elias) 2010.08.18. 15:12:45

@scsaba1:

Ez a poszt azonban a vallási vonalról szól. Azt, hogy a barátok közttel, meg a mónikasóval mit csinálok majd, ha csapataim élén átveszem az ország irányítását, majd abban a posztban fejtem ki, amelyik azokról szól.
És te milyen ellenálló leszel, ha én leszek a góré? Kiszúrogatod a DM-ben a kotonoscsomagokat?

maiohu 2010.08.18. 15:41:04

@nomac: A hithez nem kell vallás és nem kell egyház, meg kell találnunk az utat Istenhez, aki nem egyenlő a keresztény Istennel, nem egy jóságos bácsi a felhők közül érted, de nem is allah meg buddha, hanem az a Lélek, aki ott lakik minden pillangóban, őt kell megtalálnunk, ehhez nem kellenek földi közvetítők, nem kellenek Ember alkotta mesterséges intézmények és szabályok! A hívő embernek nem kell vallásosnak lenni, a legtöbb vallásos ember viszont képmutató álszent és megszokásból, birkaságból meg trendiségből jár templomba, de semmi köze az istenhithez, ott csal ,lop haudik ahol tud, és közben nagy hangon kioktatja a nem vallásos hívőket hogy el fognak kárhozni, mert nem követik az egyházat!

stb stb. öreg vagyok én már bohócnak

dr. trafik nomac 2010.08.18. 15:52:30

@maiohu: Azzal kezdtem a legelso hozzaszolasban, hogy semmi sem fekete, vagy feher, de ez nem jelenti azt, hogy nem kellene megkulonboztetni szineket, de valoban az elet legtobb helyzeteben teljesen mindegy, hogy valaki vallasos, ateista, vagy akarmilyen hivo. A dolognak nem is itt van igazaban jelentosege, szamomra inkabb ott, hogy akit erdekel a hit(elet), az milyen lehetosegeket kap, is itt mar az egyhaznak meglehetosen nagy (jo, vagy rossz) szerepe van. Ha mar elmultal 200 eves, tok megertem, hogy nemigazan erdekelnek a szinek, mindenester aki meg nem latto mindent, annak azert tobb dolga akad meg ezekkel a kerdesekkel.

maiohu 2010.08.18. 16:01:27

@nomac: persze, a világ sokszínű, de az egyház az szar.

az megvan, hogy az egyház azon emberek szervezete, akiket érdekel a hitélet?

dr. trafik nomac 2010.08.18. 16:07:45

@maiohu: Van ilyen, de van ahol ez valahogy nem jon at, es ez az en fo panaszom. Ja persze tudom, a hiba bennem van...

maiohu 2010.08.18. 17:11:31

@nomac: van ilyen? minden gyülekezet ilyen. sehol se tartják a fejedhez a fegyvert hogy kötelező egyházat választanod meg tizedet fizetned. a hitéletüket szervezendő alakítanak a népek gyülekezeteket, egyházakat, nem másra. vagy mit kéne itt elképzelni, hogy "csak pénzbegyűjtésről szól az egész" meg "csak szokásból járnak a templomba" vagy valami egyéb modoros faszság?

Szúrjuk fel a kérdést: az emberek a hitélet miatt járnak templomba?

Occam válasza szerinted mi lenne? a pedofil aidses néger keresztes papok pénzbehajtó világleigázó ördögi tervének akarnak részesei lenni?

maiohu 2010.08.18. 17:14:18

@nomac: meg most komolyan, nem jön át?

nálad van a Tökéletes Hitélet Meghatározó Detektor, és aki nem megy át a szűrőn, az már téged zavar? egyáltalán miért zavarja a modoros egyházelleneset, hogy az egyház tagjai hogyan csinálják az egyházasdit egymás között?

dr. trafik nomac 2010.08.18. 17:52:02

@maiohu: "Szúrjuk fel a kérdést: az emberek a hitélet miatt járnak templomba? ", tokeletes kerdes. (jartam mar templomban:) Szerintem nem a hitelet miatt.

maiohu 2010.08.18. 17:58:34

@nomac: persze hogy nem, miért is tennék, templomban hitéletet élni nonsense.

de most komolyan felállítasz egy képet a jóhívőről meg a jóegyházról, és ha vlaki nem úgy él, mint az ideád, akkor számodra nem jön át, és el kell kezdeni modoroskodni?

dr. trafik nomac 2010.08.18. 19:18:07

@maiohu: Tulajdonkppen igen, es massal is igy vagyok ami erdekel.

maiohu 2010.08.18. 19:59:08

@nomac: na most helyezzük át a sztorit egy másik vallásra: a liberális emberijogi mozgalomra. Egyháza a civil szervezetek, példának okáért legyen mondjuk a TASZ.

Modoros antiliberális onnan indul ki, hogy minden civil egyesület állami pénzlecsapolásra alakult, a tagjaik nem csinálnak semmit, ha igen, akkor is beleszólnak az emberek életébe, okoskodnak, megmondanak, akadályoznak. Kicsit fejlettebb példány el jut odáig, hogy meg tudja különböztetni a TASZt mondjuk a VEKEtől.

Ha a szervezeti kereteket sikerül tisztázni (lsd egyház), akkor jöhet az igazi ellenség beazonosítása (lsd római kat egyház), azaz az emberijogi (prolibbaknak a környezetvédő) civil szervezetek.

Előkerülnek a jól ismert panelek (miért csak a cigányok jogait védik, miért vonulnak az andrássyn buzikkal stb stb), és látom magam előtt, hogy a progresszív haverjaid oltják az arcot, hogy micsoda antitoleráns állat, mit akarja megmondani másoknak hogy hogyan (nem)kellene jogvédeni.

nem arról van szó, hogy tilos véleményt nyilvánítani a libsi egyesületekkel vagy az egyházakkal szemben. még azt se mondanám, hogy modoros véleményt nem szabad megereszteni. egyszerűen csak kínos, ennél még az is tisztább, ha nem megy az intelligens kritika megfogalmazása, hogy a kritikus szimplán közli, hogy rühelli az egyházat meg a hívőket. De feleslegesnek érzem a képzelt valóság alapján ítélkezni.

Ha meg érdekel az emberi jogvédelem, és úgy érzed, hogy a TASZ lejáratta a témát,akkor bejegyzed a saját egyesületedet és a borsodi cigányok helyett a borsodi idős nénik jogait kezded védeni. Érted, ha nem vagy liberális jogvédő, akkor nem egy liberális jogvédő szervezetben fogod megtalálni a boldogságot.

dr. trafik nomac 2010.08.18. 20:16:27

@maiohu: Elhiszem, hogy neked hatarozott keped van, minden ellensegrol, es vallast tamadorol, meg ugy mindenrol, de szerintem igen is fontos felhivni a figyelmet a hit mibenletere, amit a egyhazak balvanyaikkal, dogmaikkal, vagy eppen papjaikkal szektasitanak, vegos soron ezzel pont ellenebe mennek annak amit egy ipse, ugy 2000 eve probalt atadni, es aki maga is szinten felemelte a szavat ez ellen.
Masszoval feltehetjuk a kerdes, hogy akik nem jarnak templomba (nem resze vallalsnak) valoban kevesebb hittel rendelkeznek-e ? Az ateistaknak kikialtott emberek ugyanugy hivok - utolsokbol lesznek az elsok ugye -, mint ahogy egy ujszulott nem lehet az. Jezus mindenkiben ott van, szoval kar itt azzal jonni, hogy aki az egyhazat tamadja, az a hitet is tamadja, mert jellemzoen nem errol van szo, de hiaba probalom korbeirni, te meg vagy gyozodve, hogy ideologiai alapon zsigerbol utaljujk az egyhazat.

maiohu 2010.08.18. 22:13:54

@nomac: szerintem igen fontos felhívni a figyelmet az emberi jogok mibenlétére, amit a libsi jogvédő szervezetek aktivistáikkal, dogmáikkal, paneljeikkel vagy éppen aktivitáival szektásítanak, végső soron ezzel pont ellenébe mennek amit egy ipse, úgy 50 évvel ezelőtt próbált átadni, és aki a maga is szintén felemelte a szavát ez ellen.

Feltehetjük a kérdést, hogy akik nem járnak buzitüntire és nem állnak ki a cigámydiszkóért valóban kevesebb emberi jogot adnának-e?

A rasszista állatoknak kikiáltott emberek ugyanúgy barátaik az emberi jogoknak, a tolerancia és az emberi méltóság mindenkiben ott van* stb.

Annyit kérne megérteni, hogy a földi egyházat emberek csinálják, az ember meg nem tökéletes, így az általa alkotott dolog sem lesz az. Senki nem mondja h ne kritizáld az egyházat (főleg ha belülről látod a hibákat), de ha olyan modoros faszságok ellövésével próbálsz kritikát megfogalmazni, mint az "egyház és a hit két külön dolog", akkor sajnos lehet hogy magadra ismersz itt egy blogpostban, és nem fog tetszeni a tükör. Érted, ez majdnem annyira tutira megmondás, mint a modoros füves "az alkohol is drog" örök panel. Iszonyat nagy a valóságtartalma ugyan, de 100%osnak azért nem mondanám.

(* jómagam évekig a modoros antiliberális csúcspéldánya voltam, és sok idő kellett h rájöjjek hogy ez mennyire gáz pozíció. Félre értés ne essék, ma sem szívem csücske a liberalizmus - de még a romkat egyház sem - de ma már nem várom egy taszostól hogy észre vegye az elcigányosodott falvakban élő nemcigány nyugdíjasok jogfosztottságát. mindenki alanyi jogon szarember.)

dr. trafik nomac 2010.08.19. 10:05:39

@maiohu: Latom nem akrasz az egyhaz, es a hit problemairol beszelni, csurheted a liberalisokat ide, de ez engem tok nem erdekel, es nem is ez a tema. Mindegy gyulolkodjel csak, a hit es a vallas akkor sem ugyanaz, ha te ezt nem fogadod el, akkor sajat Istened elleneben cselekszel. En addig is Jezus tanitasat tartom szem elott, es tamadni fogom az egyhazakat, foleg a Katolikust, ja es a templomba jaroka nagy reszet ajtatoskodo idiotanak is tartom pont miattad is. Ezzel sikeresen meg is oszottuk a hivoket ;( A kulonbseg csak az, hogy ti bekerultok az alkotmanyba, mi meg ki.

maiohu 2010.08.19. 12:47:05

@nomac: meg mondom neked az őszintét, nem ismerem annyira a római katolikus egyházat, hogy nyugodt szívvel minőségi kritikát tudjak megfogalmazni, hasznos vitát tudjak folytatni. az a szörnyű, hogy a modoros egyházellenes még annyit sem tud a (romkat) egyházról mint én, és ezért lesz nem meglepő módon egy modoros fostenger minden megnyilvánulása. mint írtam, nekem sem szimpatikus a romkat egyház, de ennyi. nem vagyok katolikus, nincs belső reformigényem, ha nekik így jó, akkor egészségükre. idáig kellene eljutni. a liberális hasonlatnak is ez lett volna az értelme, sajnálom hogy túl bonyolult volt, és nem bírtad feldolgozni.

Na de nézzük milyen az amikor egy progresszív nem gyűlölködik:

"tamadni fogom az egyhazakat"
"a templomba jaroka nagy reszet ajtatoskodo idiotanak is tartom pont miattad is"
"ti bekerultok az alkotmanyba, mi meg ki."

Saját magad paródiája vagy ember, legalizálni akarod a modoros mocskolódást, és én vagyok érte a geci, mi? :D

Azt meg már hagyjuk is, hogy honnan tudod, hogy ki az én Istenem, vagy hogy járok-e templomba.

De írtam már, mindenki alanyi jogon szarember. Senki nem vitatja a jogodat hozzá, hogy modoros legyél, senki nem akar betiltani, sőt, unalmas lenne a világ modorosok nélkül. Nem rajtad nevetünk, hanem veled, ha érted hogy mondom.

dr. trafik nomac 2010.08.19. 12:53:20

@maiohu: Hitrol vitazok, te meg csak a vallast latod.

maiohu 2010.08.19. 12:56:50

@nomac: hát hitről vitázni hatalmas hozzáadott értékkel bír

lárvalányhaj 2010.08.19. 14:13:17

A vallás az az előnye a tudományos világnézettel szemben, hogy ad egy stabil, az idő próbáját kiállott nézetrendszert, ami egyszerre nyújt erkölcsi támaszt, reményt és vigasztalást. Az ember bizony olyan állat, amelyik nehezen néz szembe azzal a lehetőséggel, hogy az élet értelmetlen szenvedés, aminek a végén nyomtalanul megsemmisülünk, és csak egy kupac rothadó izé marad belőlünk. A tudományos alapú világnézet viszont aligha lehet képes erre. Le tudja írni a világot a maga módján, valamilyen erkölcs is kinyerhető belőle (többféle, egymással inkompatibilis is), de ezen túlmenően semmilyen lelki táplálékot nem tud adni. De nem is ez a feladata, hanem az, hogy kiszámíthatóvá tegye a világot, és segítsen előre tervezni.

Az ősrobbanás vs. Ádám-Éva vitának pedig semmi értelme, mert azt senki se mondta, hogy a Bibliát szó szerint kellene értelmezni. Nem is erre a célra készült.

kIára 2010.08.19. 22:05:34

Ezek szerint én ebben a témában ’a magam útját járom’ és egy eddig nem tárgyalt (igaz a ’nem olvastam végig az összes kommenntet’ modoreset is fennforg) modoros vagyok:
     klára az ateista / materialista egyházpártoló.
          [Mikor nagyon modoros akarok lenni, akkor azonban azt mondom magamról, hogy posztteista vagyok :-) ]

Szóval az egyházpártoló** ateista, bár ’fennen hangoztatja’ hitetlenségét és materializmusát, ’elismeri’, sőt imádja a keresztény kultúrát, a Dávid-szobrot a cuki kukijával, a katedrálisokat, az ezer Keresztrefeszítést, ezer Keresztlevételt, ezer Menekülés Egyiptombólt, ezer Megpihenés az Egyiptomba való Menekülés útjánt, ezer Ártatlanok Lemészárlását, ezer Mennybemenetelt, Szűzanya ezer Megkoronázását, ezer Krisztus körülmetéltetését, ezer Bemutatását a Templomban, ezer Kufárok Kiűzetését a Templomból, Gyötredelmét a Gecsemáne Kertjében, ezer-meg-ezer Elárultatását, Íme az Embert és Pilátus Kézmosását. Nézi rendszerezi meglátogatja imádja, azt a hatalmas ’évezredek alatt felgyülemlett szellemi kincset’.

Az ateista egyházpártoló tudja, hogy pl. a református anyaszentegyház központja a bankok és a csoki országában – és nem a csiricsáré Vatikánban –, Svájcban van, és emiatt a külföldi utazásai során hotelek helyett előszeretettel veszi igénybe Izlandtól Koreáig az egyházak/parókiák sokkal olcsóbb, de ugyanolyan ’komfortos’ vendégházait.
Azt is tudja, hogy a „jókedvű adakozót szereti és megáldja az Isten”.
Az egyházpártoló kapásból felsorol száz művészt, politikust, közgazdászt, tudóst és valami miatt híres embert akik egyházi iskolákban végezték tanulmányaikat, a listát meg Fidel Castróval kezdi. Gyerekét – ha lesz –, szintén egyházi iskolába fogja íratni.
Az egyházpártoló ateista bárki orra alá dörgöli az egyházak emberbaráti segélyakcióit, sőt maga is részt vesz ezekben, és még komolyan is gondolja/teszi (mikor teheti).
Az egyházpártoló ateista ’azon meggyőződésének ad hangot’, hogy a ***, meg a *** illetve a *** botrányok csak marginális esetek, valójában apró hullámocskák az egyházfik óceánjában.

________
** az „egyház” alatt a történelmi keresztény egyházakra gondol és nem a ’modern vadhajtásaira’, vagy az iszlámra.

kIára 2010.08.19. 22:16:24

Nade hosszúkommentem végére. Nem inkább a modorról kellene firkálgatni, ehelyett az olvashatatlanul hosszúvá vált hitvita helyett? Csak azért ’bátorkodom előhozakodni’ ezzel, mert míg az egyik vicces, addig a másik ’szánalmas’.

(Huh Tibi, vagy akárki vendégíró az egyszavas modoros minősítésekről, élén a szánalmas „szánalmassal”, írjatok má’ egy posztot; ide; nekünk.)

lárvalányhaj 2010.08.20. 08:30:44

Viszont valamelyik nap láttam a tévében egy közvetítést egy keresztény táborról (!). 14-19 év közötti fiatalok, ijesztően lelkes, derűt sugárzó arcocskával zsoltárokat énekelnek. Komolyan féltem tőlük. Ha lesz gyerekem, biztos, h nem engedem el ilyen helyre, inkább drogozzon.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.08.21. 14:38:10

Ősi Hitünk
Vajk, a hitehagyott
Árpád Egyház - 2009.10.05 14:25

48 többnyire győztes csata. Mi voltunk a Kárpát- medencében, és nyugati határunk az Enns-folyó. Valamiféle komplex és dinamikus keresztény Európáról abban az időben beszélni utólagos belemagyarázás.

vallaskritika.virtus.hu/index.php?id=detailed_article&aid=78621

részletek:

Egyébként érdekes államalapítás az, amelynek során a legfontosabb, agyonszajkózott tett a püspökségek felállítása, a dézsma bevezetése, a templomok építése volt. Szent István, a "nagy uralkodó" mítosza elgondolkodtató Vászoly esetében is. A minden szempontból törvényes utód megvakíttatása - a kereszténység érdekében - jól mutatja, hogy szentünk politikája keresztény lehetett, de nemzeti semmiképpen. Nem királya, nem vezetője volt a nemzetnek, hanem idegen érdek helytartója.

Vazul és fiai esetében is láttuk, hogy Vajk-Istvánt az Árpád-ház és azon keresztül a nemzet sorsa nem érdekelte, csak a kereszténységé. Az ő gondolkodásának súlypontja a kereszténységben található, nem a nemzetben, azt szolgálta, nem a népét.

Szent István mentette meg a magyarságot? Az ő műve, amely halálakor azonnal összeomlott? Miatta maradtunk fenn? De hiszen addig oly jól elvoltunk. Legtöbb nyomorúságunk éppen vele és miatta kezdődött.

-JzK- 2010.09.02. 06:34:34

web.t-online.hu/kesz/jel/03_01/mitosz.html
www.depositum.hu/inkvizicio.html

"A katolikus Egyház máglyán égette el a más hiten levőket."

Először is: nem egyszerűen a "más hiten levőket" égették el, hanem legfeljebb a megátalkodott zendülőket, a tudatos vallási felforgatókat. Másodszor és főleg: nem az Egyház égette el őket. Az Egyház maga soha senkit sem égettetett el sem máglyán, sem egyébként. A máglyahalál a pogány germán jognak rettenetes maradványa, amelyet sajnos, a középkorban úgyszólván minden állam átvett és fenntartott; s ami fő: állami büntetés volt, nem pedig egyházi. Csak mert az állam az Egyházzal annakidején annyira egybeforrt s a vallási bűntényeket az állam egyúttal állami bűntényeknek is tekintette: felforgatásnak, zendülésnek minősítette, azért üldözte néha az államhatalom maga is sokszor brutális eszközeivel, többi közt kínvallatással és máglyahalállal a vallási bűntények elkövetőit is. Magának a vallási bűnténynek megállapítása tekintetében természetesen egyházi tényezőket kérdeztek meg s így létesültek a vegyes törvényszékek, aminő az inkvizíció volt. Az egyházi tényezők abban sajnálatosan hibáztak, hogy sokszor túlságosan kiadták magukat az állami túlkapások védelmezőinek s nem helyezkedtek eléggé szembe a kegyetlen és gyakran igazságtalan kínvallató és büntető módszerekkel. A legtöbb esetben mégis megtették azt s éppen az Egyház volt az, amely ismételten keményen felszólalt e barbár szokások ellen.

A máglyahalál osztogatásában egyébként egyformán volt akkoriban vétkes mindenki: az egyesek, a társadalom, a nép, a városok és államok, nem utolsó helyen maguk az eretnekségek is, amelyek a kínhalált s egyéb kínzatásokat ugyancsak bőven alkalmazták a katolikusokkal szemben.

A legcsekélyebb vád e téren éppen az Egyházat terheli s különös, hogy mégis csak egyedül az Egyházat szeretik vádolni azok, akiknek maguknak is de sok vaj van a fején!

Vád: "Az inkvizíció száz- meg százezreket vitt borzalmas halálba."

A "száz meg százezer" szelíd túlzás, amelyet a spanyol hitehagyott Llorente talált ki és számos fanatikus katolikusellenes regényíró hozott forgalomba. Komoly számítások szerint az inkvizíció áldozatainak száma 700 év alatt jóval elmarad csak az angol katolikusüldözés vértanúinak és megkínzottainak száma alatt is. Akik oly szívesen emlegetik az inkvizíciót, miért hallgatnak a sokkal véresebb katolikus-üldözésekről nemkatolikus részen?

Egyébként az inkvizíció maga csak részben volt egyházi intézmény. Fentebb kifejtettük már, mennyiben. Hozzá kell tennünk még, hogy a legjobban szereplő spanyol inkvizíció állami volt, amelyet az hívott életbe, hogy a hosszú mór foglaltság után Spanyolországban maradt s látszólag megkeresztelkedett araboknak, valamint a velük titkon szövetkező zsidóknak hazaáruló üzelmeit ellenőrizze s ártalmatlanná tegye. Ennek érdekében mindenekelőtt mindig azt iparkodtak megállapítani a spanyol inkvizíció bírái, vajon a gyanúsított arabok és zsidók jogosan hivatkoznak-e a keresztlevelükre, vagyis csakugyan keresztény életet élnek-e, avagy csak menlevélnek használják a keresztelkedést. Innen a vallási és polgári elemnek sajátos összekeverése a spanyol inkvizícióban. Az Egyházat annyira nem lehet felelőssé tenni a spanyol inkvizícióért, hogy ellenkezőleg: éppen a római Kúria volt az, amely számos esetben tiltakozott a spanyol inkvizíció intézkedései ellen s bennük a spanyol korona illetéktelen beleavatkozását látta az egyházjogi kérdésekbe.

Dehát mit tud erről a világ! A "spanyol inkvizíció" olyan vesszőparipa, amelyen száz év óta boldogan lovagolnak az Egyház ellenségei. A szakemberek százszor megcáfolhatják a róla keringő rémmeséket, bizonyos embereknek mégsem az a fontos, igaz-e valami, hanem csak: hogy ki lehet-e használni ütőkártyának az Egyház ellen?

-JzK- 2010.09.02. 06:36:33

Mondják manapság sokan, hogy "a katolikus papok vizet prédikálnak és bort isznak. A legtöbb pap maga sem tartja meg, amit prédikál."

Tegyük fel egy pillanatra, hogy ez így van. Akkor is mi következik ebből? Legföljebb az, hogy tehát a papok is elkárhozhatnak. De sehogy sem következik, hogy most már az Isten szava, amelyet a papok Krisztus parancsolata szerint hirdetnek, nem igaz és nem kell azt komolyan venni. Tegyük fel, hogy az orvosok jókora része dohányzik s alkoholt fogyaszt, holott elméletben minden komoly orvos méregnek tartja az alkoholt is, a nikotint is. Mi következik ebből? Hogy most már ne törődjünk az egész orvostudománnyal és egészségüggyel?

Mindenki a maga lelkéért felelős; a pap is! Ha a pap nem tartja meg, amit prédikál, az az ő nagy baja lesz; ha én nem tartom meg, az nekem fog nagy bajt okozni. Okos ember nem a szerint igazodik, hogy más okosan cselekszik-e, hanem a szerint, mi a helyes és mi a kötelessége.

Dehát igaz-e, hogy a papok maguk sem hiszik vagy gyakorolják, amit hirdetnek? A papok közt csakugyan vannak téveteg, vétkes emberek. De csak nem lehet komolyan azt mondani, hogy a papok nagy része egyáltalán nem él a vallás parancsai szerint? Talán hibáz ebben vagy abban a pontban, de olyan papot nem igen találni, aki nem meggyőződésből hirdetné Krisztus igazságait. Sőt a papság túlnyomó többsége magasan az erkölcsi átlagszínvonal felett áll. A legderekabb hazafiak, leghívebb polgárok, legjótékonyabb, legistenfélőbb emberek mégis csak a katolikus papok köréből kerülnek ki. Még a legnehezebb papi kötelesség, a nőtlenség és tisztaság terén is, ha akadnak hibák és helyenkint néha nagyobb bűnök is, a túlnyomó többség mégis csodálatos hősiességgel tartja meg az Egyház felséges, de szinte emberfölötti önfegyelmezést igénylő követelményét s élete végéig híven megőrzi tisztasági fogadalmát. Aki ellenkezőt állít, az vagy tudatosan rágalmaz s egyes sajnálatos eseteket általánosít, vagy nem tudja, mit beszél s a legmagasabb erkölcsi színvonalon álló embercsoportot könnyelműen és igaztalanul vádolja.

-JzK- 2010.09.02. 06:39:27

HOGYAN EGYEZTETHETŐ ÖSSZE AZ EGYHÁZ SZENTSÉGE A BENNE TAPASZTALHATÓ BOTRÁNYOKKAL?

Válasz:
Az Egyház szentségét nem csökkenti, ha egyes tagjai súlyos bűnösök. Az Egyház ui. Jézus Krisztus keresztáldozatának és a Szentlélek megszentelő tevékenységének köszönheti szent mivoltát.

Magyarázat:
Az Egyház szent, mert a végtelen szent Isten alapította; szent, mert jegyese, Jézus Krisztus sugárzik át rajta, aki életét adta az Egyházért; és szent, mert a Szentlélek őrzi. Az Egyház szentsége természetesen nem jelenti tagjainak bűntelenségét. Az Egyház nem tagjaiban, hanem céljaiban és Főjében szent. Azáltal szent, akihez tartozik és aki alapította, s nem azok által, akik hozzá tartoznak, annak ellenére, hogy nem ritkán egyes tagjaiban is felragyog az Egyház szentsége. Az atyák az Egyházat „bűnösökből álló bűntelennek" nevezték, sőt Clairvaux-i Szt. Bernát kifejezése még élesebb: Sancta Meretrix (Szent Szajha).
A bűnös ember így az Egyház szentségét meg sem karcolhatja. Vagy azért, mert a bűnös tagnak olyan súlyos a vétke, hogy el is veszítette az Egyházhoz való tartozását, vagy azért, mert bűnbánata és Krisztus kiomló vére által megszentelődik.

Igazolás:
Szt. Pál apostol tanítja, hogy Krisztus szentségessé tette Egyházát: „Ragyogóvá akarta tenni az Egyházat, amelyen sem szeplő, sem ránc, sem egyéb efféle nincsen, hanem szent és szeplőtelen" (Ef 5,27). Az Apostol szerint: „Isten temploma szent, ti vagytok az" (1 Kor 3,17). Ezért mondjuk: Szent Egyház.
Szt. Pál apostol is súlyos hibákat és bűnöket talál már a korai Egyházban is, de meg sem fordul a fejében, hogy az Egyház megszűnt volna Egyháznak és szentnek lenni. Kiközösítést követel és nem új alapítást: „Egyébként az a hír járja, hogy paráznaság fordul elő köztetek, mégpedig olyan, amilyen még a pogányok közt sincs, hogy tudniillik valaki apja feleségével él. S ti még kérkedtek, ahelyett, hogy bánkódnátok, és kizárnátok magatok közül, aki effélét művel" (1 Kor 5,1).
Júdás is bemocskolta személyét és apostoli hivatalát, de az a többi apostolt nem érintette. Bűne és következményei csak reá szállottak, nem az Egyházra: „Közénk számított, a mi szolgálatunk jutott neki is részül. Gonoszsága bérén telket szerzett magának, amikor pedig lezuhant, kettérepedt és kifordultak a belei" (ApCsel 1,17).
Szt. Péter is megtagadta Jézust, de bűnbánatát elfogadta Krisztus, és az Egyház vezetője maradt, bár Jézus megkövetelte tőle a hitvallást: „Majd harmadszor is megkérdezte tőle: »Simon, János fia, szeretsz engem?« Péter elszomorodott, hogy harmadszor is megkérdezte: »Szeretsz engem?« S így válaszolt: »Uram, te mindent tudsz, azt is tudod, hogy szeretlek.« Jézus ismét azt mondta: »Legeltesd juhaimat!«" (Jn 21,17).
Maga Jézus is megmondta, hogy a bűnök és a botrányok elkerülhetetlenek egy közösségben, ez azonban csak a személyre nézve jár következményekkel: “Lehetetlen, hogy botrányok elő ne forduljanak. De jaj annak, aki okozza őket!” (Lk 17,1).
Sokan úgy gondolják, hogy a Római Egyház már rég megromlott s csak idők kérdése, mikor omlik végleg össze. Ennek határozottan ellentmond Jézus csalhatatlan ígérete, hogy ő Egyházával marad „mindennap, a világ végezetéig" (Mt. 28, 20), s az a másik kijelentése is, hogy amíg az Egyház Szent Péter sziklatalapzatán áll, addig „a pokol kapui nem vesznek erőt rajta" (Mt. 16, 18).

NEM TESZIK-E AZ EGYHÁZAT HITELTELENNÉ AZ INKVIZÍCIÓ, A KERESZTES HÁBORÚK, A BÚCSÚCÉDULÁK ÉS A GALILEI-PER TÖRTÉNELMI TÉNYEI?

Válasz:
Az inkvizíció, a keresztes háborúk és a Galilei-per történelmi tényei nem teszik hiteltelenné az Egyházat, egyrészt mert az Egyház szentségét nem csökkenti, ha egyes tagjai bűnt követnek el; másrészt mert az egyházellenes történelemszemlélet ezen események jelentőségét messze eltúlozza, ugyanakkor sok szent és igaz mozzanatot hallgat el, melyek erősen megváltoztatnák a róluk kialakult képet.

Magyarázat:
A tévtanítókkal szembeni hivatalos egyházi eljárásnak valóban voltak túlkapásai, de nem mai szemmel kell mérlegelni több száz évvel ezelőtti eseményeket. Ennek megértéséhez nézzük az inkvizíció kialakulását. A hajdani eretnekek (katharok, waldensek, bogumilok, husziták) korántsem voltak jámbor vallási álmodozók. Templomokat, városokat égettek fel vagy fosztottak ki, embereket öltek, abnormális polgári és szexuális éltet éltek ill. propagáltak. Ezek ellen az államnak fel kellett lépnie. Amikor az állam az eretnekség vádját politikai tisztogatásra kezdte használni, az Egyház közbelépett és nem engedte, hogy az állam önkényesen döntse el, hogy ki eretnek és ki nem. így az inkvizíció nagyon sok ember életét megmentette, de erről egy szót sem írnak a történelemkönyvek.
Az inkvizíció méreteiről és módszereiről alkotott kép is igazságtalan. Sokakkal hitették el, hogy az inkvizíció tömegesen és könnyedén égette meg az embereket, s ugyanakkor borzalmas kínvallatásnak vetette őket alá. Igaz ugyan, hogy bizonyos esetben alkalmaztak kínvallatást, de ez a korszellemnek volt köszönhető, és az Egyház itt is irgalmat gyakorolt: Az inkvizíciós bíróság egyféle kínvallatást alkalmazott, a világi bíróság kínzó eszközeinek csak a fantázia szabott határt. Nem véleden, hogy nagyon sok rajtakapott bűnöző a bíróságon kitalált egy vallásos mozzanatot („azt mondták a hangok"; „Isten üzente"), hogy ügye átkerüljön a világi bíróságról az inkvizíciósra, ahol enyhébb büntetésben reménykedhetett. így az inkvizíciós perek túlnyomó részben közönséges bűnvádi eljárások voltak, és korántsem a „lelkiismeret és a hatalom drámai összeütközései." Halálos ítéletek is csak súlyos és köztörvényes ügyekben születtek. Ezek száma nem volt több az évi két - három főnél. A büntetések súlyossága is relatív. A büntetések olyakor valóban kemények voltak. „De a középkori ember bírta is a őket. Kevésbé elpuhult népeknél ma is húsbavágóbb eszközökkel él az igazságszolgáltatás" (Mehrle Tamás O.P.: Szt. Domonkos életének tanítása).
Igazi vallási ítélet ritkán született, és csak nagyon nagy jelentőségű vagy különösen erőszakos eretnekeket végeztek ki (pl. Husz János). Itt azonban két dolog játszik közre. A középkorban Istent tekintették a királyok Királyának. Aki a királyt megsértette, felségsértés bűntettével halálra ítélték. Az eretnek tévedést tanít Istenről vagy szavát meghamisítja - gondolták régen. Ezzel a királyok Királyát sérti, tehát az eretneket is halálra szánták. De ne feledjük, a középkorban a kereszténység volt az állami ideológia, a társadalmi kohézió legfőbb ereje volt. Az ellene irányuló támadás össztársadalmi érdekeket sértett. Az állami ideológia nyílt bírálóit mindig büntették. Ma sincs ez másképpen: És nem kell feltétlenül a Nagy Francia Forradalom tömeges kivégzéseire, a náci koncentrációs táborokra vagy a kommunista gulágokra gondolni. Elég csak a nemzetbiztonsági hivatalok tevékenységét figyelemmel kísérni. Sok nyugati országban, ha valaki olyan mozgalom mozgatója, melyet a hivatalos közeg „eretnekségként" kezel (pl. neonáci), akkor az államhatalom figyeli, esetleg le is állítja. Nem ok nélkül. Λ modern szólásszabadság sem olyan egyértelmű, mint sokan hiszik. Sok európai országban bizonyos nemzetiségek vagy devianciák nyílt vagy akár csak burkolt megsértését börtönnel büntetik. A lényeg nem sokban különbözik az eretneküldözéstől, és a módszerek sem sokban térnek el az inkvizíció módszereitől.
Spanyolország kivételt képez. Nemcsak azért, mert itt működött legkeményebben az inkvizíció, hanem, mert itt az inkvizíció nem egyházi, hanem elsősorban állami kezekben volt. Ez ugyan sok visszaélést és kegyedenkedést eredményezett, de alapjaiban ennek is megvolt az oka. Spanyolország tele volt látszatra megtért mórokkal, akik kereszténynek tettették ugyan magukat, de igazából kémkedtek, és Európát a félhold igájába akarták hajtani. Ezeket az embereket valóban minden eszközzel igyekeztek felkutatni. Azonban látható, hogy az inkvizíció itt is kémelhárítási funkciót töltött be. Neve is ezt tükrözte: Sanctum Offícium Inquisitionis, azaz a Felkutatás Szent Hivatala.
Volt tehát sok árnyoldala az inkvizíciónak, de ezek nem magának az intézménynek, hanem az emberi gyarlóságnak voltak a következményei. Erre pedig áll, amit a 81. kérdésre feleltünk és igazoltunk, hogy az Egyház szentségét nem csökkenti, ha egyes tagjai bűnt követnek el, mert az ilyen botrányok elkerülhetedenek. Ha az inkvizítorok lelkiismeretesen működtek, akkor gáncs nem érheti őket, mert szigorukkal az igazságon és kereszténységen túl a közembereket védték a köztörvényes, vallási bűnözőktől. Szentek is voltak közöttük.
Sokan úgy gondolják, hogy a Katolikus Egyház sorra máglyán égette el a más hiten levőket. „Először is: nem egyszerűen a „más hiten lévőket" égették el, hanem legfeljebb a megátalkodott zendülőket, a tudatos vallási felforgatókat. Másodszor és főleg: nem az Egyház égette el őket. Az Egyház maga soha senkit sem égettetett el sem máglyán, sem egyébként. A máglyahalál a pogány germán jognak rettenetes maradványa, amelyet sajnos, a középkorban úgyszólván minden állam átvett és fenntartott; s ami fő: állami büntetés volt, nem pedig egyházi. (...) Magának a vallási bűnténynek megállapítása tekintetében természetesen egyházi tényezőket kérdeztek meg, s így létesültek a vegyes törvényszékek, aminő az inkvizíció volt. Az egyházi tényezők abban sajnálatosan hibáztak, hogy sokszor túlságosan kiadták magukat az állami túlkapások védelmezőinek s nem helyezkedtek eléggé szembe a kegyetlen és gyakran igazságtalan kínvallató és büntető módszerekkel. A legtöbb esetben mégis megtették ezt, s éppen az Egyház volt az, amely ismételten keményen felszólalt e barbár szokások ellen" (Bangha: Világnézeti válaszok. VI. fej.).
Sokan hiszik azt is, hogy az inkvizíció száz- meg százezreket vitt borzalmas halálba. „A »száz meg szazezer« szelíd túlzás, amelyet a spanyol hitehagyott Llorente talált ki, és számos fanatikus katolikusellenes regényíró hozott forgalomba. Komoly számítások szerint az inkvizíció áldozatainak száma 700 év alatt jóval elmarad csak az angol katolikusüldözés vértanúinak és megkínzottainak száma alatt is. (...) Egyébként az inkvizíció maga csak részben volt egyházi intézmény. Fentebb kifejtettük már, mennyiben. Hozzá kell tennünk még, hogy a legjobban szereplő spanyol inkvizíció állami volt, amelyet az hívott életbe, hogy a hosszú mór foglaltság után Spanyolországban maradt s látszólag megkeresztelkedett araboknak, valamint a velük titkon szövetkező zsidóknak hazaáruló üzelmeit ellenőrizze s ártalmatlanná tegye. Ennek érdekében mindenekelőtt mindig azt iparkodtak megállapítani a spanyol inkvizíció bírái, vajon a gyanúsított arabok és zsidók jogosan hivatkoznak-e a keresztlevelükre, vagyis csakugyan keresztény életet élnek-e, avagy csak menlevélnek használják a keresztelkedést. Innen a vallási és polgári elemnek sajátos összekeverése a spanyol inkvizícióban. Az Egyházat annyira nem lehet felelőssé tenni a spanyol inkvizícióért, hogy ellenkezőleg: éppen a római Kúria volt az, amely számos esetben tiltakozott a spanyol inkvizíció intézkedései ellen s bennük a spanyol korona illetéktelen beleavatkozását látta az egyházjogi kérdésekbe. (...) A »spanyol inkvizicio« olyan vesszőparipa, amelyen száz év óta boldogan lovagolnak az Egyház ellenségei, noha a szakemberek százszor megcáfolhatták a róla keringő rémmeséket" (Bangha: Világnézeti válaszok. VI. fejezet).
A keresztes háborúk mai megítélése sem igazságos. A keresztes hadak keleti hadjáratai a keresztény Európa önvédelmi indíttatású offenzívai voltak (ld. Boldog II. Orbán pápának a Clermonti Zsinaton /1095/ mondott beszédet!) (legalábbis az első kettő mindenképpen), és meg is védték Európát. Sajnálatos, hogy a későbbi keresztes háborúkban már nem csak a vallási lelkesedés, hanem a bír- és kalandvágy is szerepet játszott. Olyan szégyenletes események is bekövetkeztek, mint Bizánc elfoglalása (Itt is áll, hogy a keresztes háborúk bűnei az emberi gyarlóság következményei voltak, de ez nem jelenti azt, hogy magára az intézményre ne lett volna nagyon is szükség.). De annak állítása, hogy a szent sír felszabadítása, a keresztény zarándokok védelme, a kereszténység egységesítése és az iszlám terror megelőzése pusztán propagandisztikus célok voltak, melyek hátterében igazából gazdasági érdek (Pl. a lovagok elsőszülöttségi jog okozta elszegényedése, az itáliai városok kereskedelmi monopólium utáni vágya és a jobbágyok feudális kizsákmányolás előli menekülése.) állt, nem több, mint a járulékos okoknak a „felvilágosodás" célzatos előítéletétől vezérelt fő okká tétele, és mint ilyen közönséges koholmány. Hiszen már a keresztes hadjáratok meghirdetése (1095) előtt is léteztek „keresztes" hadak. Pl. ők védték meg Spanyolországot a Gibraltár-szorosnál befurakodott móroktól, akiket. Martell Károly és seregei csak a mai Franciaország területéről tudtak visszaverni (732). Nélkülük ma - valószínűleg - egész Európa a sária uralma alatt élne. De lehet-e önvédelmi indíttatású egy olyan európaiakat védő háború, amely Európa határain messze túl zajlik? Az igenlő válasz két részből áll:
1. Bármely honvédő vagy ún. „igazságos" háború járhat határokon túli offenzívakkal (Gondoljunk csak az USA II. világháborúban történt európai [pl. normandiai partraszállás] és ázsiai [pl. Hirosima, Nagaszaki] szerepvállalására, a Szovjetunió európai előrenyomulására, a koreai és vietnámi háborúkra, az öbölháborúra, az Egyesült Államok iraki terrorellenes hadjáratára, és az újjáalakult Izrael állam fegyveres konfliktusaira a szomszéd államokkal. - a jegyzet e történelmi események egyikét sem akarja szentesíteni vagy elítélni, hiszen a káténak nem célja a legújabb kor történelmi értékelése, pusztán meg akartunk mutatni, hogy a köztudatban bőven összefér egymással a határokon túli katonai akció és önvédelmi harc fogalma.) is (ilyen lehet pl. a megelőző csapás [Az a tény, hogy a kereszténység saját területén (Európában) mért négyszer is megsemmisítő csapást a muzulmán seregekre, éppen elegendő bizonyíték arra, hogy a muszlim világ Európa bekebelezését tűzte ki céljául, s ez ellen határon túli eszközökkel is fel lehetett és kellett lépni:
• 732: Tours és Poitiers - iszlám agresszor: Abderrhaman — győztes keresztény vezér: Martell Károly.
• 1456: Nándorfehérvár - iszlám agresszor: II. Mohamed - győztes keresztény vezér: Hunyadi János.
• 1571: Lepanto - iszlám agresszor: Ali Pasa - győztes keresztény vezér Don Juan d'Austria.
• 1683: Bécs - iszlám agresszor: Kara Mustafa - győztes keresztény vezér: Sobieszki János.
Az iszlám invázió tehát független volt a keresztesek tevékenységétől, hiszen a muzulmán agresszió nyugati megmozdulásai már évszázadokkal a hadjáratok előtt és után is súlyos katonai problémákat okoztak Európa számára.]).
2. Egy ország és egy közösség akkor is köteles megvédeni állampolgárait vagy a közösség tagjait, ha azokat az ország határain vagy a közösség birtokain túl éri támadás (Gondoljuk el, mi történne ma, ha valamely nagyhatalom állampolgárait egy idegen országban államilag támogatott ideológia alapján tömegesen mészárolnák le, csak azért, mert egy adott országhoz tartoznak.). Márpedig a keresztény zarándokokat a muzulmánok századokon át szisztematikusan irtották vagy zaklatták, attól függően, hogy mi volt az éppen uralkodó érdek. „Mi magától értetődőnek és jogosnak tartjuk, hogy bármely ország vagy nemzet fegyveres erővel védje érdekeit. Hisz egy ország vagy nemzet jólétét, fennállását értékelni tudjuk. Ugyanezt azonban megtagadjuk az Egyháztól. (...) Pedig így járva el, vagy következetlenek vagyunk, vagy (...) a lelki értékeket nem becsüljük eléggé" (P. Mehrle Tamás: Szt. Domonkos életének tanítása).
Külön kell tárgyalni az ún. gyermekhadjáratot (1212), melynek megítélése szintén kérdéses. Mert igaz, hogy volt ilyen, az is, hogy őrült-ség volt, de azt sem kell feledni, hogy nem az Egyház szervezte, hanem spontán népi kezdeményezés volt. Az Egyház nem is támogatta, sőt több püspöknek is sikerült gyermekek ezreit visszafordítani a biztos halálból.
Galilei ügye aprólékosabb vizsgálódást igényel, de egyet meg kell jegyezni. Legendák keringenek Galilei megkínzásáról és bátorságáról. Az igazság az, hogy sem meg nem kínozták, sem bátor nem volt. A per elsősorban nem tudományos kérdést feszegetett, hanem kánonjogit. Ui. Galilei törvénytelenül szerzett egyházi jóváhagyást könyvére, és több pamflettben gúnyolta a pápát, aki bár nem zárkózott el Galilei gondolatai elől, hallgatva korának tudományos közvéleményére, óvatosságra intette Galileit. A pápa ettől függetlenül külön vigyázott Galilei jólétére. Az ügy végül tudományos jellegűvé vált, és az egyházi bírák tévedésbe hajszolták magukat. Azonban itt is van mentség, mert bár Galilei fő állítása, miszerint a föld forog, alapvetően igaznak bizonyult, igazolásai azonban nem állták meg a helyüket. (Pl. az ár-apályt hozta fel bizonyítékul, mely köztudottan nem a Föld forgásának, hanem a Hold Föld körülötti keringésének az oka.) Ez azonban nem érinti az Egyház tévedhetetlenségének kérdését, mert az Egyház nem a tévedhetetlenség igényével adta elő Galilei elítélését. Valóban volt tehát tévedés az Egyház részéről is, de egy közel 400 évig működő intézmény egyszeri tévedését felhánytorgatni a kettős mérleg megnyilvánulása. Galilei idős korában az Egyházzal kibékülve, szabadon halt meg. Lányai apácák lettek. Bangha Béla S.J. hasonló módon tanított: „Nem áll, hogy az Egyház Galilei felfedezését elítélte. Csak azzal szállt szembe, hogy Galilei a felfedezéseit könnyelműen és feleslegesen oly hangon hirdette, amely látszólag a Szentírással szegezte őt szembe.
Galilei érvei a föld mozgásáról csakugyan nem voltak meggyőzőek, s a föld forgásának igazi felfedezője nem is ő volt, hanem Kopernikus, a lengyel kanonok. Hogy Galileit »megégették« volna, vagy hogy Rómában kegyetlen börtönben tartották, éppoly történelemellenes kitalálás, mint az, hogy egyházi bírái előtt lábbal dobbantva azt mondta volna: »Megis mozog a föld!« Ezek mind egyházellenes kitalálások, szabadgondolkozó mesék. Galilei mélyen hívő katolikusként élt és halt meg, s legjobb barátai éppen papok és jezsuiták voltak. Abban azonban kétségtelenül tévedett, hogy csillagászati véleményeit a Szentírással ellentétbe helyezte. Erre nem is volt szükség, mert a Föld forgása a Nap körül csak látszólag áll ellentétben a Szentírással. Kopernikus ezt nem tette s azért az Egyház ő ellene sohasem lépett fel. Galileivel szemben sem egy elavult fizikai nézetet, hanem a Szentírás tekintélyét akarta védelmezni" (Bangha: Világnézeti válaszok. VI. fejezet).
Az Egyház tehát csakis emberek révén, de soha sem törvényeiben, vagy magatartásában hibázott, és ezért az a kérdés igazából az előbbi kérdésnek a kibővítése. Az emberi elem az Egyházban olykor valóban súlyosan bűnös lehet. Ám az Egyház szentségét és hitelességét az isteni elem biztosítja.

Igazolás:
A kérdés nem tartalmaz kifejezett igazolást, hiszen nem teológiai hanem történelmi témát fejtegetett. Az igazolás igényével fellépők a Vatikáni Levéltárban kutathatnak tovább. Ami az esetleges túlzásokat, egyházi visszaéléseket illeti, továbbra is áll, amit a előző. kérdésben megfogalmaztunk:
Szt. Pál apostol is súlyos hibákat és bűnöket talál már a korai Egyházban is, de meg sem fordul a fejében, hogy az Egyház megszűnt volna Egyháznak és szentnek lenni. Kiközösítést követel és nem új alapítást: „Az a hír járja, hogy paráznaság fordul elő köztetek, mégpedig olyan, amilyen még a pogányok közt sincs, hogy tudniillik valaki apja feleségével él. S ti még kérkedtek, ahelyett, hogy bánkódnátok, és kizárnátok magatok közül, aki effélét művel" (1 Kor 5,1). Jézus mondta, hogy a bűnök és a botrányok elkerülhetetlenek egy közösségben, de ez csak a személyre nézve jár következményekkel: „Lehetetlen, hogy botrányok elő ne forduljanak. De jaj annak, aki okozza őket" (Lk 17,1).

IGAZ-E, HOGY AZ EGYHÁZ A HALADÁS ÉS A TUDOMÁNY ELLENSÉGE?

Válasz:
Nem igaz, hogy az Egyház a haladás és a tudomány ellensége.

Magyarázat:
Az Egyház tudományellenessége közönséges koholmány. Éppen ellenkezőleg, az Egyház mindig is pártfogolta és művelte a tudományokat, terjesztette a kultúrát és a műveltséget, támogatta a művészetet, és segítette a haladást. A tudomány és a hit összeférhetetlenségnek nyilván legkiáltóbb cáfolata, hogy minden korok legnagyobb tudósai éppen mélyen istenhívők voltak. Nemcsak régen, ma is. Az ateizmus a szellemi középosztály, a középszerű tudósok világnézete. Pascal, Kepler, Newton, Kopernikusz, Galilei, Pannenberg, Volta, Faraday, Maxvell, Planck, Einstein, Jedlik Ányos és Szentgyörgyi Albert életét őszinte vallásosság hatotta át:

„Minden szerves anyagokkal kapcsolatos dolog olyan bölcs célszerűségre mutat, amely valamilyen felsőbbrendű értelemtől származik" (Jöns Jacob Berzclius, vegyész).
„Az én vallásom egy felsőbb szellemi lény alázatos imádásában áll, amely még azokban az apró részletekben is kinyilatkoztatja magát, amelyeket mi korlátozott értelmünkkel kikutatni képesek nem vagyunk" (Albert Einstein, Nobel-díjas fizikus).
„A fizikában dolgozni annyi, mint Isten alkotását szemlélni" (Walther Nernszt, Nobel-díjas fizikus).
„Azok az emberek, akik nem tudományos munkát végeznek, abban a félreértésben élnek, hogy a tudósoknak széles körű ismereteik miatt vallástalanoknak kell lenniük. Ellenkezőleg, a mi munkánk Istenhez közelebb visz bennünket" (Erneszt Rutherford, Nobel-díjas fizikus).
„A kozmosz csodálatos elrendezése és harmóniája egy teremtő és mindenható lény tervében született meg. Ez mindörökre a legnagyobb felfedezésem" (Isaac Newton, fizikus).
„A modern fizika szükségképpen Istenhez vezet" (Arthur Eddington, csillagász). „Az, amit a tudomány tanít nekünk, arra enged következtetni, hogy a természetben az emberi léttől független rend uralkodik. Olyan értelmes rend, amelynek a természet és az ember egyaránt alá van rendelve. A vallás és a tudomány állandóan vállvetve küzd a kételkedés, a vaskalaposság és az istentelenség ellen. És a mottó, mely örökre jellemzi ennek a küzdelemnek az irányát: »üda Istenhez«" (Max Planck, Nobel-díjas fizikus). „A tudomány Isten nélkül lerombolja a világot" (Pierre Lecompte du Noüy, fizikus). „A tények közérthető magyarázata azt sugallja, hogy egy szuperintcllektus működött, játszva a fizikával, a kémiával és a biológiával, és nem vak erők voltak azok..." (Frcd Hoye, csillagász).
„O, a tudós megmászta a tudadanság hegyeit, már a legmagasabb csúcs meghódításához közeledik, s amint kinyújtja kezét a végső szikla felé, teológusok csoportja köszönd, akik már évszázadok óta ott ülnek" (Róbert Jastrow, asztrofizikus).

Sőt, a modern csillagászat, az elektronika és a genetika tudománya éppen papoktól indult ki. Katolikus pap készítette például a legelső léghajót, tervezte az első tűzoltófecskendőt és az első mechanikus órát. Jedlik Ányos (elektronika) bencés szerzetes, Kopernikusz (csillagászat) katolikus pap, Mendel (genetika) ágostonos szerzetes volt. A középkorban, főleg az ún. „sötét" korszakában (melyet nem az Egyház tett sötétté, hanem a népvándorlás nyomán megjelenő barbár hordák és a római birodalom összeomlása), tehát a VI-X. században, csak az Egyház őrizte a műveltséget. Az újkorban csak az Egyház tanított, a misszióban a papság oktatta elsőként írásra és földművelésre a bennszülötteket.
Bangha Béla S.J. szerint: „A katolikus Egyház teremtette meg a szegény- és beteggondozást, létesítette az első kórházakat, szegényházakat, árvaházakat, eszelte ki a vakok és siketnémák rendszeres gondozását. A katolikus Egyház vetette meg alapját a szociális gondoskodásnak, az emberek egyenlőségének a törvény előtt, a munkás jogának védelmét (XIII. Leó: Rerum novarum, XI. Pius: Quadragessimo anno). Nincsen a világnak egyetlen intézménye vagy felekezete, amely a kultúra és haladás terén oly hatalmas érdemeket szerzett volna, mint a katolikus Egyház. Aki a katolikus Egyházat a haladás kerékkötőjének nevezi, az éppoly joggal nevezhetné a fénylő Napot is az égen a sötétség terjesztőjének."
Jézus azt mondta az írástudóknak: „Ne gondoljátok, hogy vádolni foglak benneteket az Atya előtt. Maga Mózes lesz a vádlótok, akiben reméltek. Mert ha Mózesnek hinnétek, nekem is hinnétek. Mert hisz rólam írt. De hát ha az ő írásainak nem hisztek, hogy hinnétek az én szavaimnak?" (Jn 5,45). Mi is mondhatnánk az ún. ״tudományos ateizmus híveinek: Ne gondoljátok, hogy vádolni fogunk benneteket az Atya előtt. Maguk a tudósok lesznek a vádlóitok, akikben pedig reméltek. Mert ha nekik hinnétek, Istenben is hinnétek.

Igazolás:
A kérdés nem tartalmaz igazolást, hiszen nem teológiai, hanem történelmi témát fejtegetett. Az igazolás igényével fellépők a Vatikáni Levéltárban kutathatnak tovább.

Ld. még: www.depositum.hu/tudosok.html

-JzK- 2010.09.02. 06:45:57

Az inkvizíció veszett híre (még katolikusok körében is) megint csak a forradalmár reklámnak egy nagyszerű bizonyítéka. Hogy az inkvizíció közel se lehetett az a gonosz intézmény, mint amilyennek oly sikerrel elhíresztelték, mutatja a mi Pallas és Révai lexikonunk is.
Mindkettő egyformán távol áll a katolikus szellemtől és a két mű szellemileg annyira rokon egymással, hogy az újabb keletű Révai át is vesz a Pallasból szóról szóra mindent, amiben a tudomány nem változtatta meg azóta felfogását. Az inkvizíció tekintetében azonban – úgy látszik – annyira más lett a tudomány tanítása, hogy míg a Pallas lexikon még rémmeséket közöl a spanyol inkvizícióról, a 30 évvel később kiadott Révai már azt írja, hogy áldozatainak száma egész fennállása alatt vagy 4000-re tehető. E számnál fényesebb cáfolat azonban az inkvizíció állítólagos tömegmészárlására még el se képzelhető.
Tudvalevő, hogy nem a tulajdonképpeni egyházi, hanem a spanyol inkvizíció volt annyira rémes. Most megtudjuk, hogy még ez is csak annyira volt „rémes”, hogy egy évben átlag mindössze 13 embert végeztetett ki (300 évig állt fenn ugyanis). Ha most tekintetbe vesszük, hogy Spanyolország majdnem kétszer akkora, mint a hajdani Nagy-Magyarország, továbbá, hogy régen más törvényszékek is sokkal könnyebben osztogatták a halált, mint ma, végül hogy a spanyol inkvizíció nemcsak az eretnekek, hanem a boszorkányok ügyével is foglalkozott, akiket százával égettek meg például Németország protestáns vidékein is még az újkorban is, akkor azt kell megállapítanunk, hogy még a spanyol inkvizíció is a régi világ legenyhébb és legirgalmasabb törvényszéke volt. Egyébként ezt bizonyítékok nélkül is tudhattuk volna, hiszen papokra volt bízva. Azt ugyanis csak nem mondhatja józan ésszel valaki, hogy akár ma, akár hajdan a papok kegyetlenebbek voltak, mint a katonák vagy az állami hivatalnokok?
Ami pedig a hírhedt kínpadot illeti, az a perrendtartás eszközei között akkor minden bírói eljárásnál szerepelt, nem pedig csak az inkvizíciónál, mint a mesterséges reklámhadjárat és a hitvány rágalmazás alapján a közhit gondolja. Említett művemben kimutatom, hogy éppen ellenkezőleg: sehol se alkalmazták a kínpadot oly ritkán és oly óvatos megfontoltsággal, mint az inkvizíciónál. Hogy a közvélemény mégis a kínpadot egy fogalomnak tekinti az inkvizícióval, az nem az Egyház, nem is a papság, hanem egészen mások szégyene.
Ez a forradalmak s így a protestantizmus természetével együtt járó rágalmazó propaganda következménye egyrészről, másrészről pedig a jósággal majdnem mindig együtt járó tehetetlenség és gyámoltalanság bizonyítéka az Egyház részéről, hogy a valósággal annyira ellenkező állítást hagyja elterjedni. A rossz ugyanis mindig propagandával dolgozik és rágalomhadjáratot folytat, míg a jó hallgat és szótlanul tűri a rágalmakat, mert szerény s hozzá van szokva, hogy a földön az üldözés az ő osztályrésze. Ezzel egyébként tele van az Evangélium.
Az inkvizíció perrendtartásában a kínpad csak akkor volt megengedve, ha a bűntény már emberileg bizonyos volt, de a vádlott mégis tagadott. De még ekkor is csak maga a püspök és egy e célból kinevezett soktagú bizottság külön engedélyével lehetett elrendelni és csak a püspök vagy helytartója és a bizottság tagjainak jelenlétében lehetett foganatosítani.
„Kínvallatás” az inkvizíciónál egyáltalán nem is lehetett, mert a vádlottat a kínpad alkalmazása alatt még kérdezni se volt szabad, s amit ekkor esetleg bevallott, az egyáltalán nem is számított. Ha a bűnös kijelentette, hogy vallani akar, azonnal abbahagyták a kínzást, elvitték a bűnöst s csak másnap engedték neki elmondani azt, amit a kínpad hatása alatt vallani akart.
A vádlottak kínzása akkor borzasztó, ha rendőrőrmesterek és nyomozók, s ráadásul a törvény ellenére végzik, mint a bolsevista és náci börtönökben, sőt – bár sokkal kisebb fokban – a végén már a Horthy-korban is történt. Ha törvényesen megengednék, de csak akkor, ha a makacsul tagadó vádlott bűnössége már majdnem teljesen bizonyos, de még ekkor is csak az igazságügy-miniszter vagy vidéken a főispán jelenlétében (az inkvizícióban így volt), akkor már koránt se volna veszélyes.
Akinek ugyanis csak egy csepp emberismerete van, tudja, hogy ilyen feltételek közepette a gyakorlatban nem is lenne kínpad, hanem az csak a törvény betűje maradna. A miniszter ugyanis, sőt még a főispánok is olyan nagy urak s annyira mással vannak elfoglalva, hogy már csak azért se alkalmaznák a kínpadot könnyen, mert ezeket a nagyurakat nem is mernék miatta zavarni.
Hogy ugyanígy volt az inkvizíciónál is, arra kétségtelen adataink vannak. A szabadgondolkodó és természetesen inkvizícióellenes Lea „Histoire de l’Inqusition” című hatalmas művében ezt írja: „Érdemes a megemlítésre, hogy az inkvizíciós eljárás fennmaradt töredékeiben a kínpadra való hivatkozás különlegesen ritka.” Például a toulouse-i inkvizíciónak az 1309-1323-as évekből származó 636 fennmaradt perirata közül csak egyetlenegyben van szó a kínpad alkalmazásáról.
Jellemző az is, hogy az inkvizíciós rágalomhadjárat a püspöknek a kínpad alkalmazásakor való jelenlétét nem tudta mással magyarázni, minthogy szadistaságból gyönyörködni akart az áldozat kínjaiban (!). Egész sereg rajzot és festményt is láthatunk, melyen az inkvizíciós kínvallatás alatt undok külsejű szerzetesek buzdítják a hóhérokat az áldozatok elleni kegyetlenségre. Az Egyház ellenségeinek ilyen fogalmaik vannak az Egyház püspökeiről és szerzeteseiről! Hogy azért voltak jelen a kínpadra vonásnál, hogy a visszaéléseket megakadályozzák és hogy a kelleténél nagyobb kegyetlenség ne történhessék, az az Egyház ellenségeinek még mint lehetőség se jutott eszébe.
Hogy az a büntetés, amelynek végrehajtása papokra van bízva, mindig irgalmasabb, mint amit az állam emberei hajtanak végre, arra is nem egy bizonyítékkal szolgál az inkvizíció története. A börtönbüntetést többnyire elengedte az inkvizíció akkor, ha az elítélt vezeklésül a Szentföldre zarándokolt. Pedig hát az akkori közlekedési viszonyok és az akkori rendőrség mellett ki tudta ellenőrizni, hogy a környékről eltűnt vádlott csakugyan a Szentföldre ment-e?
Mivel az akkori papokat se tarthatjuk olyan együgyűeknek, hogy ők viszont ezt nem tudták, nem láthatunk eljárásukban mást, mint csak azt, hogy minden képzelhető ürügyet felhasználtak, hogy az elítélteket a tényleges büntetéstől mentesítsék. Olyan eseteket is találunk a megmaradt inkvizíciós aktákban, hogy az elítélt bűnösnek, hogy öreg, beteges apját ápolhassa, addig nem kellett megkezdenie börtönbüntetését, míg apja él. Az pedig egész rendszeres dolog volt, hogy az inkvizíció börtöneinek lakói a nagyobb ünnepek tartamára több heti szabadságra mehettek.
S mindez a középkorban történt, akkor, mikor sokkal kegyetlenebb volt még az igazságszolgáltatás, mint napjainkban. A papok igazságszolgáltatása is kegyetlenebb volt, hiszen ők is koruk gyermekei voltak. De láthatjuk, hogy mivel egyúttal papok is voltak, nemcsak koruk gyermekei, sok tekintetben sokkal enyhébb volt az igazságszolgáltatásuk még a mai felvilágosult korunkénál is. Láthatjuk, hogy sok tekintetben olyan jók voltak, hogy ma egyenesen nevetnünk kell rajta.

-JzK- 2010.09.02. 06:49:59

Érdemes elolvasni:
bombagyar.hu/index.php?post=2631 - Ki hinné, hogy lapos a Föld?

neurotikk! (törölt) 2010.09.03. 02:55:55

@-JzK-:
Huha. Neked mi faj?
Na es ha rafogtak hogy rafogta hogy lapos?
Kicsit tulreagaltad masok hitet. Ugyebar.

Mellesleg a vallas, mindegyik, az egy mese, kitalacio, intezmenyes szuggeszcio. Kesz. Komoly ember nem foglalkozik veluk, szorakoztato, de haszontalan mint Grimm legszebb mesei.

-JzK- 2010.09.07. 20:13:35

@neurotikk!:
A lapos Föld képzete a középkorban csak a babonás és tudatlan emberek fejében létezett. Az antikvitás eredményei közül az egyház átvette és megőrizte azt a felismerést, hogy a Föld gömbölyű.

-JzK- 2010.09.09. 21:02:23

@csodalampa:
Hmm... Stigmata...
apologia.hu/books/stigmata.html

"A filmben idézett „Tamás evangéliuma” pedig tipikus 2. századi, gnosztikus irat, és a gnosztikusokról tudni kell, hogy számukra a Krisztus csak hírnök volt: nem maga az Üdvözítő, hanem annak a titkos hírnek az átadója, ami üdvözít. A gnosztikusok azonban eleve tagadták, hogy a Krisztus hús-vér emberi testet öltött volna, így Jézus fizikai sebeinek a gondolatával sem foglalkoztak."

"Az ún. „Tamás evangélium” tipikus gnosztikus beszédgyűjtemény, amelynek egyes mondatai megtalálhatók a kanonikus evangéliumokban is, de kitépve abból a helyzetből, amelyben elhangzottak, míg más mondatok az óegyházi hagyomány számára teljesen ismeretlenek; ez utóbbiak közé tartozik a filmben idézett 77-es logion („mondás”) is."

bőrmók 2011.03.07. 17:18:54

Ez jó is lehetne, de unalmasan van leírva és keserűség árad belőle. Röhögni nem tudok rajta.

rasztaszív 2011.04.20. 17:58:54

a szellemi valóságról tudók számára lenne hozzáfűznivalóm.az ebbe a körbe tartozók előtt ismert dolog(kéne legyen...),hogy a hitünkkel szellemi lényeket éltetünk.
nem árt,ha képesek vagyunk azonosítani a nagy tömegek hite által felerősített szellemi lényeket.ilyen például a vatikán-jelenség mögött álló szellemi lény.a vatikán szerint ez a szellemi lény maga a Végső Egy.azt állítják,ők (a vatikán) a Végső Egy földi fizikai teste.
ez nyilvánvalóan nem lehet igaz,hiszen a Végső Egy fizikai teste az egész univerzum.
milyen szellemi lény földi fizikai teste akkor a vatikán?
ha nem a Végső Egy-é,akkor egy alacsonyabbrendű szellemi lényé.
OLYANÉ,AMI MÁSNAK HAZUDJA MAGÁT,MINT AMI VALÓJÁBAN.
A VATIKÁN EGY VÁMPÍRLÉNY FÖLDI FIZIKAI TESTE.

ez a vámpírlény ráadásul jól azonosítható.sok ezer éve ismert - régebb óta,mint ahogy "vatikán"-ként köztünk van.ő a hazugság,a félrevezetés,a leplezés földi istene.

Ő AHRIMAN.

nemkomplett 2011.09.20. 17:02:19

@Frengi Azzal a kijelentéseddel miszerint a hit nem függ össze a neveltetéssel mindenképpen vitatkoznék.
Szerinted a világ másik felén miért hisznek az emberek más dolgokban??? Ha a hit nem függene neveltetéstől akkor a gyermek honnan jönne rá, hogy láthatatlan abszolútumokban, feltámadt halottakban, vagy akár bármely vallás kijelentéseiben kell hinnie??? A hit elsősorban a neveltetéstől/agymosástól függ! Szerintem a műveltségtől is függhet mivel minél szerteágazóbbak az ember ismeretei a világ dolgairól annál valószínűbb, hogy megkérdőjelez olyan dolgokat amik kizárólag önmaguk létezésére magyarázatok.

Melchi Zadok 2011.09.26. 16:27:13

@-JzK-: valójában rajtatok kívül szerinted valakit is érdekel ez a szánalmas magyarázkodás?

hm??

kiskutyauto 2012.05.24. 14:45:33

Ez a poszt egy nagy nesze semmi fogd meg jól, mivel semmi konklúzió nincs. Nem kaptunk még csak opcionálisan sem megoldást, nem sugallt legalább valamit az író. Ami persze valahol jó is, mert legalább egy pártatlannak tűnő, nem befolyásolni-, véleményt formálni akaró írás, bár a gúny érződik persze minden irányban. E cinizmus leginkább tehát maga a végkövetkeztetés, mely kb ennyi magyarra fordítva: mindenki hülye csak én nem...

tralalala 2015.09.05. 09:16:18

@Pipas: "A kereszténység pedig azt tanítja az evolúcióról, hogy isten a jelenlegi formában teremtette meg az embert és az állatokat, azok nem az evolúció során alakultak ki, tehát az evolúció nem létezik, hibás elmélet."

De ez mekkora kamu már, figyi, az internet korában minek hazudsz ekkorát? A hetvenes években már elfogadott volt az evó, korábban meg nem volt róla álláspont.
en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_and_evolution
süti beállítások módosítása