Egy régebbi posztomban felmerült ez a nagyon hálás téma - bár mindenki tévesen tulajdonnevekről beszél. Az szerintem vitán felül áll, hogy ha valaki Budapesten él, a Ferencvárosban, akkor ott kiteszi az a-t. Nahát, névelő, tulajdonnév és még helyes is?
Tibi született fővárosiként állandóan harcot folytatott tiszántúli (valamint BAZ-megyei) versenyzőkkel, akik Kazinczyra hivatkozva saját nyelvjárásukat kiáltották ki az irodalmi, ezáltal helyes magyar nyelvnek. Ennek a hochungarischnak szerintük még részét képezik olyan karakteres szavak, mint a jösztök, furik vagy makuka. A Tibit, a Sanyit mondani tehát taplóság, műveletlenség. Egyedül akkor elfogadható a névelő, ha háziállatainkról beszélünk; a Dzsessziről meg a Pongóról.
E sorok írója még középiskolás tanulmányai során is tudomásul vehette magyarórán, hogy:
A személynevek elé tett névelő használata budapesti helytelen szokás, és a cigány nyelvből ered.
Mindentudó vörösdiplomás tanárnénink viszont arra már nem tért ki, hogy a beásból vagy a lováriból származik-e a névelőzés, és hogy honnan szerezte ezt az értékes információt. Rengeteg problémánk van ezzel a kijelentéssel:
- Nem csak Budapestre jellemző, mert a Dunántúlon és az Alföldön is mindenhol örömmel névelőznek, csak a Tiszántúlon kezdődik a helyes nyelvhasználat és nyúlik át Erdélybe.
- Nem helytelen, főleg beszédben nem. Nádasdy Ádám tabudöntő cikke egyenesen modorosnak nevezi a névelők erőltetett kerülését. Olvassátok csak el a három példát és válasszátok ki, hogy melyik hangzik nektek a legtermészetesebben:
-Hol a Zsolti?
-Hol van a Zsolti?
-Hol van Zsolti?
- A cigány nyelvből ered? Ne röhögtessetek... a Tiszántúlon, Borsodban nem élnek romák? Nem lehet, hogy esetleg a (dél)német ráhatás okozza a névelőzést? A hazai németség pedig pont a fővárosban és a Dunántúlon volt mindig jelentősebb számban jelen...
-Du Melanie, hast du mal dem Herrn Schmiedl darüber Bescheid gesagt?
-Ne, der Böck hat mich vor einer Stunde selbst angerufen.
Tehát: a névelőzést ne mossuk össze az olyan, nyilvánvalóan bunkó megnyilvánulásokkal, mint pl. kiosszák, nem-e, játsza, küld tovább... Írásban, főleg hivatalos kommunikációban mellőzzük, de beszédben tudatosan kerülni erőltetett.
Egy kamionnal! ;-)
2008.11.21. 23:19:05
Tibi, kérlek, térj ki a személyes névmások nagybetűvel írására is (ami rendszerint együtt jár a fenti névelőkerüléssel), és akkor már boldogan halok meg
sys 2008.11.22. 04:07:47
vagy az első meg az utolsó bekezdés egy az egyben poénnak volt szánva?
dark future · http://www.andocsek.hu 2008.11.22. 10:30:38
sertésmájkrém 2008.11.22. 10:45:31
Másik példa még a kockablog, ahol viszont rendszeresen lefelejti a blogíró a címekből a szükséges névelőket.
sertésmájkrém 2008.11.22. 10:47:47
Sztem szar így. :P
feliccia 2008.11.22. 10:49:10
hu_neutrino 2008.11.22. 11:32:03
"Egyedül akkor elfogadható a névelő, ha háziállatainkról beszélünk, egyébként taplóság."
Ami ugyan benne van, de nem hiszem, hogy a poszt tartalmát pont ezzel a mondattal kellett volna összefoglalni. (Tudom, hogy nem a blog írója teszi ki, tehát rossz helyen panaszkodom)
Egyébként az alföldi születésű, Budapestre került emberként még otthon, az általános iskolában hallottam először arról hogy ez "hibás"-nak minősítendő, és aztán örömmel tapasztaltam, hogy a környezetemben és Budapesten is mindenki így beszél. Kivéve Debreceni születésű ismerőseim, akiknek ettől megy fel a vérnyomása :)
pocak 2008.11.22. 11:33:07
Különben meg felteszem te se Börzsönybe mész kirándulni meg Tiszában fürdesz, hanem a Börzsönybe meg a Tiszában. Szóval minek mutatsz rá még külön a névelővel ezekre? Nem kell itt logikát keresni, a nyelv nem logikaóra.
Laci 2008.11.22. 11:53:40
"Hisz tudjátok, hogy nekem a Mari a legjobb barátom!"
Hm? Mit gondoltok, itt is taplóság, műveletlenség? Nem hanghordozás kérdése IS a nyelvhasználat?
pistii 2008.11.22. 11:56:32
hengerfejtömítés 2008.11.22. 12:00:20
-Hol a Zsolti?
-Hol van a Zsolti?
-Hol van Zsolti?"
Természeten az utolsó. Szerinted nem? A többi rohadt hülyén hangzik, és ha ilyet hallok egyből tudom hogy pesti a beszélő.
Amúgy mi itt a tiszántúlon még az állatnevek elé sem feltétlenül teszünk névelőt.
hu_neutrino 2008.11.22. 12:02:28
Az iskolában persze minket is mindig kijavítottak, mert a könyvben azt írták, hogy névelőt személynév elé nem teszünk. Nem mondanám azt, hogy tulajdonnév elé, mert olyat senki sem mond, hogy "x.y beperelte Magyar Államot", "ELTE kiadta a diplomáját", pedig a Magyar Állam és az ELTE is tulajdonnév. Ezután szerintem nem érdemes azzal érvelni, hogy minek rámutatni egy önmagában határozott dologra határozott névelővel. Sőt, azt is mondjátok (most hallottam csak), hogy állatok neve elé lehet névelőt tenni. Ezek szerint csakis az emberi személynevek előtt "tilos". Nekem ez úgy tűnik, hogy a "szabály", hogy mindenhova kitesszük, a "kivétel" pedig, hogy emberek neve elé nem. Az ország egy nagy részében ott van ez a kivétel, a másikban nem.
De a Debrecenből származó ismerőseimet rettentően zavarja ez, főleg, hogy őket az iskola is megerősítette abban, hogy ez így helyes, és mindenki más rosszul mondja.
Milyen jogon mondja valaki azt, hogy egy olyan változat, ami semmivel sem rosszabb mint a másik, csak az ország egyik felében így, a másikban úgy mondják, hibás, míg a másik helyes? Szerintem ugyanolyan helyes névelővel, mint névelő nélkül. Ki így hozta otthonról, ki úgy.
Tartsuk tiszteletben egymást annyira, hogy ne bunkózzuk le lényegtelen dolgokban.
hu_neutrino 2008.11.22. 12:03:39
Ez még csak nem is ízlés kérdése. Semmivel sem logikusabb egyik a másiknál. Én az Alföldön születtem és Budapesten élek. Világéletemben majdnem mindenkitől úgy hallottam, hogy mindig odatette a névelőt. És még rajtam kívül több millió ember.
Az iskolában persze minket is mindig kijavítottak, mert a könyvben azt írták, hogy névelőt személynév elé nem teszünk. Nem mondanám azt, hogy tulajdonnév elé, mert olyat senki sem mond, hogy "x.y beperelte Magyar Államot", "ELTE kiadta a diplomáját", pedig a Magyar Állam és az ELTE is tulajdonnév. Ezután szerintem nem érdemes azzal érvelni, hogy minek rámutatni egy önmagában határozott dologra határozott névelővel. Sőt, azt is mondjátok (most hallottam csak), hogy állatok neve elé lehet névelőt tenni. Ezek szerint csakis az emberi személynevek előtt "tilos". Nekem ez úgy tűnik, hogy a "szabály", hogy mindenhova kitesszük, a "kivétel" pedig, hogy emberek neve elé nem. Az ország egy nagy részében ott van ez a kivétel, a másikban nem.
De a Debrecenből származó ismerőseimet rettentően zavarja ez, főleg, hogy őket az iskola is megerősítette abban, hogy ez így helyes, és mindenki más rosszul mondja.
Milyen jogon mondja valaki azt, hogy egy olyan változat, ami semmivel sem rosszabb mint a másik, csak az ország egyik felében így, a másikban úgy mondják, hibás, míg a másik helyes? Szerintem ugyanolyan helyes névelővel, mint névelő nélkül. Ki így hozta otthonról, ki úgy.
Tartsuk tiszteletben egymást annyira, hogy ne bunkózzuk le lényegtelen dolgokban.
hu_neutrino 2008.11.22. 12:08:19
gitáros 2008.11.22. 12:09:57
Bár én is Budapesten élek, csak az Angyalföldön... Akkor ez így szerinted jó?
Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2008.11.22. 12:10:30
jakab 2008.11.22. 12:15:02
Amúgy is faszság ez a blog.
Minden ember használta már legalább egyszer életében az itt pellengérre állított kifejezéseket. Modorossá csak akkor válik tőle "az ember lánya", ha túlzásba viszi, vagy ha azt gondolja, hogy használatuk önmagában (!) vicces.
Amúgy nyelvészeti szempontból érdekes dolog lehet összegyűjteni a modorosságokat, mintegy rögzíteni a mostani kor nyelvi állapotát. De azt ennél szisztematikusan kellene csinálni, és ahhoz nem feltétlenül a blog a legmegfelelőbb felület.
Jedlik 2008.11.22. 12:16:01
Nem az a lényeg, hogy az a modoros, amikor valaki tudatosan használ mindenféle elitista dolgokat a nyelveben, ahelyett, hogy úgy beszélne, ahogy az jön belőle?
Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2008.11.22. 12:16:02
Ez is a németből ered: die Franzstadt, die Leopoldstadt - hiszen volt idő, amikor inkább ezt a verziót használták .
hu_neutrino 2008.11.22. 12:20:24
"A Coruña" vagy "La Coruña". De ezek már más nyelvek
kisignac 2008.11.22. 12:21:08
Megint sikerült megsértenie embertársait!
Nem hiszem, hogy ezek a honlapok és megnyilvánulások a köz érdekét szolgálnák. Ellenkezőleg! Ez a névelős honlap is csak provokációnak jó. Maga egy provokátor!
Tisztelettel: Kis Ignác
Ex Termesz · http://karvolt.blog.hu 2008.11.22. 12:27:21
sertésmájkrém 2008.11.22. 12:29:44
Nekem nem hangzik modorosan ha valaki nem teszi ki a névelőt, viszont ha kiteszi az igénytelen.
Egyébként ehhez csak az kell, hogy olvasson az ember, könyvekben normálisan használják ezt és azt szokod meg.
Laci, neked bizalmas mert úgy szoktad meg, nekem igénytelennek hangzik nem bizalmasnak. Bántja a fülemet. Nekem Mari nem állat, max a tehenet hívnák így tanyán a cigányok.
marosy 2008.11.22. 12:30:00
Egyéb pesti baromságok: ubi, burgi, pari
Akik ezt mondják, bekaphatják.
Ex Termesz · http://karvolt.blog.hu 2008.11.22. 12:31:51
chuwax 2008.11.22. 12:34:34
Ha tovább fejlődik ez a gyönyörű szokás, akkor lassan személyi számmal együtt fogják Pesten (és társvidékein) megszólítani egymást az emberek. Teljesen igaza van van sertésmájkrémnek és Blankának!
S nem kell ehhez modorosnak, műveltnek, finomnak lenni. Elég lenne csak gondolkodni egy kicsit...
hu_neutrino 2008.11.22. 12:39:34
Talán épp azért tűnik intimebbnek a névelős, mert "kifelé", mikor az embernek a műveltségét be kell mutatnia, ódzkodik a névelőtől az iskolai sulykolás miatt. Így intimebb környezetben pedig marad az, ami kinek-kinek természetes.
Amennyi különbség van az írott és a beszélt nyelv közt, ennyi simán belefér. Ne bunkózzuk már egymást!
Spilett 2008.11.22. 12:44:54
De lehet, hogy tévedek.
Igazából csatlakozom ahhoz, hogy ez legyen a legnagyobb gondom a következő ötven évben...
sertésmájkrém 2008.11.22. 12:54:42
Mindenesetre, ahonnan én származom, ott embert nem a-znak le mert ezzel is azt fejezik ki, hogy többre tartják, mint ami megkapja ezt.
Egy "hol a Zsolti"-t (elsőre önkéntelenül kicsivel írtam a zs-t :)) nem tudok elképzelni egy a másikra sértő hangnem nélkül, (a van használata is modoros?) esetleg egy leromlott alkoholista szájából, akinek már gondot okoz a beszéd esetleg a tisztelet megadása a másiknak.
Valszeg ezért zavaró Pesten mindenkitől így hallani. :)
burian 2008.11.22. 12:57:07
Minden mondata így kezdődik: Magyar Demokrata Fórum gondolja..., Magyar Demokrata Fórum álláspontja.... stb. Rettentő modoros. Kell oda az az "a", csak valami retorikai tanácsadó egyszer azt mondta, hogy parasztos, azóta kerüli, mint apáca a pornómozit. Az ő szavazói (az a pár) jobbára első generációs városi éttermiségiek, azok meg görcsösen túlkompenzálnak.
A példának felhozott három mondat, három jelentési árnyalat. ha másért nem, ezért nem lehet azt mondani, hogy egyik, vagy másik helytelen.
-Hol a Zsolti?
(Kis számonkérő felhang. Hol a Zsolti? Mégse jött el? Nincs itt, de itt kéne, hogy legyen. Sejtjük, hogy nem lesz itt soha.)
-Hol van a Zsolti?
(Vajon hol lehet? Lehet, hogy Madagaszkáron? Az a bizonyos Zsolti, tudod...)
-Hol van Zsolti?
(Hová tűnt Zsolti? Az előbb még itt volt. Ebben a csoportban egy van belőle és eltűnt.)
- A Zsolti, hol van?
(Ez is egy bizonyos Zsolti. Megálltunk az autópályán, mindenki elszaladt elintézni a dolgát és egyedül Zsolti nem tért vissza.)
- Zsolti! Hol van?
(Zsolti egy boldond, eltűnt a séta közben és most kiabálunk. Zsoltit magázni kell.)
És még biztos vannak verziók.
Laslow · http://laslow.hu/ 2008.11.22. 12:58:18
"Elmentünk horgászni Zolival, Petivel, meg a Tóth Krisztiánnal."
Leonard Zelig 2008.11.22. 13:02:02
sTormy 2008.11.22. 13:03:01
bigthereal 2008.11.22. 13:08:02
egyébiránt a 'jösztök' és a 'mégy' mind nyelvtanilag, mind stilisztikailag helyes fordulatok, egyenértékűek a 'jöttök' és 'mész' kifejezésekkel.
üdv Miskolcról:P
borigabi 2008.11.22. 13:13:16
Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2008.11.22. 13:14:24
www.folkradio.hu/album/felvetel_show.php?id=10881
Zörög a kocsi, pattog a Jancsi
Talán értem jönnek.
Jaj édesanyám, szerelmes dajkám,
De hamar elvisznek.
_tx_ 2008.11.22. 13:20:07
Érzek valami minimális stilisztikai különbséget a kettő között, az "a Tibi" esetében (talán :) Tibi nem annyira közeli ismerősünk (a beszélőnek és annak, akivel a diskurzust folytatja), az "a Tibivel" egy kicsit formálisabb... de ez hitvita, egyiket sem nevezném helytelennek, bár én is úgy tanultam anno, hogy személynevek elé nem teszünk határozott névelőt.
Az analógia kiterjeszthető a földrajzi nevekre is: a "nálunk, Ferencvárosban" egyértelműbb kötődést sugall (nekem), mint a "nálunk, a Ferencvárosban". Olyat viszont nem mondanék, hogy "nálunk, Rózsadombon", legalábbis a bp-i Rózsadombra nem, a pécsire viszont igen. Kezdek meghasonlani :)))
DonB vajon mit gondol a kérdésről?
_tx_ 2008.11.22. 13:21:35
"Nehéz kérdés, nekem jobban rááll a nyelvem arra, hogy "bszéltem Tibivel", mint hogy "beszéltem a Tibivel"
Érzek valami minimális stilisztikai különbséget a kettő között, az "a Tibi" esetében (talán :) Tibi nem annyira közeli ismerősünk (a beszélőnek és annak, akivel a diskurzust folytatja), az "a Tibivel" egy kicsit formálisabb... de ez hitvita, egyiket sem nevezném helytelennek, bár én is úgy tanultam anno, hogy személynevek elé nem teszünk határozott névelőt.
Az analógia kiterjeszthető a földrajzi nevekre is: a "nálunk, Ferencvárosban" egyértelműbb kötődést sugall (nekem), mint a "nálunk, a Ferencvárosban". Olyat viszont nem mondanék, hogy "nálunk, Rózsadombon", legalábbis a bp-i Rózsadombra nem, a pécsire viszont igen. Kezdek meghasonlani :)))
DonB vajon mit gondol a kérdésről?"
Számhúzó kutya 2008.11.22. 13:26:46
Ez igaz, viszont Budapestről ered, és Budapest hatására terjed az országban.
"a névelőzést ne mossuk össze az olyan, nyilvánvalóan bunkó megnyilvánulásokkal"
Nem hiszem, hogy amiket beírtál, azok a bunkóság kategóriájába tartoznának. A névelőzés sem bunkóság, csak amolyan "Barátok közt" színvonal.
hengerfejtömítés 2008.11.22. 13:27:04
-Hol a Zsolti?
-Hol van a Zsolti?
-Hol van Zsolti?"
Természeten az utolsó. Szerinted nem? A többi rohadt hülyén hangzik, és ha ilyet hallok egyből tudom hogy pesti a beszélő.
Amúgy mi itt a tiszántúlon még az állatnevek elé sem feltétlenül teszünk névelőt.
blügy-blügy 2008.11.22. 13:41:59
Te Meláni, már Herrn Schmiedl-nek mondtál választ (arról)?
vagy mit jelent?
pocak 2008.11.22. 13:44:45
project_mayhem 2008.11.22. 13:46:58
2.: fent említett megye mióta tiszántúli
3.: ha (...) Nádasdy kútba ugrik te mit csinálsz?
mongyő (törölt) 2008.11.22. 13:59:54
Így helyes.
A határozott névelő elhagyása (különösen feliratokban, hirdetésekben) újabban nagyon terjed. Ez a jelenség a köznyelvben helytelen, mert hiánya mondanivalónkat homályossá, félreérthetővé teszi. Például: Fűre lépni tilos! Helyesen: A fűre lépni tilos!
A határozott névelő család- és keresztnevek előtt terjedőben van; ez még ma is népies, táji jellegű. Például:
Bekocognak. Mind a kettőn a térdig érő vászontarisznya. A Marci tarisznyájában ott dudorodik még a birsalma is.
(Gárdonyi Géza: Bűntárgyalás)
2. A határozatlan névelő nem ismert fogalmakra vonatkozik. Például:
Valahol a Tiszaháton
Élt egy gazda: Pál barátom,
(Arany János: A fülemile)
Bizonyos esetekben gyengítheti is az értelmet. Különbség van például a kéréssel jövök és az egy kéréssel jövök között.
Szépirodalmi művekben a névelő kitétele vagy elhagyása sokszor ritmus kérdése is.
Nekem is volt irodalomtanárom, szerinte a határozott névelő ejtése név előtt érzékelteti, hogy a Kata mennyire fontos nekem.
Hol van Béla, Pisti jön az erdélyi magyarok is előszeretettel használják, míg nékem - echte pesti vagyok bassza a fülem.
Ma esze megiszom egy sört a Bélával!
mongyő (törölt) 2008.11.22. 14:00:37
A határozott névelő család- és keresztnevek előtt terjedőben van; ez még ma is népies, táji jellegű. Például:
Bekocognak. Mind a kettőn a térdig érő vászontarisznya. A Marci tarisznyájában ott dudorodik még a birsalma is.
(Gárdonyi Géza: Bűntárgyalás)
2. A határozatlan névelő nem ismert fogalmakra vonatkozik. Például:
Valahol a Tiszaháton
Élt egy gazda: Pál barátom,
(Arany János: A fülemile)
Bizonyos esetekben gyengítheti is az értelmet. Különbség van például a kéréssel jövök és az egy kéréssel jövök között.
Szépirodalmi művekben a névelő kitétele vagy elhagyása sokszor ritmus kérdése is.
Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2008.11.22. 14:02:46
project_mayhem:
1. részemről rendben
2. nem az :)
3. Nádasdy megvédte a "nem-e"-t, úgyhogy nem ugrom utána :)
antigonosz 2008.11.22. 14:14:20
A "tiszántúli (főleg BAZ-megyei) " kifejezés viszont vagy a földrajzi vagy a nyelvi ismereteidet kérdőjelezi meg.
kate7 2008.11.22. 14:29:15
Nyelvjárásaink olyan apró dolgokban különböznek egymástól. Miért kell ezeket a különbségeket jó-rossz párhuzamba állítani? A sokféleség csak színesíti a nyelvet! Miért kellene mindennek mindenhol ugyanúgy hangoznia.
Kipécézni az északkeleti nyelvjárást beszélőket csak mert ez hatott a legjobban a ma használt köznyelvre? Kicsinyes. Nekem úgy tűnik, mintha ebbe nem tudnál beletörődni.
Pol 2008.11.22. 14:32:53
Felhivtam a Bunkót, hogy mondja meg a Baromarcúnak, hogy igazam van.
Mókás, hogy sok ráérős ember ilyeneken vitatkozik, ahelyett, hogy értéket termelne...
suo tempore 2008.11.22. 14:33:24
-A Józsi.
Mekkkora marhaság ez! Ha hallok vkit beszélni, a legnagyobb hibákat is elnézhetőve teszi az,h maga az illető milyen viszonyban is van a beszédével.
Modoros az, ami nem illik hozzád, mégis azt nyomod, mert úgy tanultad,h helyes.
paráznabillegető 2008.11.22. 14:40:19
azt viszont tudom, hogy viszonyulnak a németek a maguk nyelvtanához.
keinö ahnung - beszédben helyes.
pingwin · http://pingwin.blog.hu 2008.11.22. 14:40:37
marosy 2008.11.22. 14:49:38
plüsskooglee 2008.11.22. 14:50:18
Kikérem magamnak ezt a megkülönbözetést. Borsodi vagyok és nem beszélek "úgy!!!".
Egyébként nem kell kitenni a lábad a Nagy Faluból Tibike, te született fővárosi nyelvészprofesszor, hogy agyhúgykövet kapj a rengeteg helytelenül beszélő, magát kurvára okosnak és műveltnek gondoló és mondó pesti és budai paraszttól.
Lásd a Sláger Rádió Bumerángjában a rádiózás istene Bochkor Gábor, aki minden egyes betelefonálót az "itt van velük az Anita, a Béla, a Józsi.........." szólít meg. Legszívesebben fejbeb*sznám egy kapával a hülye parasztját.
Ne is beszéljünk a "tíz kerületben lakom" "a nyolc kerületben dolgozom" szófordulatokról, ami tipikusan a született fővárosiak kedvelt, ámde igencsak idegesítő szófordulata.
Tovább is van, mondjam még? "Én sokkal jobb könyvet tudNÁK írni..." Ezt még vidéken sehol sem hallottam, csak itt a kék Duna két partján, az ország szívében.
Ebben az esetben a Tiszántúlon, de különösen BAZ megyében jobb hallgatni az embereket, mint itt.
Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2008.11.22. 14:55:14
Kell lesz és lehet lesz? Jösztök minálunk?
Legyen egy szép napod ;-)
M. Péter 2008.11.22. 14:59:39
wasabii (törölt) 2008.11.22. 15:10:27
LyukasBogrács 2008.11.22. 19:28:35
-Hol a Zsolti?
-Hol van a Zsolti?
-Hol van Zsolti?"
Egyik se! Én igy mondanam:
-Zsolti hol van?
És én pesti vagyok
csaba76 2008.11.22. 19:34:49
Tény, hogy az egységes irodalmi nyelv kialakulására legnagyobb hatással a Debrecen környéki nyelvjárás volt. Ugyanakkor a mai beszélt köznyelvre a média van a legnagyobb hatással. A médiában persze ész és műveltség nélkül bárki megnyilvánulhat, ezért nem kell csodálkozni, hogy a határozott névelő általam is kifogásolt használata terjed, mint a járvány és a használói folyamatos megerősítést kapnak.
sys 2008.11.22. 21:20:28
seas3.elte.hu/delg/publications/modern_talking/64.html
seas3.elte.hu/delg/publications/modern_talking/04.html
Miss Marple 2008.11.22. 21:39:57
Fényes szuronyt választott magának,
Fényes szuronyt, rózsafa a nyele,
sej-haj, rá van írva nagy betűkkel Varga Julcsa neve.
Dick Dastardly 2008.11.22. 22:11:59
Ez a kötődés dolog szerintem nem nyerő, én pl. simán használom, hogy "fenn, a Rózsadombon" vagy "nálunk, a kettőben", annak ellenére, hogy kötődöm hozzá.
A kérdésre pedig az a válasz, hogy egyik sem - természetesen úgy kell mondani, hogy "Emberkék, nem látta valaki, merre tűnt Zsolt uraság?"
hu_neutrino 2008.11.22. 23:34:59
De a ban/ben végéről nem hagyom le az N-t, nem megyek "Olaszba", és nem a kőruton sétálok. Szerintem ez nem ugyanaz a kategória.
A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2008.11.24. 12:09:36
és 'mindenüvé'-zek
baj-e
(na ez is mekkora műkult modorosság:)
buxa 2008.11.26. 07:52:58
szeretnek ugy tekinteni erre a dologra, hogy egyik megoldas sem jo vagy rossz, hanem egyszeruen csak tajszolas.
igazan szerencsesnek vallhatjuk magunkat, hogy ennyire egyseges a nyelvunk, gyakorlatilag 95%-ban (saccperkabe) ugyanazokat a szavakat, ugyanolyan formaban hasznaljuk lenti es zahony kozott mindenhol. nemetek (v osztrakok, svajciak) valszeg szivesen cserelnenek velunk....
hataron tuli magyarok mar tudnak meglepetest okozni (foleg felvidek es erdely), dehat oruljunk neki: regi-uj szavaikkal csak gyarapitjak szokincsunket.
nekem egyetlen magyar szo van, ami kurvara bantja a fulem, ez pedig a "máma" (ma szinonimajakent). halistennek nem baz-megyei tajszolas :)
LyukasBogrács 2008.11.26. 18:34:25
Sokaig tartott, mire kivetkoztem az otthoni klisekbol, de megerte! Ronda szavakat kirostalasa, illemszabalyok megtanulasa es kovetkezetes betartasa, ruhadarabok megvalogatasa... Jo kis munka volt... Ma mar csak mosolygok a tiz evvel ezelotti magamon.
bakonyi_tigris (törölt) 2008.12.01. 14:16:23
HAnyas a hÁnyas ellen.
Beszéd közben még csak-csak elmegy az ékezet nélküli változat, de ÍRÁSBAN????
Jaguar 2008.12.28. 22:41:24
"... máma már nem hasad tovább ..."
Kopasz Mercis 2009.02.22. 01:13:50
Pont úgy ahogy te, kedves blogíró. Mert bizony az is éppoly furcsa mikor valaki közértbe megy abc helyett, szotyit (uszut, tutyellát) használ napraforgómag helyett, nem a mosdót keresi egy étteremben hanem a slozit (vagy klót) és ha elkér tőlem valamit akkor nem azt mondja "add ide!" hanem "add oda!".
Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2009.02.22. 01:49:35
Pontosan a magadfajtákról írtam ezt a posztot. Szerinted hol van benne fővárosi felsőbbrendűség? Helytelenül tipizálsz ráadásul.
pazola 2009.02.22. 10:07:54
Kopasz Mercis 2009.02.22. 11:26:17
Kedvesem, hol írtam én a fővárosi felsőbbrendűség érzésről? Vagy egyáltalán a pestiekről?!
"te nagyon korlátolt lehetsz. "
Bagoly mondja verébnek...
Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2009.02.22. 14:32:32
Nem, nem kiáltottam ki a budapesti nyelvjárást (az az enyém) a követendő irodalmi nyelvnek. Csak egyszerűen az dühít, ha valaki szerint a fővárosi nyelv alapból helytelen.
Kopasz Mercis 2009.02.22. 19:47:35
"Csak egyszerűen az dühít, ha valaki szerint a fővárosi nyelv alapból helytelen. "
Bazd meg, pont így vagyok vele én is. Csak engem nem a főváros, hanem az én szülőföldem fikázása akaszt ki.
Plusz az dühít, ha valaki szerint a fővárosi nyelv az alapból helyes.
Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2009.02.22. 20:43:56
A névelőzésről azt írtam, hogy nem helytelen, és sokunk szerint nem az. Olyan dolgokat próbáltok belemagyarázni a posztokba, hogy az hihetetlen.
Ouroboros 2009.02.22. 21:41:38
Mondjuk nálunk a 'jösztök' nem járja, az 'gyüttök'.
Ouroboros 2009.02.22. 21:44:19
ÚÚÚÚÚÚÚÚÚÚÚ. Aki Nádasdyt hivatkozik, ekkora öngólt nem lőhet. Ez nem bunkóság és nem hiba. Tessék ennek is utánaolvasni Nádasdynál.
Kopasz Mercis 2009.02.22. 22:20:26
"az a modorosság, ha a miskolci-tiszántúli kioktatja az ország másik felét a nyelvhelyességről"
Az összes miskolci-tiszántúli nevében bocsánatot kérek tőled, fogadom többé nem írunk blogbejegyzést nyelvhelyességi kérdésekben, nehogy az neked kioktatásnak tűnjön.
"saját maga is jösztököl, ami szintén elég parasztosan hangzik elsőre."
Mert tudod mi itt Borsodban mind tapló parasztok vagyunk, azért is öröm nekem, hogy olvashatjuk a blogodat, ahol csillogó intellektusod fényéből talán ránk is vetül egy kis világosság.
"A névelőzésről azt írtam, hogy nem helytelen, és sokunk szerint nem az. "
Nem helytelen, bizony. Már vagy húsz éve.
Én az igénytelen jelzőt használnám rá, de ki vagyok én, hogy veled vitába merjek szállni.
Modor Hunter 2009.03.26. 01:41:37
lr 2009.11.26. 13:34:35
(Tiszántúli vagyok, és bőven vannak Bp-i ismerőseim - találd ki, h a-znak-e.)
Ami pedig az iskolát lleti: én nem is emléxem, hogy ez egyáltalán, mint kérdés (t.i. h h helyes), valaha is felmerült volna, annyira egyértelmű volt mindig, mindenkinek. A jösztököléssel és társaival együtt.
tudatom 2009.11.29. 22:31:13
Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2009.11.29. 23:13:37
semota · http://livewithit.blog.hu 2009.11.30. 01:49:23
Egy másik blogon meg olyanok tépték egymást pedagógiai kérdések kapcsán, akik valószínűleg életükben nem tanítottak még.
Az emberek furcsák.
Intizar 2009.12.09. 15:53:13
És jó nagy butácskaság tájegységekre jellemző nyelvhasználatot akár modorosságnak, akár bunkóságnak tekinteni. A mienktől eltérő nyelvhasználattól "undorodni" meg egyenesen arrogáns, kirekesztő és nem utolsósorban tudatlan hozzáállás. Modorosság, ahogy a posztban értelmesen meg volt jegyezve, a "bunkó" nyelvhasználat erőltetett kerülése. Ez valóban kinevetésre méltó.
Intizar 2009.12.09. 15:57:42
És hasonlóképpen magyartalan, pontosabban angolból ok nélkül átvett szokás népneveket, esetleg kutyafajta neveket nagybetűvel írni (pl. a Rottweiler egy szép Német kutyafajta).
Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2009.12.09. 16:20:25
Mi is erre a következtetésre jutottunk végül, hogy "a Zsolti" teljesen rendben van :-))
want2 2009.12.10. 16:28:24
legalábbis akik használják a névelőt, nagyon meggyőzően írnak arról, hogy mindkét variáció helyes.
Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2009.12.10. 17:24:35
nitro1 2009.12.11. 20:01:57
ellenszenvesfigura 2009.12.11. 23:08:56
ellenszenvesfigura 2009.12.11. 23:09:28
Void Bunkoid 2010.02.16. 15:01:02
A tulajdonnevek - ezen belül is a SZEMÉLYNEVEK - viszont önmagukban definiálnak valakit, amihez már nem szükséges határozott névelőt tenni, hiszen nincs általános "béla", "oszkár", "flopika" - tehát még igazából állatnevek elé sem kellene.
Akkor lehet személynév elé tenni, ha mondjuk a helyszínen több ugyanolyan személynevű emberke van "annak A Bélának adom ezt a szép csokrot a jelenlevő tíz Béla közül, amelyik a legszebbet fingja nekem" :D)
Az ELTE-s, magyarállamos satöbbis csúsztatások pedig nem állják meg a helyüket, ugyanis az ELTE (igen, AZ ELTE) egy tulajdonnevesült köznév (mert alapvetően csak egy "egyetem"), ami viszont így már névelőzhető, mert nem csak egy akámilyen egyetem, hanem AZ Eötvös Lóránd Tudományegyetem...teccikérteni?
Na, grétsylászló mode off
nitro1 2010.02.18. 11:18:15
HaKohen 2010.02.18. 18:02:20
1.) Nyelvhejességi ill. hejesírási huba (avagy éppen melléütés).
2.) Tálynyelvi változat (ezt nem ártana nem irtani).
3.) A valódi modorosság.
Asszem erre a blogra az utóbbi illik - márcsak neve mián is. És a poszt (avagy szokásos magyarítás szerint: bejegyzés) címének megfelelően egy gyakori modorosságot említenék (sőt: hívnám fel rá szíves figyelmeteket).
Ez a névelő elhagyása bizonyos (magasabb) beosztások előtt. Pl.: "Amint Miniszter Úr nyilatkozott róla, a tengeri herkentyű kifejezetten kedvező áron került beszerzésre." Ha e mondat többi borzalmát figyelmen kívül hagyjuk is, a 'miniszter' nem Miniszter Oszkár vezetékneve, hanem Ottakringer Oszkár (aki történetesen éppen miniszter) beosztása. Föláll a szőr a hátamon az ilyen nagyon gyakori baromságoktól.
És még látom is lelki szemeimmel, hogy nem csak írásban, hanem szóban is nagy betűvel mondják ki a Miniszter Urat, ráadásul (a rádióban) meg is hajolnak hozzá kellő szervilizmussal.
Nohát ez már jóval több nyelvhelyességi bakinál, de talán még a modorosságnál is.
Ja, és a +1: a nyelvi játékok, a szándékos elvétések, mondhatnám a blődlizés. (Lásd pl. bevezető soraim. Eszt főleg polgárpukkasztási céllal szokom tenni. Ércsük?)
manson karcsi · goo.gl/FVvVX 2010.08.26. 18:14:48
A Tyne folyó déli partja 2010.11.23. 21:38:59
A Tyne folyó déli partja 2010.11.23. 21:43:10
nitro1 2010.11.23. 22:04:43
A Tyne folyó déli partja 2010.11.23. 22:12:03
Xezs 2011.03.13. 20:54:18
"-Hol van Zsolti?"
Akkor én most nyomorék vagyok?
Mindenkinek más a természetes, nem lehet egyértelműen kiválasztani egyet, ami mindenki szerint természetes. Tehát eleve hülyeség volt a kérdést feltenni.
Tudom, így 2,5 évvel a keltezés után már minek írom ide, de akkor is.
Regelek 2014.11.12. 20:15:43