Az eminens kislány

2010/12/12. - írta: Modor Tibi

A szabad asszociációs gyakorlat oroszlánrészét köszönöm nosferato úrnak.

 

Természetesen aki ilyen volt, ma már nem vállalja (ahogy Tibi fogalmazta kissé kuszán: "ma már senki nem volt ilyen"). Hajlandó vagyok elhinni, hogy nem te voltál. DE LÉTEZIK. Az ilyenekre mindenki úgy emlékszik, hogy megtépte a haját a szünetben, és saját maga amúgy óra helyett kocsmázni járt - éjszaka meg diszkóba. És még így is jó tanuló volt - de nem tanult, csak simán okos volt... természetesen. De mégis léteztek az eminensek. És hova tűntek? 

 

Akik a tanítónéni leesett krétájára helyből métereket vetődtek, hogy visszaadhassák, akiknek a szülei pedagógusnapra kávé- és csemegekosarakat küldtek önkéntes alapon - és ha osztálytársuk feleléskor valamit elbaszott, akkor hatalmas sziszegéssel és méltatlankodással jelezte a tanárnak, hogy ő bizony még ülve is tudja az anyagot. Hangosan súgott, hogy lehessen tudni, hogy ő súg. Ha a tanár az egyik kiszemelt osztálytársat elkezdte dorgálni, azonnal sziszegve figyelmeztette, hogy "állj föl!". Helytelen nyelvhasználat esetén ("hiányzik a Mankiewitz Tibor") kórusban: "a nélkül!". Vagy "tulajdonnév elé nem teszünk névelőőőőt!" (Eleve bármilyen kioktatás T/1-ben használata.)

Az eminens kislány anyukája a szülői munkaközösség vezetője, de legalább aktivistája: osztálykirándulásra is eljön, ha az osztályfőnök-helyettes hirtelen lemondja, vagy a C-seknek is ugyanakkor van a kirándulása és mégis illik velük mennie, mert őket többet tanítja.

Az eminens könyöke megtámasztásával jelentkezik, vagy a padból oldalra ki- és előrehajolva, a tanári asztal felé nyújtott karral. Jelentkezéstípusok: 2-3 ujjal ujjazós, peace-es, tenyeres. Legstréberebb kis indigógeci peace-esben jelentkezik.

A tábla letörlése mindig vizes szivaccsal történik: kizárólag függőlegesen, fentről lefelé haladó mozdulatokkal. Majd dátum, esetleg névnap felírása GYÖNGYbetűkkel. Az eminens radírhasználata precíz, átgondolt: később a hibajavító festéket, vagy hibakihúzó szalagot elsőként használja korosztályában - újító. Köpenyviselése indokolt, erkölcsileg alátámasztott, nett. Ha valaki nem jön ünneplőben, eléáll és elsőként mondja hangosan a szemébe, hogy "MA OSZTÁLYFÉNYKÉPEZÉS LESSSSZ!", majd megsértődik, hogy erre hogy nem lehetett odafigyelni (amúgy hogy nem?).

Két számológépet hord magánál, hogy az egyiket kölcsönadhassa.

Soha nem tudja meg, hogy a tanár az osztállyal együtt röhög rajta, amikor nevetséges modorral és nagy teret igénylő kézmozdulatokkal éppen ötösre szaval el valamit. 34 évesen éli át első orgazmusát, onnantól kezdve másokat tanít szexre.

Vállalkozik 3-4 tantárgyból is szorgalmi felelősnek vagy pirospontok, kisötösök könyvelésére, értelemszerűen hiányzó házik ellenőrzésére és kapcsolódó fekete LYUKAS KARIKÁK, feketepontok vezetésére. Bátyja/nővére is jó tanuló volt, ezért már az első nap megkérdezik, hogy "hmm... Tárnoki... a Tamara a nővéred, ugye? Tanítottam!"

Pedáns kislányok alapfelszerelése (AKA female rambókészlet): emeletes tolltartó, fÖLLül színesceruza- és filctollkészlettel, alul tűhegyes grafitceruzák, 2B-stől lehetőleg HB-sig. Postairon, kétlyukú hegyező! Kétdimenziós, kapirgálva zenélő vonalzó, szagosradír - később töltőceruza, Rotring (ejtsd: rotling), TIKKY rotringradír! A szagosradírnak annyira jó gusztusos illata volt, hogy, hogy többször is megkóstoltuk. De ízre úgy néz ki, fos. Másodszorra is. Nagyon szokszor elhangzó beszélgetés: "de jó, szagos radír? megszagolhatom?" - "meg, de már nincs illata, elszagolták". A pedáns kislányoknak körzőkészletük van olyan alkatrészekkel, amikről soha ki nem derült, hogy mire jók.

Korona: négyszínű betéttel rendelkező, szögletes oldalú - így kényelmetlen fogású - fémtoll és hajráf!

Az ilyen kislányoknak műanyag uzsonnásdoboza is van, benne külön almatartóval (narancsra is jó!). Narancsot szalvétával, egészben harapja, nem GIRIZDenként. Paradicsomot is. Beszarsz. Neki nem folyik le a könyökén. Ő lehet, hogy giroszt is tud enni első randin, de nem derül ki, mert vele nem futsz össze egyetem alatt 4:30-kor a Nyugati aluljáróban. Dobozban héjától megszabadított kenyérke alufóliába ÉS szalvETTába becsomagolva. A follpack és a szalvéta összeérésének hangjától a mai napig sikítva ébredek éjjel. Gyengébb napokon előre összevágott zöldség (répa), vagy másoknak egy kis csoki (sláger: kockánként csomagolt Milka, otthon érdeklobbi szerint leszámolt darabszám: ugye kell a mögöttem ülőknek, aztán Briginek, hogy bevegyen a földrajz szorgalmiba; meg Gergőnek, akit utálok, de ha kap csokit, az Anitának tuti rosszul fog esni, úgyhogy kap).

Ritka, de létező fogalom: dagadt stréber kislány (ne tetézd). Tornaórán tuti más színű tornadressz, mint a többieknek - alóla pirospozsgás gyereklábakra rettenetes alsóruházat kilógás. A fiúk se szépek, de örülök, hogy ezt nem kellett néznem. Na most neki jellemzően inkább: abonettes szendvics! Vagy ham-let, ami az a csikorgós, tömörített pattogatott kukorica, extrudált kenyér, vagy bármi - lényeg, hogy a laptopokat abba csomagolják.

Azért néha kicsit lehetett őket irigyelni. (Céljuk is volt.) Mert másoknak muter esetleg csak parizer, nagyon vastag margarinnal csomagolás, utóbbit is csak azért, hogy a kenyér ne hulljon szét por alakú összetevőire. Esetleg vidéki nagymamától kapott büdös-csontos húsok.

További tüchtige kiegészítők: neonzöld-ciklAmenT táska- és ruhatár (butikos anyuka?), füzetek, könyvek bekötése jellegtelen, egyszínű bekötőbe még nyolcadikban is. Gimnáziumban is. A gyöngybetűk és a stréberkedés a korral elhal. Egyre nehezebbnek tűnnek a tantárgyak, utolsó két évben már csak 4,8-as átlag (világvége!), gimnáziumban középszerűség. Egyetemen meg konkrétan tanulni kell, hujuj. Kivéve persze kedves és egyben gyönyörű (nem vagyunk rá méltók) évfolyamtársnőnket, akinek 4,92 az átlaga, mert Vezetés és szervezésből becsúszott neki egy négyes még másodikban.

Gombos tolltartó: kis tükör vagy hegyező kirugózás belőle gombnyomásra, kicsit knight rideres, de csak lányszínekben árulták. Sajnos. Csábító lehetőség volt a buziság útjára való rálépésre.

Mindenki kicsit stréber. Van, aki az volt - van, aki utólag habilitálja magát annak: 40 évesen, amikor az élete már biztosan zátonyra futott (vagy biztosan nem), felemlegeti az ember, hogy általános első-másodikban ő is kitűnő volt! Aztán ott csúszhatott meg valami, ahogy így nehezedett... 

508 komment

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nadiposzi (törölt) 2010.12.14. 15:37:10

@neccharisnyás útonálló:
Petrovics Emil?
Ilyen bajszos mókus a Ki Mit Tud? zsűrijéből? Ilyen kis fanyelű asztali naptárral, amin számok voltak 1-től 10-ig?

noirp 2010.12.14. 15:40:40

Lárvalányhaj előtt meghajlok kéccer. nna. Szívemből szólt irodalomügyben.

2010.12.14. 15:48:51

@Nadiposzi: Hát épp azt írtam, poszáta, hogy a Toldival nem "terheltem" a gyerekeket...

Egyébként ez miféle átköltés, amit írtál? A mai napig fejből fújom valamennyi énekét:

Ég a nap hevétől a kopár sík szarja,
Retkes pöcsét Toldi ugyancsak vakarja.
Mérges lapos tetvek csípik, ahol érik,
rücskös segge partján vecsernyélnek délig.

Amott a kútágas alatt áll egy némber,
vízmerítés helyett jobbágyfaszra kémlel,
nincs egy árva szőrszál a pinája ráncán,
az utolsót tegnap vesztette el kártyán.

etc.

És szerinted az irodalom egy ilyen örökértékű alkotásától kellene megfosztani a fiatalokat??????
Csalódtam benned, mélységesen csalódtam!

GERI87 2010.12.14. 16:16:28

@lárvalányhaj:

lehet hogy félre értem amit írsz..

De attól jó meg "magas" bármi hogy csak kevesen értik, meg keveseknek van rá igénye?
Meg "kifinomult" "művelt" a célközönsége???

Én nem érzem magam suttyónak csak mert erre nincs igényem.

@Professor Pizka:

Na igen...

És erre mondtam hogy néhányan kitalálták hogy ez és az nagyon jó meg tanítani kell....és milyen alapon?

"mert a magas irodalmat összetévesztik a rétegirodalommal. "

Ha a magas irodalmat kevesen értik, kevés embernek van rá igénye akkor az rétegirodalom nem?

Erre mondták nekem anno hogy azért van így mert elnyomják ezt, és amúgy többen szeretnék....
hát nem hiszem.

Sokszor..ez olyan mint a viccben a küszöbre szarás...hagyd úgysem értenék..

Nadiposzi (törölt) 2010.12.14. 17:52:18

@Brother Love:
Kösz!
Erről majd megfeledkeztem. A babarci ásatás sztárja volt ez a kötet, a Pajzán Toldi.
Hangos felolvasást tartottunk belőle az ebédszünetben, a boglyák hűvösében, hogy stílszerű legyek.

lárvalányhaj 2010.12.14. 18:28:11

@Professor Pizka:

"remélem ehhez az eszmefuttatásodhoz kockás szvettert és dohánybarna inget viseltél, teknőckeretes szemüveggel. :-)"

Ehhe, akkor jó elitistára sikeredett a zeszmefuttatás, pedig nem az volt a célom :)
Az a baj, hogy valahogy az irodalom és a vele való foglalkozás funkciója nagyon erősen megváltozott.
Nagyon sokáig az irodalom nem a tömegekhez szólt, mivel a tömegek írni-olvasni sem tudtak. De ekkoriban az értelmiség is másképp nézett ki, mert nem váltak el annyira egymástól a különféle szakterületek, mint napjainkban, így mindenki rálátott mindenre, másrészt a különböző szerzők tkp. ugyanazokat a sémákat variálgatták, úgyhogy aki kijárta a gimnáziumot, az bármilyen irodalmi szöveget dekódolhatott. Szóval a műalkotások ténylegesen hatni tudtak az (intellektuális) közvéleményre.
Később aztán a reformkorban az a célkitűzés jelent meg, hogy az irodalomnak a tömegek épülését kell szolgálnia, és a szerzők szándékosan ezt tekintetbe véve kezdtek el írni, de aztán a klasszikus modernséggel kezdve az irodalom megint elkezdett egyre hermetikusabbá válni.
A helyzet tkp. ma is ugyanez, azzal a csavarral, hogy mivel az egyes szakterületek erősen elválnak egymástól, ezért a komplexebb irodalmi szövegeket (főleg a mindenféle posztmodern cuccokat, amelyek a legújabb irodalomelméleti fejleményekre reflektálnak) a kifejezetten irodalomtörténeti képzettséggel rendelkezőkön kívül senki sem tudja olvasni. A magas irodalom egyfajta szellemi gettóba zárta önmagát, tehát az ábra az, hogy van egy maroknyi tweedzakós-teknőckeretes forma, akik egymásnak írogatnak. Eközben persze vígan lenézik azokat, akik nem tartoznak ebbe a körbe, aztán, amikor meg a körön kívüliek egyszer csak elzárják a pénzcsapot, csak néznek kifele a lukon.

Értetlenül állnak továbbá az irodalom presztízsvesztése előtt, és azt sem értik, hogy mi lehet az oka annak, hogy az értelmesebb és ambíciózusabb diákok egyre kevésbé választják a bölcsészkart.

Erzsebet 2010.12.14. 18:40:11

A kötelező olvasmányokat nem csoda, hogy a mai fiatalok utálják, ezek már nem trendik. Fiam gimnáziumában mai írók műveit is kérték. Mást olvastatnék a fiúkkal és mást a lányokkal. Egyetértek Animaccsal. Mindig is imádtam olvasni, de ilyen könyvek, mint a Tüskevár és a Pál utcai fiúk nehezemre estek. A felnőttek rosszalására faltam a pettyes és csíkos könyveket. A tanárok szerint ezeknek nincs irodalmi értékük. @ Animacs: Thury Zsuzsa írta a " A francia kislány" c. regényt. A " zsidó kékharisnya " írónőket is szerettem. Idős barátnőm is közéjük tartozik. Jobban tudnak a női olvasókhoz szólni, mint a férfi írók. Ember Mária a holokausztról szóló könyvei jobban tetszettek, mint Kertész Imrétől a Sorstalanság. Nehezemre esett még 14 évesen görög drámákat olvasni. Pár évvel ezelőtt láttam szabadtéri színpadon az Antigónét, nagyon tetszett. A Hamlet és a Julius Caesar olvasásával is nehez birkóztam meg. Shakespeare-nak is vannak inkább csajoknak való művei. Ezeket szorgalomból elolvastam. A kézség tárgyak osztályozását sem tartom helyesnek. Ha újra születnék felmentetném magamat tesiből. A tesitanár c. posztban írtam a bénázásaimról. Nálunk a suliban is voltak ilyen stréber kiscsajok, ők egymással barátkoztak. A kiváló úttörők is közülük kerültek ki. Írtam még egy Gyuri nevű, kövér srácról is, aki ugyanúgy viselkedett. Nálunk ált. suliban a tanárok nem járatták oda a gyerekeiket. Fiam gimnáziumában kivételeztek a pedagógusok gyerekeivel. Ezek is stréberek voltak, volt olyan csaj, aki hajnali 2h-ig tanult. A mai iskolákban több hangsúlyt kellene fektetni a nyelvtanulásra. Gyakorlati dolgokra, mint banki- és adóügyek is kellene hangsúlyt fektetni. Fiam barátja nehezen tudja eladni magát a munkaerő piacon. Állásinterjúkat és önéletrajz írást sem ártana gyakorolni.

lárvalányhaj 2010.12.14. 19:08:57

@GERI87:

"De attól jó meg "magas" bármi hogy csak kevesen értik, meg keveseknek van rá igénye?
Meg "kifinomult" "művelt" a célközönsége???"

A "magas irodalom" egy szakkifejezés, a témával foglalkozó cikkekben is ezt fogod találni. Egyébként ma már egyre kevésbé különböztetik meg a magas és az alacsony/populáris/triviális irodalmat.

Annak idején azért vezették be az irodalom oktatását, mert úgy gondolták, hogy a szövegek nemcsak a szépérzéket fejlesztik, de, az általuk közvetített értékek révén, a jellemet is formálják. Tkp. azt tekintették magas irodalomnak, ami ennek a feladatnak képes megfelelni.

A Tyne folyó déli partja 2010.12.14. 19:31:45

@lárvalányhaj: igen, ezt is akartam még írni, de már nem voltam a gépnél, mikor eszembe jutott. a janomano felsorolt egy csomó könyvet, ami közül egy szem az, ami általános iskolás anyag, valamint úgy állította be őket, mintha ezek lányoknak szólnának. (sőt, általános iskolásoknak). mitől lesz mondjuk a Vörös és fekete lányoknak szóló? (pláne kislányoknak). mert van benne párkapcsolat? hűha.

A Tyne folyó déli partja 2010.12.14. 19:33:44

@Professor Pizka: tudom, pont ezt kritizálom. ugyan én élveztem a fiúknak szólót is, de akkor is. el tudom képzelni, hogy egyes kislányok méltatlankodtak, hogy már megint fiúk dolgairól, meg háborúsdiról kell olvasni.

A Tyne folyó déli partja 2010.12.14. 19:38:32

@lárvalányhaj: na, Jane Eyre-ről nekem van sztorim.
én azt otthon "A lowoodi árva" címmel találtam a könyvespolcon (gyerekeknek átdolgozott kiadás volt).
mostohanagymamámnál egyszer levettem a "Jane Eyre" c. könyvet a polcról, kb. 13 évesen, azt mondták, nem nekem való még. (mondjuk, belenéztem,és rájöttem, hogy ez nekem nagyon ismerős).
na de a lényeg. mivel ugye kb. 10 évesen olvastam, meg a gyerekkiadást, nekem az jött le belőle, hogy itt egy csúnyácska, szegény árva lány, de öntörvényű. ez az egy ragadt meg belőle a leginkább, a szerelmi szál nem igazán.

erre elmentem angol szakra, kötelező volt. elemzés, stb. ott meg folyton azzal jöttek,hogy szerelmes regény, stb. stb. én meg a tízéves koromban belém ivódtak miatt ezt a szálat azóta se tudom olyan nagyon komolyan venni belőle, nekem csak az öntörvényű, őszinte Jane marad.

A Tyne folyó déli partja 2010.12.14. 19:46:55

@lárvalányhaj: csak egy dolog eszembe jutott erről, kicsit mellékszál.
nekem egyszer valaki be akarta bizonyítani, hogy pl. Virginia Woolf (meg úgy általában a modernisták) azért írt olyat, amilyet, "mert csak ennyire tellett tőle". (és ezt egy állítólag diplomás írta). valamint azt is, hogy kizárólag az lehet a jó könyv, ami X.-et szórakoztatja. tehát, ha Józsi bácsi, a kőműves, nem élvezi James Joyce Ulyssesét, akkor az rossz könyv.
ja, nyilván.

lárvalányhaj 2010.12.14. 19:47:52

@Animacs (a Tyne folyó déli partja):

Egyébként attól se lenne semmi baja a kisfiúknak, hogyha kislányokról olvasnának. Nekem se nőtt farkam A Pál utcai fiúktól.

A Tyne folyó déli partja 2010.12.14. 19:50:44

@lárvalányhaj: mondjuk, nekem az rémlik, mintha az olvastam volna valahol,hogy azért van ez, mert a lányok amúgy hajlamosabbak olvasni. a kötelezők nélkül is. a fiúkat meg bele kell terelni, ezért fiúsak a kötelezők.

chilis csokoládé 2010.12.14. 19:52:11

@Animacs (a Tyne folyó déli partja):

Pedig rajzból is volt, van, ahol adnak tanulandót: műv.törit.

lárvalányhaj 2010.12.14. 19:53:53

@Animacs (a Tyne folyó déli partja):

Természetesen ennek semmi köze nincs ahhoz, hogy az egész kultúránk férfiközpontú :P

chilis csokoládé 2010.12.14. 19:56:33

@lárvalányhaj:

Most hantázol: nem érettségi tárgyból ugyanúgy meg lehet bukni.

lárvalányhaj 2010.12.14. 19:59:08

@chilis csokoládé:

Az én sulimnak saját tanterve volt, és az volt a zelőírás, hogy ha nem érettségi tárgyról van szó, akkor nincs szükség pótvizsgára.

lárvalányhaj 2010.12.14. 20:00:26

@altoid:

Szerintem egy intelligens ember is lehet boldog, csak nehezebb neki megtalálnia a helyét, mint az egységsugarúaknak. Egyébként úgy látom, hogy az egységsugarúak sem találják a helyüket.

A Tyne folyó déli partja 2010.12.14. 20:04:52

@lárvalányhaj: meg még, a másik dolog: mitől lenne nyálas mondjuk egy kislányoknak, róluk szóló? az inkább romantikus regényekre lenne jellemző, a 10-11 éveseket még nem igazán érdeklik a párkapcsolatok...

lárvalányhaj 2010.12.14. 20:20:15

@Animacs (a Tyne folyó déli partja):

Ez elég egységsugarú hozzáállás.

Még azokat az embereket tartom viccesnek, akik verik a mellüket, hogy hűdemennyirenagyon értékelvűek is ők, miközben akármilyen szarra rábuknak, ha az a megfelelő ideológiai szósszal van leöntve.

altoid · http://altoid.inda.hu/ 2010.12.14. 20:33:27

@lárvalányhaj: persze, nem mondtam en azt olyan komolyan. :) Viszont az igaz, hogy egy intelligens ember tobbet ert meg a mai vilagbol, es az nem eppen szivderito. Viszont az is igaz, hogy jobban fel tud keszulni a problemakra.

altoid · http://altoid.inda.hu/ 2010.12.14. 20:43:31

@lárvalányhaj: "akármilyen szarra rábuknak, ha az a megfelelő ideológiai szósszal van leöntve"

kurucinfos reklam: "Közeleg a karácsony - zsidók és komcsik helyett költse el tisztességes magyar embereknél a pénzét!"

kuruc.info/r/50/48740/

Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2010.12.14. 20:43:51

@lárvalányhaj: Freedom Fries, ami sokkal jobb mint a French Fries, mert hazafias...

janomano 2010.12.14. 20:46:14

@Animacs (a Tyne folyó déli partja):

Például innen vettem: altiskola-kakucs.hu/node/65
Meg még pár helyet megnéztem. De már sajnálom.

A személyeskedő kitételeket rólam pedig
tartsd meg magadnak, oké!?

lárvalányhaj 2010.12.14. 20:56:18

@janomano:

Basszameg, a Bogyó és Babóca kötelező olvasmány?! WTF?!!!

LyukasBogrács 2010.12.14. 21:01:15

Na, ez a poszt rólam szól, csak kisfiúban.
Akkor sem voltak barátaim, azóta sincsenek. Volt egy másik stréber gyerek, de ő legalább idegösszeomlást kapott 12 évesen osztálykirándulás alatt.

lárvalányhaj 2010.12.14. 21:01:21

@altoid:

Ez pont ugyanaz, mint a kommerek kultúrpolitikája. Teljesen mindegy, hogy mekkora szar, hogyha kellő mennyiségű burzsujfikázás és szebb jövőbe derűsen néző proletár van benne, akkor remekmű. Minden mást meg be kell tiltani, vagy legalábbis nem-támogatni. Sikeresen át is tolták Ázsiába az egész országot.

janomano 2010.12.14. 21:05:29

@lárvalányhaj: Nem tudom, lehet, hogy csak ajánlott,
de ha a tanár úgy adja ki, hogy kéri, akkor kötelező.
Az érdekes, hogy kimondottan úgy mint kötelező olvasmányokat
a NAT-ben sem találtam. (az a klasszikus Egri csillagok, Kőszívű ember, stb...) Inkább általános, elvont célokat fogalmaz meg.

A Tyne folyó déli partja 2010.12.14. 21:06:25

@janomano: ebben kizárólag A két Lotti szerepel az általad felsoroltak közül, az is az ajánlottak közt.
mutasd már meg, hol van benne Bovaryné, meg Vörös és fekete az általános iskolásoknak. amúgy meg, mint mondtam, azért, mert van benne szó férfi-nő kapcsolatról, még nem lesz lányoknak való. pláne nem kislányoknak.

GERI87 2010.12.14. 21:08:08

@Erzsebet:

"Gyakorlati dolgokra, mint banki- és adóügyek is kellene hangsúlyt fektetni. Fiam barátja nehezen tudja eladni magát a munkaerő piacon. Állásinterjúkat és önéletrajz írást sem ártana gyakorolni. "

Akkor nem csak én gondolom így..

@lárvalányhaj:

"a kifejezetten irodalomtörténeti képzettséggel rendelkezőkön kívül senki sem tudja olvasni. "

Igen mert belemagyarázzák hogy most a költő/író erre és erre gondol(hatott)t meg ez és ez van mögötte...stb.

Van ilyen is...de ne legyen már ez a stílus "magasabb" mint a többi...
nyilván kell hozzá érzék meg tudás de akkor is...

Ez olyan sznobos vörösborlötyögtetős dolog:)

janomano 2010.12.14. 21:17:23

@Animacs (a Tyne folyó déli partja): Mondom, hogy máshol is néztem, enm csak itt. Rendben, lehet, hogy ajánlottak, de ezzel együtt lehetnek kötelezők abban a pillanatban, ahogy a tanár azzá teszi. A Rómeó és Júliára pedig határozottan emlékszem.
Ezzel együtt az is a te véleményed, hogy ezek nem lányoknak valók, amivel lehet egyetérteni, meg nem. Te azt mondod nem való, én azt igen. Automatikusan neked van igazad? De, ha észrevetted én nem "hülyeségeztem" le a véleményed.

A Tyne folyó déli partja 2010.12.14. 21:30:15

@janomano: igen, igazam van. mert veled ellentétben, én meg tudom állapítani...nem attól lesz lányoknak való valami, mert szerelemről (is) van benne szó.

janomano 2010.12.14. 21:34:44

@Animacs (a Tyne folyó déli partja): Jólvan, igazad van, ó minden kisleányok lelkének értője! :-) (tessék, ennél többet nem tudok tenni a szent ügy érdekében)

lárvalányhaj 2010.12.14. 21:40:59

@GERI87:

"Igen mert belemagyarázzák hogy most a költő/író erre és erre gondol(hatott)t meg ez és ez van mögötte...stb."

www.google.hu/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=%22a+szerz%C5%91+hal%C3%A1la%22

lárvalányhaj 2010.12.14. 21:58:59

@Professor Pizka:

Sőt, akkor is utálhatnak a többiek, ha hanyag vagy. :D

janomano 2010.12.14. 22:35:04

@lárvalányhaj:

Kiragadott részletek a tanulmányból:

1.
"A modernség előtt nem volt fontos a szerző. Korábban a sámán, vagy az
énekmondó csupán a narratív kód mesteri használatáért volt csodálható."

2.
"Barthes tagadja azt a teológián alapuló nézetet, miszerint a szöveg bármiféle
üzenetet hordozna magában, hiszen így a szerző újra felértékelődne, mint
aki üzenni akar."

3.
"Felértékelődik az olvasó szerepe, mert "A szöveg egységét nem az eredete,
hanem a rendeltetése adja." Ha azonban a szövegnek van rendeltetése,
akkor van végső jelentése, van üzenete. csupán annyi lett a különség, hogy
mindez nem a szerzőhöz, hanem az olvasóhoz köthető."

A teológiai állítás tagadása ütközik az első idézettel, hiszen az
ókorban írt, bibliai szövegek szerzői vagy ismeretlenek, vagy csak a nevük
és néhány homályos adat ismert. Még a páli levelkről is nagy biztonsággal
megállapítható, hogy melyiket írta Szent Pál és melyiket más.
Itt tehát nem beszélhetünk a szerző felértékelődéséről, azt ellenben,
hogy ezek a szövegek bizony hordoznak üzenetet, azt nehéz lenne tagadni,
hiszen ennek híjján az évezredek alatt a semmibe vesztek volna. Aztán, hogy a végső jelentés, vagy üzenet (amely úgy látszik mégis csak létezik a harmadik idézet szerint), az olvasóban manifesztálódik, szerintem elég alapszintű megállapítás. (Nyilván az olvasóban és nem a mellette üldögélő filodendronban.)

lárvalányhaj 2010.12.15. 07:27:10

@janomano:

Sose gondoltam, hogy Barthes-ról fogunk beszélgetni itt, de ha már úgyis ordas offokat követtem el, akkor legyen :)

Ha a természetes eszünkkel gondolunk bele, akkor ez nem akkora cucc, de furcsamód az irodalommal foglalkozóknak sokáig nem jutott eszébe, hogy az olvasónak is lehet némi szerepe a folyamatban :-o

Korábban úgy gondolták, hogy az üzenetet a szerző "tette bele" a szövegbe, tehát az valami állandó és változatlan valami, ami később kinyerhető belőle.
Ha például Molnár Ferenc azt akarta, hogy A Pál utcai fiúkat Boka János felnőtté válásának történeteként olvassuk, akkor azt csak úgy lehet és kell olvasni, és mindenki, aki másképp olvassa, az elvéti a szöveg valódi értelmét.
Barthes-nál viszont az olvasó lesz az, aki a szövegből összefüggő értelemegészet _hoz létre_. (Ezért írja, hogy a szövegnek nincs üzenete -- ti. az üzenet nem a szövegből jön, hanem az olvasó "teszi bele".) És mivel minden olvasónak más-más kódrendszerhez van hozzáférése, ez az összefüggő értelemegész minden esetben más lesz. A Pál utcai fiúkat például sokszor hazafias műként értelmezik. Én viszont, aki más közegben, más értékrendben nőttem fel, már másként fogom olvasni, mert a hazafias-kollektivitista beszédmód kódrendszere nyolc évesen még nem volt hozzáférhető a számomra. (Persze a tanítónéni segített megismerni ezt a kódolást, és eszerint értelmezni a szöveget.)
Persze mindez Barthes-nál bonyolultabb, mert az ő felfogásában minden egyes szövegben sokféle, már létező beszédmód keveredik össze (az olvasó pedig azért képes elolvasni a szöveget, mert ismeri ezeket a beszédmódokat).

Eh, elnézést a kiselőadásért :)

blur7 2010.12.15. 08:25:06

@altoid: Hihetetlen az az oldal. Egy időben olvastam, de igazi energiavámpír, így lelki egészségem érdekében leálltam. A magyar ipar támogatása szép gondolat amúgy, de a körítés enyhén szólva is undorító. Egyik (szlovák származású) magyar rokonomnak van szállodája, most csődbe fog menni, csak mert szakálla van, és a kurucok elkerülik? Nem tudom, hogy sírjak-e vagy nevessek ezeken. Szánalmasak.

blur7 2010.12.15. 08:36:53

@lárvalányhaj: Brírtam a keresőbe Nemecseket. Első találatban: "Nemecsek a zsidó önsajnáltatás jelképe". Én is emlékeztem valami hasonló értelmezésre, csak abban még nem volt benne az önsajnálat. Nem egyszerű kérdés ez A Pál utcai fiúk, az biztos.

lárvalányhaj 2010.12.15. 09:08:35

@blur7:

...és erre a legalkalmasabb egy szőke (!) hajú, szlávos vezetéknevű karakter.

A Metapedia egyébként a Wikipedia náci változata. Megnéztem az egész bejegyzést, hát... ezt valaki komolyan gondolta?

"A regény főszereplői – Nemecsek Ernő, Boka, Geréb, Áts Feri – olyan gójokkal kapcsolatos negatív zsidó sztereotípiákat jelképeznek, amiket minden gondolkodó ember jól ismer. A szereplők nevén kívül fogalommá váltak a regényből például a „gittegylet”, az „einstand” vagy a „grund” szavak is. Tipikus zsidó fogalmak..."

:D

Ernoke 2010.12.15. 09:14:59

@Animacs (a Tyne folyó déli partja): jaj, dehogynem, emlékezz csak vissza a saját gyerekkorodra. 10-11 éves korban van jelen a legjobban a tiszta romantika az ember életében, akkor lesz először "szerelmes", stb.

@lárvalányhaj: szerintem _csak_ intelligens ember lehet boldog. a butasággal ugyanis együttjár az önismeret hiánya, az irigység, a félelem másoktól és az ezzel járó agresszió, stb. így meg elég nehéz elégedettnek lenni...

amúgy az irodalomban meg kellene tanítani, h soha nem az a lényeg, h mit mond, hanem az, h hogyan. a forma az elsődleges, minden más utána jön. ha azt mondom, h baromi szerelmes vagyok beléd, az attól még, h szerelemről szól, nem lesz irodalom. de pl. "az vagy nekem, mi testnek a kenyér"... milyen más lett csak azért, mert úgy írta le, ahogy.

lárvalányhaj 2010.12.15. 09:32:43

@Ernoke:

"szerintem _csak_ intelligens ember lehet boldog. a butasággal ugyanis együttjár az önismeret hiánya, az irigység, a félelem másoktól és az ezzel járó agresszió, stb. így meg elég nehéz elégedettnek lenni..."

Az élet olyan, mint a szerepjáték. Minden karakternek megvannak a maga erősségei és gyengeségei. Ezekkel kell legyőzni az ellenségeket, összegyűjteni a varázstárgyakat, és megnyerni a játékot :)

"amúgy az irodalomban meg kellene tanítani, h soha nem az a lényeg, h mit mond, hanem az, h hogyan. a forma az elsődleges, minden más utána jön. ha azt mondom, h baromi szerelmes vagyok beléd, az attól még, h szerelemről szól, nem lesz irodalom. de pl. "az vagy nekem, mi testnek a kenyér"... milyen más lett csak azért, mert úgy írta le, ahogy."

Ezt több irodalomelmélész is nagyjából ezekkel a szavakkal fogalmazta meg. Egyébként egyetértek.

chilis csokoládé 2010.12.15. 09:50:10

@lárvalányhaj:

Oké.

Akkor viszont a többiek miért jártak tesizni 0. órában?

Mind eminens volt :)

lárvalányhaj 2010.12.15. 10:12:14

@chilis csokoládé:

A tizenévesek kis hülyék, akik azt gondolják, hogy ha nem engedelmeskednek a felnőtteknek, valami borzalmas dolog fog történni.

Ernoke 2010.12.15. 10:15:45

@lárvalányhaj: én még nem találkoztam buta és elégedett emberrel, mind nyomorultul érezte magát egyszerűen azért, mert a világ és sajátmaga is egy nagy homály volt neki, és amit nem ismerünk, attól félünk. a butaságot ne keverjük az egyszerűséggel vagy a lassú felfogóképességgel, egyébként.

lárvalányhaj 2010.12.15. 10:17:17

@Ernoke:

Akkor definiáljuk a butaságot. Szerinted ki a buta?
Az, akinek alacsony az IQ-ja, akinek alacsony az EQ-ja, vagy akire mindkettő igaz?

altoid · http://altoid.inda.hu/ 2010.12.15. 10:20:19

@lárvalányhaj: buta az, aki mast gondol, mint amit en! :)

Ernoke 2010.12.15. 11:07:52

@lárvalányhaj: nekem a butaság egyet jelent a primitívséggel és a rosszindulattal. az alacsony iq-jú, műveletlen, de kedves, másokra tekintettel lévő, életben helyét megtaláló ember nem buta, max. lassú felfogású, az én szóhasználatomban. a butasághoz mindig negatívumokat társítok, amit az előbb említett emberhez nem lehet. de lehet csak nekem van ilyen spéci definícióm:)

lárvalányhaj 2010.12.15. 11:38:46

@Ernoke:

Igen, azt hiszem, hogy ez inkább a te saját definíciód :) A köznyelvben buta=alacsony IQ-jú. Nem is az, hogy lassú a felfogása, hanem hogy vannak dolgok, amiket felfogni sem képes, mert túl egyszerű a huzalozása.

Az, hogy az ember megtalálja-e a helyét az életben, szerintem egy külön dolog. Akkor mondhatod, hogy megtaláltad a helyedet az életben, hogyha az általad végzett tevékenységek összhangban vannak a képességeiddel és az igényeiddel.
Általános szabály, hogy akinek a képességei/lehetőségei közel esnek a csoportátlaghoz, azok könnyebben megtalálják a helyüket, mert az életben elérhető "helyek" többsége az ő képességeikre/lehetőségeikre vannak méretezve.
Aki valamiért nagyon kilóg ebből a tartományból, annak sokkal nehezebb dolga van. Nem csak azért, mert nehezen talál a képességeinek megfelelő feladatot, hanem azért is, mert a többiek nehezebben fogadják el a mássága miatt. Sok ilyen embert ismerek, és a többségük ott akad el, hogy képtelen elfogadni önmagát. Főleg akkor nehéz ez, ha olyan másságuk van, ami ránézésre is észrevehető, mert így nagyon könnyen válnak a bántások és a nevetségessé tétel céltáblájává.
Viszont ennek is megvan az előnye, hiszen ily módon az ember olyan dolgokat vehet észre a világból, amit senki más. Az ilyen emberek nagyon sokat adhatnak a többi embernek és a világnak, mert új perspektívákat nyithatnak meg előttük.

lárvalányhaj 2010.12.15. 11:41:45

@Ernoke:

Egyébként a gyakorikerdesek.hu Boldog vagy? kérdése alatt azt láttam, hogy a legtöbb ember azt írta, hogy a családja jelenti számára a boldogságot. Számomra ezek az emberek nem túl hitelesek.

cd-r 2010.12.15. 12:01:31

az okos ember egyik fő ismérve számomra az, hogy soha nem kérkedik feleslegesen a tudásával, nem érezteti paraszt módon másokkal, hogy ő bizony jóval tájékozottabb bizonyos területeken másoknál. mondjuk ez elsősorban érzelmi intelligencia kérdése.

lárvalányhaj 2010.12.15. 12:05:43

@cd-r:

Ez _elsősorban_ érzelmi intelligencia kérdése.

cd-r 2010.12.15. 12:19:43

@lárvalányhaj: igen, de a túlzott kérkedés mindig gyanússá teszi az illetőt. vajon mit akar kompenzálni vele? megfigyelhető, hogy aki tényleg topon van a saját területén, sokkal kevésbé nagyképű, mint a középszerű kollégái, mert egyszerűen nincs rászorulva arra, hogy megmutassa a világnak mit tud, tudja azt anélkül is mindenki a környezetében.

Ernoke 2010.12.15. 12:53:34

@lárvalányhaj: sok dologban e szerint a definíció szerint kegyetlen buta vagyok, de mégsem tartom magam annak. számon tartom, h mik azok a dolgok, amiket egyáltalán nem vagyok képes megérteni, és megkérek valakit, h segítsen nekem, ha ezekkel szembesülök. szerintem mindenkinél vannak olyan területek az életben, amiket egy 4éves gyerek is jobban csinálna nála. a gond ott van, ha ez nem tudatosul benne, hanem azt gondolja, mindent ért, vagy (és ez a rosszabb) van egy homályos sejtése arról, h ezt esetleg mások jobban tudják, és megelőző ellencsapással letiporja őket, mert fél tőlük.

@cd-r: nekem soha nem visszatetsző, ha valaki ért valamihez, és büszke rá, sőt, hangoztatja is a tudását. szinte el is várom, h aki jó valamiben, ezt megossza velem, abból tudok okulni. azt szoktam nehezen viselni, ha valaki olyasmivel kérkedik, ami nem érdem (mennyit lóg a munkában), vagy nem az ő érdeme (elitiskolába járás, ami jellemzően háttérfüggő).

lárvalányhaj 2010.12.15. 12:58:46

@Ernoke:

Nekem nem tűnsz butának, ellenkezőleg, gondolkodó és éles eszű ember benyomását kelted. Az lehet, hogy a matek nem megy, de ennek egy csomó más oka is lehet. :)

"van egy homályos sejtése arról, h ezt esetleg mások jobban tudják, és megelőző ellencsapással letiporja őket, mert fél tőlük."

Nem is sejti, hogy sokszor pont ezzel teszi magát nevetségessé...

altoid · http://altoid.inda.hu/ 2010.12.15. 13:09:30

@lárvalányhaj: Ez csak akkor nevetseges, hogyha az illetonek nincsen eleg hatalma hozza, hogy valoban eltiporja a nala okosabbakat. Ha van, akkor az inkabb tragikus (lasd: kontraszelekcio)

cd-r 2010.12.15. 14:07:36

@Ernoke: ha konkrétan kérem rá, hogy ossza meg velem az ismereteit és ezt meg is teszi, az nekem sem visszatetsző de most nem erről beszéltem, hanem a tipikusan (kéretlenül) kioktató hangnemben, leiskolázós stílusban megnyilvánuló _fajtársainkról_, akik a megszerzett ismereteiket és veleszületett képességeiket (hibásan) arra használják, hogy a maguknál (feltételezhetően) butább emberek felett egyfajta intellektuális hatalmat gyakoroljanak.

cd-r 2010.12.15. 14:09:14

@Ernoke: biztos valami születési rendellenesség, de undorodom mindenféle kéretlen hatalomgyakorlástól.

cd-r 2010.12.15. 14:31:42

@Ernoke: a legrosszabb fajtája ennek a típusnak, akinek ténylegesen ez az élete, hogy másokat kioktathat, gyakorlatilag élete értelme, célja, öröme. a legapróbb fogalmazási vagy tárgyi tévedéseidre keselyűként mar, azonnal korrigál,lehetőleg minél hangosabban és feltűnőbben, belül kaján örömet érezve ismételt sikerén. intellektuális vámpír, talán így hívnám.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.12.15. 16:11:25

@Animacs (a Tyne folyó déli partja):
"azért meghallgatnám azt az osztálytársadat. túl sok olyat láttam, aki saját maga szerint tök jól beszélt (és a kívülálló szerint is), de valami borzalmas nyelvtannal. kb. rakta egymás mellé a szavakat. ha valaki, aki nem nagyon tud magyarul, hall egy külföldit magyarul beszélni, hogy reggel esz kenyér, folyékonyan, akkor az is azt fogja hinni, hogy hú, ez milyen jól beszél. pedig a fenét. "

Én viszont szarul beszélek, de tudom a nyelvtant, úgyhogy meg tudom ítélni a nyelvhelyességét, és nem rossz, egyébként a nyelvvizsgára évekkel a középiskola után, bármiféle nyelvtanár vagy nyelvóra nélkül készült fel. Egyébként meg sokkal fontosabb lenne az alap dolgokat tudni 1-1 idegen nyelven, mint a nyelvtant tudni anélkül hogy egy pohár vizet tudnánk kérni.

Ami a szófajokat illeti, nem pl. az ige fogalmát nem is használják az angol nyelv tanításnál, főleg mert ha már használnának valamit a szórendben a magyar nyelvtani fogalmak közül, akkor az állítmány lenne. Viszont általános iskolában egy angolos osztályban már jóval előbb előjön a szórend, mint hogy tudnák mi az az állítmány, ezért simán cselekvésnek és történésnek nevezik a jellemzően állító szórendben 2. helyen lévő mondatrészt, és ezt mindenki megérti anélkül, hogy nyelvtani ismeretek kellenének. A melléknév fogalmának felvázolása sem több 2 mondatnál. A bonyolultabb dolgok meg tök máshogy vannak angolban, mint magyarban.

"pl. a mi gimnáziumokban szintén megvolt mindenkinek két nyelvből a középfokúja. pedig még csak kétnyelvű gimi se volt..."

Tudni egy idegen nyelvet és nyelvvizsgával rendelkezni belőle két különböző dolog. A mindenkinek két nyelvből középfokú amúgy is elit gimnáziumra utal, ahol a legtöbb gyerek magántanárhoz jár, ahol én érettségiztem ott 4 embernek lett középfokú nyelvvizsgája érettségire. Barátnőméknél hasonló, mint nálatok, elég sok középfokúval megspékelve, pedig sokkal rosszabb az iskolai nyelvoktatás abban az iskolában, ezt a szülők pénztárcájának köszönhetik elsősorban.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.12.15. 16:25:11

@Animacs (a Tyne folyó déli partja):
"és akkor szerinted, meg @mrs.starkey: zabalint szerint mi kéne? tanuljanak meg írni, olvasni, meg számolni aztán kész. elvégre, az élethez nem kell ismerni a népdalokat, se azt, hogy mi történt 1000 éve, se a másodfokú egyenletet, nem kell ismerni verseket, regényeket, stb. minek ez mind, végül is... "

Sok dolognak ki kellene kerülnie a tantervekből, és sok új dolognak bekerülnie. Ez nem jelenti azt, hogy ne lenne történelem, ne lennének versek, stb. A matematika oktatást például meg kellene erősíteni, de persze a tanítási módszerekben is komoly problémák vannak. Alapvetően a közoktatás sokat tanít, igen művelt emberek kerülnének ki onnan, ha azokat mind tudnák is a diákok, de nem tudják, többnyire csak dolgozatra. A mai magoltatós oktatásnál egyébként bármi jobb, senkinek nem válik hasznára, ha bemagolja az anyagot. Egyébként a gondok ott kezdődnek, hogy pl. az én osztályomból is a magnószalag módon magolós lányból lett magyar tanár. Nyilván ugyanígy fog számonkérni is.

@lárvalányhaj:
"Az alapvető gond szerintem az, hogy a könyvek mellett egy csomó új médium is bejött. A gyerekek már úgy nőnek fel, hogy tévét néznek, számítógépes játékokat játszanak, interneteznek stb. Ezek a médiumok sokkal mozgalmasabbak, kisebb reakcióidőt igényelnek a befogadótól, éppen ezért azok, akik ezen nőnek föl, a könyveket többnyire unalmasnak találják.
Az irodalomtanárok, meg úgy általában a humán értelmiség meg még nem találta meg a megoldást a problémára. Nekem úgy tűnik, hogy sokan nem is akarnak szembenézni, hogy van-e probléma."

Ehhez képest mindig vannak regények(pl. Harry Potter), amelyek fel tudják kelteni a más médiumokon felnőtt gyerekek érdeklődését is. És közben ott van a Kincskereső kisködmön, amellyel nekem személyesen semmi gondom nem volt anno, de gyerekek százezreivel utáltatja meg az olvasást. Ne mond, hogy ez helyén való, mert rohadtul nem az, én értem, hogy jó irodalmi mű, de második osztályban nem az irodalmi értéknek kéne lennie az elsődlegesnek, hanem hogy megszeressék az olvasást. Egyébként öcsém is akkor utálta meg az olvasást, 7-edikes koráig a kötelezőket is leszarta, majd kezébe vett egy Harry Pottert, elolvasta az addig megjelent összes kötetet, majd ezután nem volt nap, hogy ne lehetett volna látni a kezében könyvet. És nem éppen ponyvaregények, pl. Viktor Hugo-t is olvasott. Barátnőm ugyanígy volt vele, ő is olyan 7-edikes koráig nem olvasott, és ő is pont a Kincskereső kisködmönnél utálta meg az olvasást és a Harry Potter miatt szerette meg, azóta rendszeresen olvas regényeket, kedvenc írója Mikszáth. És ezt én úgy mondom, hogy a környezetemben mindenki tudja, mert hangoztatom, hogy gyűlölöm a Harry Pottert, barátnőmnek nehezen sikerült rávennie, hogy az első kötetet elolvassam, de azóta még jobban utálom. De ha egyszer az ilyen könnyed regényekkel lehet rávenni az olvasásra a gyerekeket, akkor ezekkel vegyék rá őket.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.12.15. 16:29:10

@mrs.starkey:
"Szerintem meg nem. Az átlag nyolcadikos le se szarja a devizahitelt, max. ha a BRAVO-ban írnának róla, akkor esetleg érdekelné, de amúgy semmit nem mondana neki ez a fogalom.
A Kincskereső az negyedikben van. "

Nekünk a Kincskereső 2-odikban volt, de 3-adikban másik tanítónővel újravettük. 4-edikben nekünk a Lessie hazatér volt, és volt akiknek a Két lotti.

Az átlag nyolcadikas az irodalmat és a matematikát is leszarja, akkor azt se tanítsanak?

escargot 2010.12.15. 16:56:17

@Zabalint: Kicsit megnyugtat, hogy a Kincskereső nem csak engem riasztott el az olvasástól egy bő évtizedre. (vagyis nem feltétlenül az én rendszeremben van a hiba.) De akkor is haragszom rá a kiesett idő miatt. (Valamikor újra kellene olvasni, amolyan "nézz szembe a gyermekkori traumáiddal" megfontolásból.)

nyílméregbéka 2010.12.15. 18:48:20

Megkönnyebbülés látni, hogy más is utálja a Kincskeresőt. Ahogy egy kommentben olvastam egyszer, a "torokgyíkos horror". Most, felnőttként is kerülném, de 11 éves koromban kötelező volt!! Miféle pszichopata, gyerekgyilkos elmebeteg állította össze azt a tantervet...?

nyílméregbéka 2010.12.15. 18:51:26

Amúgy most jutott eszembe, hogy általánosban, ahol én kifejezetten a tápláléklánc legalján álltam, voltak ugye a jótanuló gazdag kislányok, akik a magunkfajtát kb le sem köpték. Aztán középiskolában megszerettem a tanulást, érettségiztem, felvételiztem; és a (levelező) főiskola első tanítási napján ott volt az általánosbéli Három Grácia egyike :-D
Együtt jártuk végig a főiskolát. Sőt, ugyanabból írtuk a szakdolgozatunkat - én azért, mert olyan területen dolgoztam, ő nem tudom, miért :-) Szóval ugyanoda jutottunk.

janomano 2010.12.15. 18:58:16

@lárvalányhaj: Köszönöm az inspirációt. Minden szavadat aranyba kéne önteni és kiszegezni az MTA-ra. :-)

Az is érdekes, amiről Ernokevel beszéltetek, a butaság, illetve az IQ. Szerintem mindkettő gumifogalom.
A butaság nálam=információhiány+agresszió+önteltség.
Az IQ fogalmát nehezebb megfogni. Az ún. intelligencia
tesztek elég korlátolt dolgok. Egyszer láttam a
tévében egy Mensa klubtagot, aki arról gagyogott, hogy
nem érti, hogy ugyanaz az üveg bor miért kerül egyik
boltban ennyibe, a másikban annyiba. Hááááát...

lárvalányhaj 2010.12.15. 19:22:06

@janomano:

A Mensa HungarIQa klubot át kéne nevezni Lúzerek Klubjára. A toronymagas IQ-jú arcok között valahogy egy olyat se látni, aki 1) vállalati csúcsvezető 2) magas pozíciót betöltő tudományos kutató, egyetemi professzor 3) világhírű író stb. lenne. Az IQ-bajnokok éppúgy valami excelgyárban robotolnak százhuszadik senkiként, mint bárki más. Most akkor hogy van ez? :P

lárvalányhaj 2010.12.15. 19:28:47

@janomano:

IQ az, amit az IQ-tesztek mérnek, ezt bármelyik pszichológus megmondja :D

janomano 2010.12.15. 19:39:39

@lárvalányhaj: Így van, a légnyomás pedig az, amit a legek nyomnak. :-) Viszont az általad felsorolt 4 kategóriában is, ugyanúgy, mint a nehézbúvárok és az evangélikus lelkészek között, érdekes módon arányában hasonlóan sok tapló, bunkó fasz van (márelnézést). És aki ilyen azt sem tartom intelligensnek. Ha már magamban vegyelemezném a butasághoz hasonlóan: intelligencia=információ+gyorsaság+bölcsesség.

Még annyi, hogy a társkereső szájtokon majd minden lány beírja, hogy ő igenis inteligens(!) krapekkal szeretne.
Gondolom, hogy legyen a családban ilyen is.

A Tyne folyó déli partja 2010.12.15. 19:49:11

@lárvalányhaj: jézusom, ezt valaki komolyan gondolta????? anyám.

A Tyne folyó déli partja 2010.12.15. 19:52:59

@Ernoke: azért a Vörös és fekete, vagy az Anna Karenina ennél kicsit összetettebb, hogy most akkor 11-12 éves lányoknak ajánljuk:)

A Tyne folyó déli partja 2010.12.15. 19:54:06

@Ernoke: amúgy, nekem csak olyan 13 éves koromban sikerült szerelmesnek lennem. legalábbis, amire azt hittem, hogy az:)

A Tyne folyó déli partja 2010.12.15. 20:01:48

@Ernoke: pedig, aki buta, az jellemzően nem szokott róla tudni. sőt, nem eggyel találkoztam, aki nagyon buta volt, de nagyon okosnak képzelte magát.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.12.15. 20:07:14

@lárvalányhaj:
Ja csak ahhoz hogy valaki vállalati felső vezető legyen, nem magas intelligencia kell, de még nem csak szakmai hozzáértés a szakterületén, hanem jó helyezkedési készség. Valamikor valamelyik blogban ez volt a téma, arról ment a vita, mit nevezünk intelligenciának, erre az egyik hozzászóló felvetette, hogy ő többféle zsenit ismer az egyetemen. Az egyik típus baromi jó szakmailag, és egyetemen 0 óra tanulással 5-öst ír abból ami érdekli. A másik meg már egyetem alatt fasza cégeknél dolgozza be magát, baromi jó a kommunikációs készsége, és várhatóan felső vezető lesz belőle. Erre mondtam én azt, hogy csakis az első csoportot nevezem zseninek. Ugyanis a zsenialitás nem feltétlenül társul jó kommunikációval.

Ami az iq teszteket illeti, én például jóval jobbat írok, ha előtte napon gyakorlok hasonló teszteket. Akkor hogyan is lehetne eldönteni egy-egy teszt alapján, mennyire vagyok intelligens? Mert ha azt mondod holnap lesz a teszt, leülök és gyakorlok, ha azt mondod 2 hét múlva, akkor többet gyakorlok és valószínűleg jobbat írok. Ettől függetlenül az IQ tesztnek még mindig több köze van az intelligenciához, mint annak hogy ki milyen beosztásba jutott, vagy hogy milyen tanuló volt iskolában(utóbbi kettő között sincs összefüggés, az is megérne egy misét).

@Animacs (a Tyne folyó déli partja):
De Ernoke azt írta, hogy a romantikus képzelgések pont hogy 10-11 éves kor körül erősebbek, mint felnőtt korban. Ha visszagondolok ez nagyon is így van, csak hát fiúknál a romantikus képzelgésekben például háborúk is benne vannak a fantáziában(romantikus értelemben, egy kisgyerek még nem tudja elítélni úgy az erőszakot, mint egy felnőtt), nem csak a szerelem témaköre, de azért az is.

A Tyne folyó déli partja 2010.12.15. 20:07:15

@Zabalint: juj, ezt fájt. odáig olvastam, hogy "Ami a szófajokat illeti, nem pl. az ige fogalmát nem is használják az angol nyelv tanításnál, főleg mert ha már használnának valamit a szórendben a magyar nyelvtani fogalmak közül, akkor az állítmány lenne. "

rossz embernek magyarázol hülyeségeket. most már bizony használják az ige fogalmát az angol nyelv tanításánál, épp csak ugyanaz a szó van rá, mint az állítmányra. de attól még van olyan, hogy subject-verb-object (alany-állítmány-tárgy), meg olyan is, hogy noun, verb, pronoun, )főnév, ige, névmás) stb.

A Tyne folyó déli partja 2010.12.15. 20:08:17

@Zabalint: nálunk senki nem járt magántanárhoz. se elit gimnázium nem volt. egyszerűen jó volt a nyelvoktatás.

A Tyne folyó déli partja 2010.12.15. 20:10:29

@lárvalányhaj: hát gondolom úgy, hogy az, hogy magas az IQ-ja, nem jelenti azt, hogy megvan benne a vezérigazgatósághoz, meg a többihez való képesség is. az ugyanis nem kizárólag IQ-tól függ.

lárvalányhaj 2010.12.15. 20:27:02

@janomano:

"Így van, a légnyomás pedig az, amit a legek nyomnak. :-)"

"Az intelligencia speciális definíciói [szerkesztés]

Az intelligencia az elme elemző és megkülönböztető képessége.
Mindenféle intelligencia - együtt - az élőlény, így az emberi minőség mértéke.
Az intelligencia az a képességünk, hogy "nem-teljesen meghatározott" célok elérése érdekében is tudunk döntéseket hozni. Intelligenciánk fokmérője az, hogy döntésünk mennyire volt "jó" -- azaz végrehajtása után milyen pontosan sikerült elérnünk célunkat -- és mennyire volt gyors. (Klasszikus példa: mozaik-kirakós játékban (puzzle) a következő elem helyének megtalálása.) Intelligenciánktól függ, hogy a hétköznapi életben nemvárt helyzetekben (balesetben, kritikus (például felvételt eldöntő) kérdés feltevésekor stb.) milyen jól és milyen gyorsan reagálunk.
Az intelligencia komplex képesség, ami a problémamegoldásra irányul. Ide tartozik például az összefüggések átlátása, az emlékezőképesség, a gondolkodás gyorsasága.
Az intelligencia az a képesség, amit az intelligenciatesztek mérnek."

Forrás:

hu.wikipedia.org/wiki/Intelligencia

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.12.15. 20:52:01

@Animacs (a Tyne folyó déli partja):
Én általános iskola alsós nyelvoktatásról beszélek a gyakorlatban, saját és ismerősök emlékei alapján, az angol mondatelemzéssel tisztában vagyok, mert angol-informatikatanár szakon tanultam, és morphology, phrasal syntax az volt még, mielőtt átjelentkeztem más szakra(egyébként fonetika kivételével a középiskolai magyar mondatelemzés mélyebb, mint az egyetemi angol!). De egy 9-10 éves gyereknek, aki még nem tudja mi az az alany-állítmány, ugyanúgy elő tudják adni, hogy miről van szó. Ehhez nem kell magyar nyelvtani alapismeret! Az meg, hogy a nyelv diakrón és szinkrón elemzése, vagy a retorikai szakkifejezések, nem tudom miért hasznosabb, mint pl. az alapvető pénzügyi ismeretek, amik nincsenek a gimnáziumi tantervben.

Te szerencsés vagy, hogy jó nyelvtanáraitok voltak. Arra mondjuk kíváncsi lennék, ez mennyi

A Tyne folyó déli partja 2010.12.15. 20:56:51

@Zabalint: nekünk ugyan nem volt mélyebb a középiskolás magyar nyelvtan az egyetemi angolnál.
mellesleg meg, általános iskola alsóban azért nem tanítanak igét, meg főnevet angolon, mivel még nem tanulták magyar nyelvtanból sem. de később fognak, és ezzel nagyon is segítenek a későbbi nyelvtanulásban. ha mondjuk középiskolában kezd el egy nyelvet, vagy később. ezek segítségével megspórolnak egy csomó idő.

konkrétan három darab igazi nyelvtanárom volt, egy általánosban orosz )ja, nem is, kettő, egy évet másik tanított), egy angol faktos hetedikben, (ahol kb. száz mondat megalkotására elegendő anyagot tanultunk) aztán egy darab gimis német, és egy darab gimis angol. kész.
de tekintve, hogy az egész gimi országosan első volt nyelvvizsgák szempontjából, nem csak a mieink voltak jók. úgy általában jó volt.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.12.15. 20:58:29

Upsz, a vége lemaradt, szóval:
Arra mondjuk kíváncsi lennék, hogy a középiskolás osztálytársaid hány százaléka szerzett valójában használható nyelvtudást, és hány az, aki csak nyelvvizsgázott. Mert a kettő nem ugyanaz.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.12.15. 21:05:44

@Animacs (a Tyne folyó déli partja):
"mellesleg meg, általános iskola alsóban azért nem tanítanak igét, meg főnevet angolon, mivel még nem tanulták magyar nyelvtanból sem."

Éppen ezt mondtam én is, és ennek ellenére mi anno simán megtanultuk a német szórendet, anélkül, hogy a magyar mondatelemzést ismertük volna. Mert eleve alap mondatokkal kezdtük, amelyekből egyértelműen lejött, hogy mi van első helyen, mi van második helyen, stb.

Egyébként részben igazad van, bizonyos fogalmakra, mint ige, főnév, alany, állítmány, stb. szükség van, de mikor pl. a retorika száraz elméletét vettük anno, olyan dolgokkal amelyek triviálisnak tűntek, csak a szakszavait nem ismertük, akkor igencsak elgondolkodtam anno, hogy az életben eközben ezer dologról nem tudok, de ilyen szarsággal tömik a fejem. És most is így gondolom, hogy ésszerűsíteni kellene a tantervet.

(A szinkrón és diakrón meg azért maradt emlékezetes, mert mikor megkaptuk az érettségi tételeket, azt mondtam ez mi a fene, lehet hogy tanultuk valamikor, de nem emlékeztem rá, aztán megnéztem 2 mondatos definícióban mit jelent, és soha többet nem foglalkoztam vele, ha kihúztam volna, rizsáztam volna a definíciókból kiindulva. Mondjuk amit húztam, az is ilyesmi volt, bár nem emlékszem rá mit húztam, úgyis az irodalom miatt kaptam ötöst...)

janomano 2010.12.15. 21:34:45

@lárvalányhaj:

Több okból nem értek egyet az adott
vikis bejegyzés szerőjével:

"Az intelligencia az elme elemző és megkülönböztető képessége."

Ennek szerintem így nem sok értelme van. Olyan mintha
kijelenteném drámaian, hogy a víz a nedvessége által tapasztalható.
Töltelékszöveg.

"Az intelligencia az a képességünk, hogy "nem-teljesen meghatározott" célok elérése érdekében is tudunk döntéseket hozni."

Az teljesen más dolog és intuíciónak hívják.
(Mint az Alapítványban Golan Trevize.)

"Intelligenciánktól függ, hogy a hétköznapi életben nemvárt helyzetekben (balesetben, kritikus (például felvételt eldöntő) kérdés feltevésekor stb.) milyen jól és milyen gyorsan reagálunk."

Könyörgöm, gyorsan reagálni mindenki tud, de mi az, hogy jól!?
Hogy kell jól reagálni? (Fideszesen?) Gumírozódik, gumírozódik.

"Az intelligencia komplex képesség, ami a problémamegoldásra irányul."

Ennek ellenére a menzás bácsinak 160-as iq-val nem sikerült abszolválni
az "üveg bor" paradoxont.

vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2010.12.16. 12:51:37

@janomano: pedig legelfogadottabb megfogalmazás szerint az IQ amolyan logikai -problémamegoldó készség, ennyi. Amúgy én ezt úgy szoktam modani, hogy intelligencia az, ami nekem van: ha nem értek valamihez, akkor is 2 órán át tudok róla folyékonyan értekezni, szakmailag teljesen korrekten, töltelékszöveg nélkül.:)

lárvalányhaj 2010.12.16. 13:29:36

@vészmadár (pica pica):

Én magamnak úgy szoktam megfogalmazni, hogy az intelligencia a mintázatérzékelési készség fejlettsége. Tegyük fel, hogy egy 80-as és egy 130-as ikújú ember bekerül egy új munkahelyre, ahol egy számára ismeretlen gépet kell kezelnie. A 130-as íkújú versenyző valószínűleg sokkal hamarabb átlátja a gép működését, mert előbb észreveszi azokat a szabályosságokat, amik a gép belső működési elveiről árulkodnak.

A Tyne folyó déli partja 2010.12.16. 19:47:42

@Zabalint: tekintve, hogy a nyelvet gyakorolni kell, és ha nem gyakorlod, kopik, fogalmam sincs. mivel akkoriban nem volt divat külföldre utazgatni, kipróbálni. de nálunk bizony nagyon is jó volt a nyelvoktatás. és ha esetleg van olyan osztálytársam, akinek van egy angol-német középfokú vizsgája, és mégse tudna beszélni rajtuk, se jelent semmit, tekintve, hogy az érettségi majdnem 20 éve volt, és ha nem használta, akkor nyilván nem fogja tudni. akkor használható volt.

Horváth Oszkár · http://oszkarsag.blog.hu 2010.12.19. 11:57:09

Nem szeretnék kommentelni, de jelezném, hogy én mindent jobban tudok és mindenben igazam volna... Animacs, a nyelvtudás sem biztos, hogy kopik, attó függ, mibő' van. Illetve asszem a lófasz sem kopik, szóval akinek azzal egyenértékű nyelvtudása van, az meg tudja tartani a szintet! Akinek meg az egyik lába rövidebb, annak a másik hosszabb. De ennek még utána kell néznem.

Az ilyen high IQ gyerekek nem felsővezetők szoktak lenni, mert az feltételez egy ranglétrát, amit képtelenek bejárni, mert nehezen tűrik az irányítottságot és a monotonitást. Inkább tulajdonosok szoktak lenni, és csinálnak maguknak egy ilyen játszóteret sok emberrel, hogy ne kelljen velük megküzdeni. Mert a kudarcélményt sem bírják. De még az igen ritka hiperintelligensek között is a többség az szakértő, mert ott tudja kiélni a problémamegoldó, problémakereső, analizáló képességét, és az teszi boldoggá, ha ezért ismerik el. Az h valaki jó társasági ember, jó kommunikátor, vagy h el tudja érni hogy mások azt akarják csinálni, amit ő akar, valami más paraméterben lehet elásva.

De nem zárja ki egyik a másikat, meg az sincs kizárva, hogy egy ilyen menzás paraszt modoros posztokat írjon. Egyedül az van kizárva, hogy egy buta ember okos legyen :) Meg az, hogy ő határozza meg az intelligens definícióját úgy, hogy ő is beleférjen. Az az ERŐS ember joga :D

A Tyne folyó déli partja 2010.12.19. 12:35:20

@nosferato: ha nem használod, akkor bizony el fog kopni. akármilyen is volt.

A Tyne folyó déli partja 2010.12.19. 18:18:16

@nosferato: anyanyelv azért nem. de egy idegen simán. mi ebben a fura?

Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2010.12.19. 21:15:57

@Animacs (a Tyne folyó déli partja): a kopás az nálam annyi, hogy 1-2 nap kell évek után a visszarázódáshoz. Szavak visszamennek passzívba, a kiejtés viszont nem romlik.

Mondhatnám: "egy bizonyos szint fölött" :D

A Tyne folyó déli partja 2010.12.20. 14:32:16

@Modor Tibi: probald ki 10-20 ev utan.hogy nem olvastal rajta, nem beszeltel, nem hallgattal semmit.
visszajonni vissza fog, bele fogsz razodni, nem kell ugy tanulni ujra, mintha vadonatuj lenne, de bizony kopni fogl

Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2010.12.20. 22:20:48

@Animacs (a Tyne folyó déli partja): na az nehéz lesz, mert egyrészt kivárni is nehéz, másrészt hogy hagyjam rohadni? KÍNOSAN ügyelek arra, hogy ha pont nem tudok beszélni ÚGY pár évig, akkor gondoljak rá addig.

A Tyne folyó déli partja 2010.12.20. 22:37:24

@Modor Tibi: na, látod, pont erről beszélek. ha nem használod, kopik.

Vidi Rita · http://www.hosnok.hu 2012.03.15. 11:30:27

húúú, némelyik pontban magamra ismertem :D meg a barátnőimre :DDD
jót röhögtem, köszi!

Mukkancs 2014.02.13. 21:06:46

találó írás...nekem egy fiú osztálytársam volt elképesztően stréber..általános és gimnázium is színötös, amikor nyolcadikban az osztályfőnökünk mosolyogva és viccelődve adott neki egy egyest (elfelejtett házi dolgozat) olyan reakciót láttam amit azóta is nehéz elfelejteni..elszürkült arcbőr, levegőkapkodás, a teljes idegösszeomlás határán lévő lelkiállapot..döbbenetes volt, és az ofőnek ki kellett törölnie a jegyet mert a srác egyszerűen agyvérzést kapott volna..szegénynek nem voltak barátai, a szülein kívül nem sok emberrel sikerült normális kapcsolatot kialakítania..mindenki úgy gondolta hogy számára nyitva az egész világ,jól fizető állás,külföldi munka,stb..ehhez képest egy hónapja a lakótelepünk legmocskosabb focipályáján láttam a közel 60 éves édesanyjával egy szakadt, susogós melegítőben tollaslabdázni..ha jól tudom még mindig velük él mert képtelen a világban elhelyezkedni, senkiben sem bízik, önálló hétköznapi döntésre gyakorlatilag képtelen..szóval érdekes kérdés..de inkább legyek egy erős közepes tanuló aki tud küzdeni és nem omlik össze az első szembejövő akadálytól,ha kell egy kicsit vagány és talpraesett mint egy ehhez hasonló valaki..